Вирок № 28409635, 26.11.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 1/1214/820/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.11.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Березина А.Г.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Семеновой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Приволье, украинца, гражданина Украины, женатого, с профессионально-техническим образованием, судимого 8.06.2006 года Лисичанским городским судом по ст.ст.129 ч.1, 186 ч.2, 187 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы на основании ст.75 УК Украины с испытанием на 2 года, 16.03.2007 года Лисичанским городским судом по ст.ст.164 ч.1, 71, 72 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.02.2011 года на основании постановления Краснолучского городского суда от 17.02.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 29 дней, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

27 сентября 2012 года примерно в 18.30 час. подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_2, повторно тайно похитил мобильный телефон «Моторола В 360» стоимостью 140 грн. с сим-картой МТС стоимостью 25 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на сумму 165 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, изложенного в приговоре, признал полностью, пояснил, что действительно совершил преступление, изложенное в обвинительном заключении. Ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, фактических обстоятельств дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд признает в соответствии со ст. 299 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый против данного решения суда не возражал.

С учетом изложенного, суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные о личности: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 3 (три) месяца.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с 26 ноября 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГКСУ при ГУМВДУ в Луганской области, МФО 804013 код 25574305 счет 31252272210167 экспертные услуги по коду 00-10869 код платежа 25010100) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 411(четыреста одиннадцать) грн. 60 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: