Постанова № 28409434, 04.01.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-485/2012г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 января 2013 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего - судьи СУРНИНОЙ Л.А.

при секретаре - ЕСАУЛЕНКО Н.А.

с участием прокурора - ЛЕЖЕНКО А.А.,

и адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске дело по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 16.10.2012года обратился в суд в интересах ОСОБА_2 с жалобой на постановление старшего следователя по ОВД СУ ГНС в Луганской области подполковника налоговой милиции Кретова Е.А. от 09.10.2012года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ПТО «Будивельник» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Заявитель и его адвокат, указав обоснование своей позиции, считают постановление от 09.10.2012 года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено с соблюдением требований закона.

Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы уголовного дела №41/12/8035, послужившие основанием к его возбуждению, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3) явка с повинной;

4) сообщения, опубликованные в печати;

5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из материалов доследственной проверки, на основании которых было возбуждено уголовное дело №41/12/8035, 09.10.2012 года следователь по ОВД СУ ГНС в Луганской области подполковник налоговой милиции Кретов Е.А. рассмотрев материалы, зарегистрированные ГОНМ Ленинской МГНИ в КУПП №14 от 09.10.2012года, возбудил уголовное дело в отношении директора ПТО «Будивельник»ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Из материалов, представленных суду, усматривается, что поводом для его возбуждения послужило непосредственное выявление органом дознания, следователем признаков преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили документы, добытые в ходе доследственной проверки, к которым, в том числе, относятся: копии налоговой отчетности ПТО «Будивельник»(л.д.4-13), копия формы 1 на ОСОБА_4 (л.д.14), объяснения ОСОБА_4 (л.д.15-17), заключение специалиста № 131 от 29.08.2012года (л.д.18-21), заключение о результатах финансового исследования хозяйственной деятельности ПТО «Будивельник»№78/16-31673296 от 31.08.2012года (л.д.22-24), протокол допроса ОСОБА_4 (л.д.25-27), копия акта о результатах документальной внеплановой не выездной проверки ПТО «Будивельник»№538/22-31673296 от 21.09.2012года (л.д.28-46), копия налоговой отчетности ПТО «Будивельник»за декабрь 2011года (л.д.47-51), копия акта об отказе подписи акта документальной внеплановой не выездной проверки ПТО «Будивельник»№6/22-31673296 от 21.09.2012года (л.д.52), рапорт оперуполномоченного ГОНМ Ленинской МГНИ г.Луганска ГНС лейтенанта налоговой милиции Данич Е.А. от 09.10.2012года (л.д.53-54), постановление о проведении выемки (л.д.55), протокол выемки от 01.10.2012года (л.д.56-57).

Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела -достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.

На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с чем дело было возбуждено в отношении директора ПТО «Будивельник»ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В поданной жалобе заявитель ссылается на то, что в 08.10.2012года Жовтневым районным судом города Луганска была рассмотрена жалоба ОСОБА_2 на постановление старшего следователя следственного отдела СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов майором налоговой милиции Федотова С.А. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ПТО «Будивельник»ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины. По результатам рассмотрения жалобы Жовтневым районным судом г.Луганска постановление о возбуждении уголовного дела было отменено. При этом отмененное постановление обосновывалось теми самыми основаниями, что и постановление принятое Кретовым Е.А. 09.10.2012года.

Однако, постановление Жовтневым районным судом города Луганска было принято 08.10.2012года по результатам рассмотрения жалобы на постановление старшего следователя следственного отдела СГНИ по работе с крупными плательщиками налогов майором налоговой милиции Федотовым С.А. от 31.08.2012года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ПТО «Будивельник»ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, а постановление старшим следователем по ОВД СУ ГНС в Луганской области подполковником налоговой милиции Кретовым Е.А. о возбуждении уголовного дела в отношении директора ПТО «Будивельник» ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины было принято 09.10.2012года.

По мнению суда, данная ссылка адвоката ОСОБА_1 не может быть принята как бесспорное основание к удовлетворению его жалобы.

Иные доводы жалобы адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 им не подтверждены.

Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст.130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.

Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена данная жалоба.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без удовлетворения жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя по ОВД СУ ГНС в Луганской области подполковника налоговой милиции Кретова Е.А. от 09.10.2012года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ПТО «Будивельник»ОСОБА_2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.

Председательствующий: Л.А.СУРНИНА