Вирок № 28407384, 15.02.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-139/12

В И Р О К

іменем України

15.02.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Будніка І.А., Алфьорової Г.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нойштерлітц Федеративної Республіки Німеччина, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2011 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи на підставі довіреності ВРЕ № 890885 від 01.03.2011 року технічно справним автомобілем марки «Toyota НІ АСЕ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3, рухаючись за сприятливих погодних умов зі швидкістю 65 км/год на 16км+790м автодороги Київ-Одеса в межах населеного пункту смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області в напрямку м. Києва, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, спостерігаючи на своїй смузі руху нерухомий транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-211540 реєстраційний номер НОМЕР_4, що вимушено зупинився, та розташованих біля нього пішоходів, проявив злочинну самовпевненість, та, маючи об'єктивну можливість попередити наїзд, як шляхом застосування термінового гальмування, так і шляхом застосування маневру об'їзду в момент виявлення перешкоди для його руху, продовжив рух свого автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540 реєстраційний номер НОМЕР_4. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 323/Д від 25.11.2011 року отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку; відкриті уламкові переломи обох кісток правої гомілки в с/3, численні садна. Відкритий перелом с/3 великогомілкової кістки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно до висновку експерта № 336/Д від 29.11.2011 ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна лоба та носа; множинні садна лівого плеча, правої кисті, правої гомілки та стопи, колінних та гомілковостопних суглобів, забійні рани передньої поверхні гомілок в нижній третині, підшкірна гематома лівого стегна. Підшкірна гематома лівого стегна відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, як така, що викликала довготривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 30.08.2011 року біля 15-30 години він їхав на автомобілі марки „Тойота", д/н НОМЕР_3, яким керував за дорученням, з смт. Глеваха Васильківського району Київської області в напрямку м. Києва. Він рухався зі швидкістю біля 65 км/год. в крайній лівій смузі руху. Коли проїжджав смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, побачив, що позаду до нього наближається автомобіль марки „Мерседес". Він перестроївся у середню смугу руху, щоб пропустити даний автомобіль, після чого хотів знову повернутись в крайню ліву смугу руху. Він слідкував за автомобілем марки „Мерседес", щоб перестроїтись у крайню ліву смугу, коли він його випередить, тому не слідкував, що відбувається попереду нього. Коли подивився прямо, побачив попереду легковий автомобіль, який не рухався. Він натиснув на гальма, але уникнути зіткнення йому не вдалось і його автомобіль зіткнувся передньою частиною з задньою частиною легкового автомобіля, що був попереду нього.

У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що 30.08.2011 року вона разом з батьком - ОСОБА_6, братом - ОСОБА_7 та подругою - ОСОБА_5 їхали до м. Києва по Одеській трасі. По дорозі, а саме: в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області її брат, який був за кермом, допустив зіткнення з автомобілем, що їхав попереду. В зв'язку з цим вони зупинились. Батько хотів, щоб вона з подругою їхала додому громадським транспортом, тому вони всі підійшли до багажника, щоб взяти сумки. Після цього пам'ятає лише якийсь писк, а що сталось далі, не пам'ятає, прийшла до тями вже в лікарні. Претензій до підсудного не має;

- показами потерпілої ОСОБА_5, яка суду пояснила, що 30.08.2011 року вона разом подругою - ОСОБА_4, її батьком - ОСОБА_6 та братом - ОСОБА_7 їхали до м. Києва по Одеській трасі. По дорозі, а саме: в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_7, який був за кермом, допустив зіткнення з автомобілем, що їхав попереду. В зв'язку з цим вони зупинились. ОСОБА_6 хотів, щоб вона з ОСОБА_4 їхала додому громадським транспортом, тому вони всі підійшли до багажника, щоб взяти сумки. Перед цим вона пам'ятає, що ОСОБА_6 ставив на дорозі знак аварійної зупинки. Коли підійшло до багажника, пам'ятає, що повернулась і побачила, що на них летить автомобіль. Що відбувалось далі, не пам'ятає. Претензій до підсудного не має;

- показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що 30.08.2011 року він разом з батьком - ОСОБА_6, сестрою - ОСОБА_4 та її подругою - ОСОБА_5 їхали до м. Києва по Одеській трасі. По дорозі, а саме: в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області він, керуючи автомобілем, допустив зіткнення з автомобілем, що їхав попереду. В зв'язку з цим вони зупинились. ОСОБА_6 виставив знак аварійної зупинки. Батько хотів, щоб його сестра з подругою їхала додому громадським транспортом, тому вони всі підійшли до багажника, щоб взяти сумки. Раптом він відчув удар, від якого його відкинуло в бік. Коли встав, побачив, що автомобіль марки „Тойота" зіткнувся з його автомобілем;

- показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що 30.08.2011 року він разом з сином - ОСОБА_7, дочкою - ОСОБА_4 та її подругою - ОСОБА_5 їхали до м. Києва по Одеській трасі. По дорозі, а саме: в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області його син, керуючи автомобілем, допустив зіткнення з автомобілем, що їхав попереду. В зв'язку з цим вони зупинились. Він виставив знак аварійної зупинки. Він сказав, щоб його дочка з подругою їхала додому громадським транспортом, тому вони всі підійшли до багажника, щоб взяти сумки. Раптом він відчув удар, від якого його відкинуло в бік. Коли встав, побачив, що автомобіль марки „Тойота" зіткнувся з їхнім автомобілем.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2011 року. Місцем дорожньо-транспортної пригоди являється автодорога Київ-Одеса (а.с. 12-22);

- протокол огляду транспорта від 30.08.2011 року - автомобіля марки „Тойота", д/н НОМЕР_3 (а.с. 23);

- протокол огляду транспорта від 30.08.2011 року - автомобіля марки „ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_4 (а.с. 24);

- акт судово-медичного дослідження № 254/Д від 09.09.2011 року, згідно якого у ОСОБА_4 мались відкриті уламкові переломи обох кісток правої гомілки в с/3, чисельні садна. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів та за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Відкритий перелом с/3 великогомілкової кістки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с. 42);

- висновок експерта № 323/Д від 25.11.2011 року, згідно якого у ОСОБА_4 мались відкриті уламкові переломи обох кісток правої гомілки в с/3, чисельні садна. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів та за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Відкритий перелом с/3 великогомілкової кістки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с. 92);

- висновок експерта № 336/Д від 29.11.2011 року, згідно якого у ОСОБА_5 мались: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна лоба та носа; множинні садна лівого плеча, правої кисті, правої гомілки та стопи, колінних та гомілковостопних суглобів, забійні рани передньої поверхні гомілок в нижній третині, підшкірна гематома лівого стегна. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих пердметів при ДТП: зіткненні автомобіля, що рухався, з пішоходом, можливо, в термін, вказаний в постанові. Підшкірна гематома лівого стегна відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, як така, що викликала довготривалий розлад здоров'я (а.с. 100-101);

- висновок експерта № 874 А від 16.11.2011 року, згідно якого за даних дорожніх обставин водій автомобіля «Toyota НІ АСЕ» реєстраційний номер НОМЕР_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху Украъни. З технічної точки зору, в діях водыя автомобыля «Toyota НІ АСЕ» реєстраційний номер НОМЕР_3 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожного руху України. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Toyota НІ АСЕ» реєстраційний номер НОМЕР_3 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540 як шляхом застосування термінового гальмування, так і шляхом застосування маневру об'їзду в момент виявлення перешкоди для його руху (а.с. 109-111).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставин, що пом'якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і особу підсудного ОСОБА_2, який вчинив тяжкий злочин з необережності, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 286 ч 2 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, раніше не вчиняв протиправних діянь, відшкодував завдані збитки, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 настали тяжкі наслідки у вигляді заподіяння потерпілим середньої тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень, підсудний грубо порушив правила дорожного руху, проявивши неуважність при керуванні транспортним засобом, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_2 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (одержувач: НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2); Код ЗКПО: 25574713; реєстраційний рахунок: 31250272210700; Банк одержувача: УДК у Київській області, призначення платежу: за експертні роботи в т.ч. ПДВ) 1519 (одну тисячу п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 56 (п'ятдесят шість) копійок судових витрат.

Речові докази:

1.) автомобіль марки ВАЗ 211540, д/н НОМЕР_4, переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

2.) автомобіль марки «Toyota НІ АСЕ», д/н НОМЕР_3, переданий на зберігання ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 (прож.: АДРЕСА_1).

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілими, захисником, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко