Вирок № 28407240, 20.12.2012, Вишгородський районний суд Київської області

20.12.2012 1-205|12

Справа № 1 205 /2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Скарлат О. І.

при секретарі Багінській Л.П.

за участю прокурора Гризуна С.В., Синюка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м..Вишгород Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2012 року, близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи по вул.Леніна в с.Нижча Дубечня шляхом пошкодження решітки та скла вікна з тильної сторони проник в підсобне приміщення магазину «Вогник», що знаходиться по вул.Леніна, 50-А в с.Нижча Дубечня Вишгородського району, яке орендують приватні підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Перебуваючи в підсобному приміщенні ОСОБА_1 пошкодив деревяні двері в зал магазину «Вогник», звідки викрав : каву «Якобс»пач.230 г вартістю 75 грн. за одиницю в кількості 5 шт. на суму 375 грн.; сир «Російський-шостка»- вартістю за 1 кг 59,20 грн., в кількості 5,3 кг на суму 313, 76 грн.; балик с/к свинний вартістю за 1 кг 99,80 грн. в кількості 3,2 кг на суму - 319, 36 грн.; грудинку варено-копчена вартістю за 1кг 74,80 грн. в кількості 7.25 кг на суму 542,30 грн., буженину варено-копчену вартістю за 1 кг 71,30 кг . в кількості 6,42 кг на суму 457,75 грн. чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 2008, 17 грн.

Також, перебуваючи в залі магазину «Вогник» ОСОБА_1 викрав: 1 пляшку віскі «Black+White» 0,375 л вартістю 54,00 на суму 54,0 грн., 1 пляшку віскі «Bells-original»0,5 л вартістю 74,88 грн. на суму 74,88 грн.; 1 пляшку «Xenta»0.5 л вартістю 158,76 грн. на суму 158,76 грн.; 1 пляшку бальзаму «Riga Black»0,35 л вартістю 76,08 на суму 76,08 грн.; 1 пляшку рому «Captain Morgan Black 0,5 л вартістю 102,42 грн., на суму 102,42 грн.; 1 пляшку віскі «Johnnie Walker Red Label 0,5 л вартістю 124,74 грн., 1 пляшку рому Captain Morgan Gold «0,5 л вартістю 107,52 грн. на суму 107,52 грн., 1 пляшку шампанського «Золота Балка»Советское (н/сол) 0,75 л вартістю 25,02 грн. на суму 25,02 грн.; 1 пляшку горілки «Перша Гільдія»Верховна 0.75 л вартістю 52,74 грн., 1 пляшку горілки «Перша Гільдія Поважна»0,75 л вартістю 48.12 грн.; 2 пляшки коньяку «Таврія» 3 зірочки 0,5 л вартістю 31,20 грн. на суму 62,40 грн.; 2 пляшки коньяку «Борисфен»4 зірочки 0,5 л вартістю 35,88 грн. на суму 71,76 грн.; 2 пляшки коньяку «Ай Петрі»3 зірочки 0,5 л вартістю 30,18 грн. на суму 60,36 грн.; 2 пляшки коньяку «Ай-Петрі»ОСОБА_4 4 зірочки 0,5 л вартістю 35,70 грн. на суму 71,40 грн.; 2 пляшки коньяку «Ай-Петрі»5 зірок 0,5 л вартістю -42.36 грн. на суму 84, 72 грн.; 10 пачок цигарок марки «Парламент»ОСОБА_5 вартістю 15,05 грн. на суму 150.50 грн., 10 пачок цигарок марки «Честер»ОСОБА_5 вартістю 10.35 грн., на суму 103,50 грн.; 20 пачок цигарок марки «Бонд»Лайт вартістю 8 грн., на суму 160 грн.; 20 пачок цигарок марки «Мальборо»вартістю 11,76 грн. на суму 235,20 грн.; 10 пачок цигарок марки «Винстон»ОСОБА_5 вартістю 9,75 грн., на суму 97,50 грн., грошові кошти в сумі 120 грн., купюрами 1,2,5, 10, та 20 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 2041 грн. 62 коп.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, пояснив суду, що дійсно він 15.05.2012 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння проходячи біля магазину «Вогник» по вул.Леніна, 50а в с.Нижча Дубечня здійснив крадіжку з магазину «Вогник» продовольчих та спиртних товарів. Підійшовши до магазину з задньої сторони вдарив правою ногою по решітці вікна від чого відламалася сварка на решітці, а потім відігнув частину арматури та розбив скло. Після цього він проник через вікно в підсобне приміщення магазину, де вибив двері ногою до залу магазину. Перебуваючи в залі магазину він знайшов пакети та почав складати спиртні напої та цигарки, а після того продукти харчування ковбаси, сири , м'ясо, біля касового апарату в коробці викрав 120 грн., які поклав до кишені штанів. Всього наскладав 5 пакетів, які виклав на вулицю через вікно. Дані пакети за два рази відніс додому та поклав в підсобному приміщенні. Протягом тижня він розпивав викрадені напої та пригощав ними друзів, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному чистосердечно розкаюється, зобовязується відшкодувати збитки, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка є представником потерпілої ОСОБА_3 суду пояснила, що вона орендує магазин разом з ОСОБА_3 15.05.2012 року о 8 годині 15 хвилин їй зателефонувала стажист ОСОБА_6 та повідомила про те, що вона прийшла відчинила магазин та виявила в магазині, що товар розкиданий на підлозі, вибиті двері з підсобного приміщення в зал, та відсутність товарів, після чого вона одразу викликала міліцію. По приїзду в магазин побачила, що з тильної сторони магазину відігнута решітка, вибите скло, деревяні двері , які ведуть з підсобного приміщення в зал пошкоджені, розкидані товари , у відділ спиртних товарів відсутні пляшки з дорогими спиртними напоям, розкидані ящики з-під цигарок. В той день вона разом з продавцями провела інвентаризацію в магазині та виявили недостачу на суму 5651,55 грн. Вважає, що підсудний заслуговує на покарання не повязане з позбавленням волі, якщо він відшкодує її завдані збитки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що 15.05.2012 року вона о 8 -00 годині відчинила магазин, коли зайшла до залу магазину помітила, що відчинені двері з залу в підсобне приміщення та на полицях з спиртними напоями відсутній товар, деякі товари розкидані на підлозі, після чого вона одразу подзвонила ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 18.05.2012 року до нього зателефонував його друг ОСОБА_1 та запропонував зустрітися погуляти, домовившись, що ОСОБА_1 приїде за ним в м.Київ. Зустрівшись в м.Києві вони разом поїхали в с.Нижча Дубечня на АЗС де зустрілися з односельчанами ОСОБА_1 з якими розпивали спиртні напої- ром, шампанське, якими їх пригощав ОСОБА_1 Приблизно біля 12 години він з братом ОСОБА_1 пішли додому. На наступний день ОСОБА_1 пригощав його цигарками.

Протоколом огляду місця події від 15.05.2012 року з фото таблицями, згідно якого оглянуто магазин «Вогник», що розташований в с.Нижча Дубечня , вул.Леніна,50А Вишгородського району Київської області де було пошкоджено решітка та скло вікна, деревяні двері, які ведуть в залу магазину (а.с.12-18).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 червня 2012 року з фото таблицями, під час якого ОСОБА_1 розказав та показав, яким чином вчиняв злочин (а.с. 80-87).

Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від 22.06.2012 року, під час якої ОСОБА_1 підтвердив, що він вчинив крадіжку алкогольних, тютюнових та продовольчих товарів, та грошей з магазину «Вогник», що розташований в с.Нижча Дубечня по вул.Леніна, 50а, а також, що розпивав спиртні напої та палив цигарки, які викрав з магазину разом з ОСОБА_7 (а.с.88-92).

Висновком експерта №73 від 16.06.2012 року , згідно якого сім слідів, які були вилучені під час огляду місця події від 15.05.2012 року по факту крадіжки з магазину, який розташований в с.Нижча Дубечня по вул.Леніна, 50а, на відрізки клейких стрічок «ЛТ-24»під №1,2,3,4,5,6 залишені частиною рукавичок, але придатні вони лише по груповій належності (а.с.93-99).

Висновком експерта №76 від 23.06.2012 року , згідно якого сліди, які були виявлені та вилучені під час ОМП від 15.05.2012 року по факту крадіжки з магазину, який знаходиться в с.Нижча Дубечня по вул.Леніна, 50а, на відрізках клейких стрічок під № 1,2,3,4,5, 6 ,15,23,26,29 не придатні для ідентифікації особи, №№ 7,8,9,10, 12,13,16,17,18,19,20,21,22,24,25,27,28 придатні для ідентифікації особи, а сліди №11,14,30 придатні лише по груповій належності (а.с.101-115).

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, причини та умови, які сприяли вчиненню злочину, враховує умови його життя, дані про особу винного, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.139), у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.138), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.137).

Обставиною, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, що передбачено п. 13 ст.67 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачено п.1, ч.1 ст.66 КК України.

Враховуючі вказані обставини, суспільну небезпеку скоєного, суд при призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, враховуючи особу винного, його характеристику, молодий вік підсудного, наявність помякшуючих покарання обставин, вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, його обіцянку відшкодувати завдані збитки потерпілим, має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої інспекції та вважає за доцільне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обовязки згідно п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає обовязки, передбачені пунктами 2, 3 і 4 ст.76 КК України, зокрема повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції за межі України та періодично зявлятися до зазначених органів для реєстрації.

Речові докази по справі купюра номіналом 10 грн. ИБ8681765, купюра номіналом 5 грн. ЄД9113277; купюра номіналом 1грн. ГШ9891756; купюра номіналом 1 грн. КЗ 9716071 , які передані на зберігання в касу Вишгородського РВ в сумі 17 грн., передати потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.26).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати у розмірі 176 грн. 40 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи та судові витрати у розмірі 411 грн. 60 коп за проведення дактилоскопічної експертизи на р/р 31250272210700 НДЕКЦ МВС України, МФО 821018, код ЗКПО 25574713 ( а.с. 93,101).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя О.І.Скарлат