Ухвала суду № 28407171, 14.05.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/4814/2012

Номер провадження 2/1007/1857/2012

14.05.2012

УХВАЛА

14 травня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська міська рада Київської області про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:

визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу, укладений 17 березня

2011 року між нею та відповідачем ОСОБА_2, як такий, що вчинений внаслідок обману;

стягнути із ОСОБА_2 на її користь 48679 грн. 16 коп. подвійний розмір збитків, яких вона (позивач) зазнала, провівши оздоблювальні роботи у квартирі, на яку

не може оформити право власності;

стягнути із ОСОБА_2 на її користь 44000 грн. подвійний розмір збитків, понесених у звязку з орендою житла з вини відповідача;

стягнути із ОСОБА_2 на її користь 332260 грн. подвійний розмір збитків, повязаних із сплатою коштів за попереднім договором від 17 березня 2011 року;

стягнути із ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 12720 грн.

Крім того, просить до ухвалення рішення у справі та визначення точної ціни позову розстрочити їй сплату судового збору у звязку з її неможливістю сплатити всю суму одразу, оскільки вона повинна оплачувати проживання в орендованій квартирі та правову допомогу.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує

свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав

для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин та не зазначено доказів, які б підтверджували право ОСОБА_1 на стягнення із відповідача ОСОБА_2 витрат на проведення оздоблювальних робіт у подвійному розмірі в сумі 48679 грн. 16 коп. та оренду житла в подвійному розмірі в сумі 44000 грн.

У ч. 2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає:

1 у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя;

2 у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів;

3 у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4 у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У порушення зазначених вище норм закону позивач ОСОБА_1 у позовній заяві

не виклала обставин та вказала у чому конкретно полягає заподіяна їй відповідачем моральна шкода, доказів на її підтвердження не зазначила.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди позивач вказує на вартість перебування однієї особи на добу у двохкімнатному номері санаторно-лікувального комплексу Семидворьє,

що розташований у місті Алушті, законодавчо встановлений термін щорічної відпустки строком 24 дні.

Виходячи з викладеного, розмір заподіяної моральної шкоди позивачем визначається

у розмірі 12720 грн. (530 х 24).

Відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у 2012 році сплачується судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3219 грн., залежно від ціни позову.

З позовної заяви вбачається, що попередньо ціна позову у ньому визначена у сумі 437659 грн. 16 коп., з доданої до позовної заяви квитанції про сплату судового збору видно, що він сплачений в розмірі лише 300 грн., що не становить 1 % ціни позову.

У ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення

у справі.

Заявляючи клопотання про розстрочення сплати судового збору, будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не може сплатити необхідну суму судового збору, позивачем суду не надано, у звязку з чим підстав для розстрочення судового збору

не вбачається.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано

без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу,

в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з наведеним вище, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути вказані

в ухвалі недоліки: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази на їх підтвердження, уточнити зміст позовних вимог та доплатити відповідно до вимог закону судовий збір, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська міська рада Київської області про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 01 червня 2012 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Дутчак