Вирок № 28406949, 28.12.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

1005/8475/2012

1/1005/369/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13»грудня 2012 р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Тоцькій К.О.

за участю прокурора Маркіцького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Вилково, Кілійського р-ну, Одеської області, освіта вища, українеця, громадянина України, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який страждає на синдром «Дауна», раніше судимий 13.08.2012 р. Броварським міськрайонним судом Київської області по ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі, не військовозобов'язаний, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв злочини при наступних обставинах: 3 червня 2011 року ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих мотивів, приїхав з м.Носівка, Чернігівської області до залізничної платформи «Травнева»в с. Артемівка, Бориспільського р-ну, Київської області. маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1 підійшовши до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3, де шляхом віджиму метелопластикового вікна за допомогою викрутки, яку він заздалегідь заготовив для вчинення злочину, проник до будинку ОСОБА_3 З будитнку ОСОБА_1 таємно викрав грошові кошти в сумі 2 170 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа -1100», вартістю 300 гривень, в якому знаходилася картка мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 гривень. Викрадений телефон ОСОБА_1 продав невстановленим особам, а гроші використав на власні потреби. В результаті крадіжки ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2495 гривень.

Повторно, 11.10.2011 року ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув з м.Носівка, Чернігівської області до залізничної платформи «Чубинський»в с. В.Олександрівка, Бориспільського р-ну, Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшовши до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4, де шляхом вільного доступу через незамкнене вікно на першому поверсі, проник до будинку ОСОБА_4 З будинку ОСОБА_1 таємно викрав відеокамеру марки ony», вартістю 470 гривень, нетбук марки «Asus»вартістю 3470 гривень, ноутбук ba»вартістю 1800 гривень, мобільний телефон 8800»вартістю 4100 гривень, мобільний телефон 6220»вартістю 980 гривень, два золотих ланцюжка загальною вагою 32 гр. вартістю 11840 гривень. Викрадені речі ОСОБА_1 продав невстановленим особам, а гроші використав на власні потреби. В результаті крадіжки ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 22 660 гривень.

Не зупиняючись на скоєному, повторно, в кінці листопада 2011 року ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, прибув з м. Носівка, Чернігівської області до залізничної платформи «Чубинський» в с. В.Олександрівка, Бориспільського р-ну, Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5, через невелике віконце розташоване зліва від вхідних дверей, проник до дачного будинку ОСОБА_5 звідки таємно викрав лічильник вартістю 500 гривень, автоматику для газового котла вартістю 700 гривень, три врізних замка до дверей, вартістю 50 гривень кожен на загальну суму 150 гривень. Викрадені речі ОСОБА_1 продав невстановленим особам, а гроші використав на власні потреби. В результаті крадіжки ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1350 гривень.

Крім того, повторно, в кінці грудня 2011 року ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, прибув з м. Носівка, Чернігівської області до залізничної платформи «Чубинський»в с. В.Олександрівка, Бориспільського р-ну, Київської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 підійшов до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_6, через незачинене вікно на першому поверсі потрапив до середини будинку, звідки таємно викрав 40 електричних захисних автоматів належних ОСОБА_6, вартістю 16 гривень кожен, на загальну суму 640 гривень. Викрадені речі ОСОБА_1 продав невстановленим особам, а гроші використав на власні потреби.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та показав, що 03.06.2011 року зранку на електропотязі приїхав до с. Артемівка, Бориспільського р-ну з метою крадіжки чужого майна. Коли він йшов по селу, побачив одноповерховий будинок, оглянувши подвір'я якого зрозумів, що в ньому нікого не має, а віконні рами металопластикові. Пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на подвір'я. За допомогою викрутки, яку заздалегіть взяв ще з дому, віджав одну з рам металопластикових вікон та проник до середини будинку. Це було близько 09.00 год. В одній з кімнат, в шафі, він знайшов грошові кошти в сумі близько 2200 грн. та на столі мобільний телфон марки «Нокіа-1600»чорного кольору. Викравши вказані речі, він через те ж вікно, вийшов на вулицю та на електропотязі поїхав додому. Після цього ОСОБА_1 знову пішов на станцію, де придбав білет та поїхав назад до місця свого проживання в м. Носівка, Чернігівської області. Викрадені грошові кошти він витратив на власні потреби. 6-7 червня 2011 року він перебував в м. Українка, Обухівського р-ну, Київської обл., де заклав до ломбарду мобільний телефон «Нокіа-1600»та отримав за нього 50 гривень, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби.

11 жовтня 2011 року, він знову вирішив вчинити крадіжку для того, щоб поліпшити своє матеріальне становище. На електропоїзді приїхав до станції в с. Велика Олександрівка, Бориспільського р-ну, Київської області близько 09.30 год. Проходячи по одній з вулиць він побачив двоповерховий будинок, з якого вирішив вчинити крадіжку. Пересвідчившись, що його ніхто не побачить, через металеву хвіртку, яка була відчинена, він потрапив на територію подвір'я, проходячи по якому помітив, що одне з металопластикових вікон було незачинене. Через вікно проник до середини будинку, де пройшовшись по кімнатам, викрав ноутбук марки », нетбук марки », відеокамеру марки », два мобільних телефона марки », та марки »чорного кольору та два золотих ланцюжка. Всі викрадені речі він склав в поліетиленовий пакет, який також знайшов в будинку та через відкрите вікно вийшов на вулицю. З викраленим сів на електропотяг та поїхав додому до м. Носівка, Чернігівської області, де біля торгового центру чоловіку на ім'я ОСОБА_10, зростом близько 170-175 см., середньої статури, з невеликим животом, смуглявий, коротко стрижений, волосся темного кольору, продав ноутбук марки », нетбук марки »та відеокамеру марки » за які отримав грошові кошти в сумі 2500 гривень. Наступного дня він поїхав до м. Ніжин, Чернігівської області, де продав обидва мобільні телефони невідомими йому особам, які на центральному ринку скуповують оргтехніку, за 500 гривень. Отримані від пордажу телефонів гроші я витратив на власні потреби.

В кінці листопада 2011 року, він на електропотязі приїхав до станції в с. Велика Олександрівка, Бориспільського р-ну, Київської області з метою крадіжки чужого майна. Близько 01.00 год. помітив будинок з написом на огорожі «Продається»та вирішив проникнути до нього. Перелізши через паркан на територію подвір'я даного будинку, він оглянув будинок ззовні помітив, що біля вхідних дверей на вікні відсутня скляна шибка. Через дану шибку він проник до будинку, де оглянувши його, серед меблів та особистих речей помітив газовий лічильник, автоматику для газового котла та врізні замки на двері в кількості 3 штуки, які викрав склавши їх до поліетиленового пакету та через вікно через яке проник до будинку і вийшов. Разом з викраденими речами наелектропотязі поїхав до м.Києва. На Дарницькому ринку, який знаходиться поруч з вокзалом продав викрадені речі двом невідомим чоловікам, за які отримав 500 гривень, а виручені гроші витратив на власні потреби та потреби родини.

На початку грудні 2011 року, коли в нього знову закінчилися гроші, вирішив знову здійснити крадіжку з чужого будинку. З цією метою, цього ж дня ввечері, коли стемніло, він на електричці прибув до с. В.Олександрівка, Бориспільського р-ну, та проходячи по одній з вулиць помітив будинок, який тільки будувався. Хоча подвір'я і було огороджене, проте воріт воно не мало і він вільно пройшов до будинку. Оглянувши будинок, він помітив, що одне з вікон було незачинено, тому коли він штовхнувши його рукою, вікно відчинилося і через нього проник до середини будинку. Оскільки, будинок був недобудований, то всі речі, зокрема інструменти в ньому були розкиданні. Оглянувши речі, які знаходилися в будинку він помітив чотири ящика в яких знаходилося по 10 електричних захисних автоматів в кожному з ящиків. Дані ящики він викрав і разом з ними покинув приміщення будинку. На залазничній станції він дочекався першого електропотязі, яким їхав до м. Києва до станції «Дарниця», де на Дарницькому ринку продав викрадені чотири ящика з електричними перемикачами за 120 гривень раніше невідомому мені чоловіку.

Дані крадіжки скоював з метою отримання коштів для власної сім*ї, так як його син хворіє на хворобу «Дануна»і потрібні кошти для лікування. Цивільні позови визнав.

Дані підсудним ОСОБА_1 в судовому засіданні показання не викликають сумнівів щодо їх правдивості та добровільності. Підсудний не оспорює фактичні обставини вчинення злочинів, тому на підставі ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та поєднаними з проникненням у житло.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 кримінальне покарання, суд виходить з того, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України. У скоєному щиро розкаюється, що є пом'якшуючою покарання обставиною. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Аналіз даних про особу ОСОБА_1 вказує на те, що він раніше судимий, останній раз Броварським міськрайонним судом Київської області 13.08.2012 р.по ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. Тому на час вчинення даного злочину, відповідно до ч.1 ст. 88 та ч.8 ст.89 КК України, підсудний ОСОБА_1 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядк судимість за корисливі злочини ( Т.2 а.с.81-82,83,136-138). Одружений (Т.2 а.с.87). Має двох малолітніх дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.2 а.с.88), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (Т.2 а.с.89), який страждає на синдром «Дауна»(Т.2 а.с.90-91,92). По місцю проживання характеризується посередньо (Т.2 а.с.95). На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.93-94).

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, судимість за що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв тяжкий корисливий злочин, маючи не відбуте покарання у виді позбавлення волі строком три роки. При цьому, приймає до уваги наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 місяць.

Відповідно до ст. 71 КК України, суд враховує невідбуту частину покарання строком 3 (три) роки за попереднім вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2012 р. та частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання за новим вироком. Призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно підсудного є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підсудного.

Цивільні позови по справі заявлено позивачами ОСОБА_3 на суму 2170 грн. (Т.1 а.с. 56 ), потерпілою ОСОБА_7 на суму 25 000 грн. (Том.1 а.с. 119 ), потерпілою ОСОБА_8 на суму 640 грн. (Т.2 а.с. 30 ). Не зважаючи на повне визнання возовних вимог підсудним, суд приходить до переконання про залишення без розгляду позовів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які будучи повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання на розгляд справи не з'явилися, позовні вимоги не підтримали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, думку про позов не висловили. Це не позбавляє їх права звернутися з вказаними позовами до суду в порядку цивільного провадження.

Позовні вимоги потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 на суму 2170 грн. підлягають задоволенню та стягненню з підсудного ОСОБА_1 з тих підстав, що потерпіла подала письмову заяву про розгляд свправи за її відсутності та проханням задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (Т.2 а.с.149). Враховуючи повне визнання відповідачем (підсудним) даного позову.

По справі є судові витрати:

- стягнути з підсудного ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ МВС України (Код ЄДРПОУ:25574713, реєстраційний рахунок:31250272210700, ІПН:255747110361 банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, МФО:821018, вартість проведення судово-трасорлогічної експертизи №402 в розмірі 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн. 38 коп. (Т.1 а.с.129).

- стягнути з підсудного ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ МВС України (Код ЄДРПОУ:25574713, реєстраційний рахунок:31250272210700, ІПН:255747110361 банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, МФО:821018, вартість проведення судово-дактелоскопічної експертизи №403 в розмірі 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн. 56 коп. (Т.1 а.с.129).

Речові докази вилучені під час обшуку будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_1, а саме:

- лом чорного кольору- знищити (Т.1 а.с.177); - екран та плата мобільного телефону марки N-8»; мобільний телефон марки 1112»; мобільний телефон марки 3100» (Т.1 а.с.179); фотоапарат »модель Shot A580»сірого кольору (Т.1 а.с.181); чотири пластикові картки для сім-карт мобільного оператора «Київстар»передані до камери схову Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області (Т.1 а.с.185)- повернути власникам;- сім квитанцій з ломбарду-зберігаються в матеріалах кримінальної справи № 05-8599 - залишити при справі (Т.1 а.с.190-196); - мобільний телефон «Nokia 1600»переданий під розписку власнику ОСОБА_3; - речовий доказ вилучений у гр. ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia 8800»переданий на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_7 (Т.1 а.с.175).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ст. 65, 66-67,70-72,185 ч.3 КК України, ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, суд враховує невідбуту частину покарання строком 3 (три) роки за попереднім вироком та частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання за новим вироком. Призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою в СІЗО №31 Державного департаменту з питань виконання покаранб в мю.Чернігові та Чернігівській області.

Строк відбуття покарання рахувати з 13 грудня 2012 р.

До строку відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою 183 дні з 14.06.2012 р. по 13.12.2012 р.

Залишити без розгляду позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8,

Позовні вимоги потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_3 на суму 2170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 00 коп. підлягають задоволенню та стягненню з підсудного ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

По справі є судові витрати:

- стягнути з підсудного ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ МВС України (Код ЄДРПОУ:25574713, реєстраційний рахунок:31250272210700, ІПН:255747110361 банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, МФО:821018, вартість проведення судово-трасорлогічної експертизи №402 в розмірі 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн. 38 коп. (Т.1 а.с.129).

- стягнути з підсудного ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ МВС України (Код ЄДРПОУ:25574713, реєстраційний рахунок:31250272210700, ІПН:255747110361 банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, МФО:821018, вартість проведення судово-дактелоскопічної експертизи №403 в розмірі 729 (сімсот двадцять дев'ять) грн. 56 коп. (Т.1 а.с.129).

Речові докази вилучені під час обшуку будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_1, а саме:

- лом чорного кольору- знищити (Т.1 а.с.177); - екран та плата мобільного телефону марки N-8»; мобільний телефон марки 1112»; мобільний телефон марки 3100» (Т.1 а.с.179); фотоапарат »модель Shot A580»сірого кольору (Т.1 а.с.181); чотири пластикові картки для сім-карт мобільного оператора «Київстар»передані до камери схову Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області (Т.1 а.с.185)- повернути власникам;- сім квитанцій з ломбарду-зберігаються в матеріалах кримінальної справи № 05-8599 - залишити при справі (Т.1 а.с.190-196); - мобільний телефон «Nokia 1600»переданий під розписку власнику ОСОБА_3; - речовий доказ вилучений у гр. ОСОБА_2 мобільний телефон «Nokia 8800»переданий на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_7 (Т.1 а.с.175).

Вирок протягом 15 діб може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області, а засудженими в такий же строк з дня отримання копії вироку суду.

Суддя Ю.В.Кабанячий