Рішення № 28406378, 26.12.2012, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1065/11

Провадження № 2/0915/164/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави філії Івано-Франківського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 09.02.2011р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Після остаточного уточнення позовних вимог 10.07.12р. просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по кредиту у сумі 93452,67 грн., з яких прострочений борг по кредиту 32433,99 грн., пеня 61018,68 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що між філією Івано-Франківського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №444 від 18.07.2008 р. на суму 50 000,00 грн., зі сплатою 25, 00 % річних, строком погашення до 18.07.2011 року. Також 18.07.2008 року було укладено договір поруки, за яким поручителем виступив ОСОБА_2, який взяв відповідно до зазначеного договору поруки зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що згідний із сумою заборгованості по тілу кредиту, однак не згідний із сумою пені, вважає, що розрахунок пені, проведений позивачем, не відповідає вимогам ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів»та ст.3 ЗУ «Про відповідальність за порушення грошових зобовязань», крім того, сума пені є надто великою, просив зменшити її розмір до 2000 грн., проти часткового задоволення позову не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 18.07.2008 року між філією Івано-Франківського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України (згідно постанови КМУ від 06.04.2011р. №502 тип ВАТ Державний Ощадний банк України відповідно до ЗУ «Про акціонерні товариства»змінено на публічне акціонерне товариство - а.с. 75) та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 444 на суму 50 000,00 грн. На забезпечення виконання позичальником кредитних зобовязань позивач 18.07.2008 року уклав договір поруки з відповідачем ОСОБА_2, який виступив поручителем. Встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору заборгованість за цим договором станом на 27.06.2012р. становить 93452,67 грн., з яких прострочений борг по кредиту 32433,99 грн., пеня 61018,68 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення неповернутої суми кредиту.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ст.ст. 549 ч.3, 551 ч.3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання; розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, враховуючи ту обставину, що розмір неустойки у даному випадку значно перевищує розмір збитків (61018,68 грн. проти 32433,99 грн.), вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до 3000 грн. Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку слід стягнути 35433,99 грн. заборгованості за кредитним договором та 354,33 грн. судового збору в дохід державного бюджету.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 543, 549 ч.3, 551 ч.3, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку в користь філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ Державний Ощадний банк України, юр. адреса м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи,14, код ЄДРПОУ 09336500, МФО 336503, 35433 (тридцять пять тисяч чотириста тридцять три) грн. 99 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 354 (триста пятдесят чотири) грн. 33 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча М.М.Хоминець