Вирок № 28406339, 29.12.2012, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-87/11

Провадження № 1/0915/13/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої -судді Хоминець М.М.

з участю секретарів Павликівської Т.В., Ленчук В.І., Гундич Г.В.

прокурора Бояна І.П.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого стругальником ТОВ СП «MPV-Юкрейн», несудимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Підсудний 29 листопада 2010 року приблизно в 15 год. у світлу пору доби, суху погоду, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Опель Аскона»реєстраційний номер НОМЕР_1, робоча гальмівна та ходова системи якого знаходились в аварійному стані, рухаючись по вул. К.Левицького в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області у напрямку від центральної частини міста до кільцевої розв'язки, де знаходиться автозаправна станція «WOG», порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3, 13.1, 31.4.1 «а», 31.4.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4, яка рухалась попереду в попутному напрямку. У результаті ДТП потерпіла ОСОБА_4 отримала тяжке тілесне ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки з раною її передньої поверхні, небезпечне для життя у момент спричинення.

Підсудний у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 29 листопада 2010 р. біля 15 год. він керував автомобілем марки «Опель Аскона»реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 50 км/год. по вул. К.Левицького в м. Тисмениця у напрямку від центральної частини міста до кільцевої розв'язки, де знаходиться автозаправна станція «WOG». Робоча гальмівна і ходова системи автомобіля перебували в несправному стані, перед тим, як сісти за кермо, він вживав спиртне у зв'язку із зубним болем. За 20 м від автомобіля він побачив потерпілу ОСОБА_4, яка на велосипеді рухалась попереду в попутному напрямку, їхала в повільному темпі по правій смузі на відстані 1,5 м від правого краю проїзної частини. Він почав виконувати маневр обгону потерпілої та, не справившись з керуванням, передньою правою частиною свого автомобіля наїхав на задню частину велосипеда, потерпіла впала на дорогу, а він, злякавшись, не зупинився і поїхав з місця пригоди. У скоєному щиро розкаявся.

Вина підсудного у вчиненому, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:

- оголошеними в порядку ст.306 КПК України показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 29 листопада 2010 р. близько 15 год. вона рухалась на велосипеді по вул. К.Левицького в м. Тисмениця у напрямку від центральної частини міста до себе додому на відстані 0,5 -1 м від правого краю проїзної частини в повільному темпі; коли вона під'їжджала до перехрестя з вул. Л.Українки, що з правої сторони по ходу руху, біля каплички зупинилась і зійшла з велосипеда, вела велосипед з правого боку від себе; у цей час вона втратила свідомість і прийшла до тями у лікарні, де дізналась, що потрапила у ДТП, обставин якої не пам'ятає (т.1, а.с.78-81);

- показаннями у судовому засіданні представника потерпілої ОСОБА_5 про те, що 29 листопада 2010 р. близько 15 год. 30 хв. їй на мобільний телефон зателефонувала сестра і повідомила, що їх матір ОСОБА_4 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду; вона зразу ж приїхала в Тисменицьку міську лікарню, куди доставили після ДТП маму, яка не пам'ятала обставин ДТП; у подальшому від жителя м. Тисмениця ОСОБА_6 вона дізналась, що на ОСОБА_4 вчинив наїзд автомобіль, коли вона на своєму велосипеді поверталась додому;

- оголошеними в порядку ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 29 листопада 2010 р. біля 15 год., коли він проходив по вул. К.Левицького в м. Тисмениця, побачив, як повз нього проїхала на велосипеді потерпіла ОСОБА_4, яка рухалась у попутному напрямку на відстані 0,5 - 1 м від правого краю проїзної частини в повільному темпі; коли потерпіла завершувала переїзд через місток, що знаходиться перед поворотом направо на вул. Л.Українки навпроти каплички, то він, свідок, відвернув свою увагу від потерпілої; у цей час він почув сильний удар і побачив, що від містка, де проїжджала потерпіла на велосипеді, в напрямку від центральної частини міста до автозаправної станції «WOG»на швидкості рухався автомобіль марки «Опель»білого кольору; він побачив, як потерпіла злетіла зі свого велосипеда, перекрутилась в повітрі та передньою частиною тіла впала на асфальт на повороті на вул. Л.Українки; зрозумівши, що автомобіль вчинив наїзд на потерпілу, він підбіг до ОСОБА_4, яка була без свідомості; зразу підбігли сторонні люди, які сказали, що вже викликали швидку допомогу і працівників міліції (т.1, а.с.89-91);

- даними протоколу огляду місця події від 29.11.2010 р., схеми до нього та фототаблиці до протоколу огляду, згідно якого ДТП сталась на проїзній частині вул. К.Левицького в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області; проїзна частина для двох напрямків руху, по одній смузі в кожному напрямку, зустрічні потоки розділені суцільною лінією розмітки 1.1; справа та зліва до проїзної частини примикають тротуари; ширина правої смуги руху -4,7 м, ширина лівої смуги -4,6 м; на правій смузі на відстані 0,6 м від правого краю проїзної частини дороги зафіксовано ділянки осипу лакофарбового покриття максимальними розмірами 1,5х0,4 м (т.1, а.с.4-20);

- даними протоколу огляду місця події від 29.11.2010 р. та фототаблиці до протоколу огляду, згідно якого на території господарства по АДРЕСА_2 виявлено автомобіль марки «Опель Аскона» реєстраційний номер НОМЕР_1, у якому пошкоджено переднє вітрове скло у правій боковій частині, права вітрова стійка, права кутова частина переднього бампера, переднє праве крило, покажчик повороту з правої сторони, корпус правого дзеркала заднього виду (т.1, а.с.21-30);

- даними висновку судово-медичної експертизи від 17.02.2011 р., згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки з раною її передньої поверхні, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення; закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням відломків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя; саден в ділянці лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1, а.с.133-135);

- даними висновку комісійної судово-медичної експертизи від 21.05.2012 р., згідно якого перебування потерпілої ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській ОКЛ відповідає характеру та зумовлене особливостями і тяжкістю отриманих нею тілесних ушкоджень, зокрема, відкритим уламковим переломом обох кісток лівої гомілки з раною її передньої поверхні, закритим переломом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням відломків; проведення ОСОБА_4 під час перебування на стаціонарному лікуванні оперативного втручання 14.12.2010 р. -лапароскопія, холецистектомія, дренування черевної порожнини, роз'єднання злук -не вплинуло на тривалість стаціонарного лікування, оскільки в даному випадку тривалість лікування зумовлена виключно основною патологією -тілесними ушкодженнями (т.2, а.с.128-133);

- даними висновку судово-автотехнічної експертизи від 09.02.2011 р., згідно якого на момент огляду і дослідження робоча гальмівна та ходова системи автомобіля марки «Опель Аскона»реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в аварійному стані та не відповідали технічним вимогам на експлуатацію, що призводило до появи ознак втрати бокової стійкості та заносу автомобіля в ту чи іншу сторону при застосуванні інтенсивного гальмування (т.1, а.с.150-156);

- даними висновку транспортно-трасологічної експертизи від 18.02.2011 р., згідно якого зіткнення автомобіля марки «Опель Аскона»реєстраційний номер НОМЕР_1 із велосипедом відбулось на правій смузі руху вул. К.Левицького в м. Тисмениця у місці знаходження ділянки осипу лакофарбового покриття найбільшими розмірами 1,5х0,4 м, який зафіксований на відстані 0,6 м від правого краю проїзної частини дороги (т.1, а.с.161-168).

Суд вважає, що інкримінована підсудному досудовим слідством така ознака об'єктивної сторони злочину, як порушення вимог п.2.1 «а»ПДР України, не знайшла свого підтвердження під час судового слідства. Встановлено, що підсудний під час ДТП керував автомобілем на підставі тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2, що був виданий йому 12.09.2010 р. строком на три місяці, коли на нього було складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, та тимчасово вилучено посвідчення водія. Вказана обставина встановлена постановою Тисменицького районного суду від 18.08.2011 р. (т.2, а.с.155). Тому порушення вимог п.2.1 «а»ПДР України слід виключити з обвинувачення.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме: раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, хворіє гіпертонічною хворобою, дисциркуляторною гіпертонічною енцефалопатією, гіпертонічною ангіопатією сітківки обох очей, має на утриманні матір -пенсіонерку, яка хворіє поліостеоартрозом суглобів верхніх і нижніх кінцівок. Суд враховує обставини, що пом'якшують покарання, до яких слід віднести щире каяття і часткове відшкодування завданих потерпілій збитків, та обставину, що обтяжує покарання, якою суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Суд враховує також думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні підсудного, який залишив її на місці ДТП, не надавши допомоги.

За таких обставин суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Підсудному слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної і моральної шкоди; після уточнення позовних вимог під час судового слідства вона просила стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»27823 грн. спричиненої внаслідок пошкодження здоров'я матеріальної шкоди, 2550 грн. моральної шкоди у межах ліміту страхового відшкодування, а решту на відшкодування моральної шкоди, яку вона оцінила у 100000 грн., у розмірі 97450 грн. стягнути з підсудного. Спричинену матеріальну шкоду обґрунтовувала тим, що на придбання медикаментів нею витрачено 19752 грн., на придбання інвалідного візка і ходуль -2400 грн., на харчування в закладах лікування -830 грн., витрати на пальне у зв'язку з доставкою до закладів лікування складають 2891 грн., витрати на засоби зв'язку -350 грн., рентгенплівка -1600 грн.

Суд вважає доведеною спричинену потерпілій внаслідок пошкодження здоров'я матеріальну шкоду в розмірі 11015,90 грн., витрачених на придбання лікарських препаратів, згідно наданих чеків, та 3424,59 грн. на придбання медикаментів згідно інформації ОКЛ щодо вартості придбаних потерпілою за власний рахунок медикаментів (т.1, а.с.174-178); решта суми на придбання медикаментів не може бути врахована, оскільки у фіскальних чеках з лікувальної установи не зазначено назви товару (послуг). Не підлягають відшкодуванню 2400 грн. на придбання інвалідного візка і ходуль, 1600 грн. на придбання рентгенплівки у зв'язку з відсутністю будь-якого документального підтвердження; так само не можуть бути відшкодовані як завдана здоров'ю матеріальна шкода витрати на харчування, на засоби зв'язку, на пальне.

Оскільки цивільно-правова відповідальність підсудного на час вчинення ДТП була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (т.1, а.с.48), матеріальна шкода внаслідок пошкодження здоров'я у розмірі 14440,49 грн. підлягає стягненню з цивільного відповідача -ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

Злочинними діями підсудного потерпілій завдано моральної шкоди, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких остання зазнала у зв'язку з отриманими тяжким та середньої тяжкості тілесними ушкодженнями, у душевних стражданнях, яких потерпіла зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою підсудного щодо неї, порушенні звичного способу життя. Суд, виходячи з вимог розумності і справедливості, враховуючи характер вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 30000 грн., 2550 грн. з яких слід стягнути із страхової компанії згідно вимог п.22.3 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а решту 27450 грн. -з підсудного. З урахуванням того, що під час судового слідства підсудний відшкодував потерпілій 7500 грн. моральної шкоди, з нього слід стягнути на користь потерпілої 19950 грн.

Цивільний позов прокурора району в інтересах Івано-Франківської обласної клінічної лікарні про стягнення з підсудного 9273,14 грн., витрачених ОКЛ на лікування потерпілої, підлягає до задоволення.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Опель Аскона»реєстраційний номер НОМЕР_1, що переданий на зберігання підсудному, слід повернути останньому; велосипед і одяг потерпілої, що передані на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_5, -повернути потерпілій.

З підсудного слід стягнути витрати за проведення експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»у користь ОСОБА_4 14440 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 49 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 16990 (шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_4 19950 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора Тисменицького району в інтересах Івано-Франківської обласної клінічної лікарні задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 у користь Івано-Франківської ОКЛ, р/р 35420004001179 в УДК Івано-Франківської області, код 01993150, МФО 836014, 9273 (дев'ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 14 коп.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Опель Аскона»реєстраційний номер НОМЕР_1, що переданий на зберігання ОСОБА_3, -повернути останньому; велосипед і одяг потерпілої, що передані на зберігання представнику потерпілої ОСОБА_5, -повернути потерпілій ОСОБА_4

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 у користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської ообласті, 1102 (одну тисячу сто дві) грн. 30 коп. судових витрат.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 -підписку про невиїзд -залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець