Вирок № 28406169, 28.12.2012, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-114/11

Провадження № 1/0915/15/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої -судді Хоминець М.М.

з участю секретарів Павликівської Т.В., Ленчук В.І., Гундич Г.В.

прокурора Бояна І.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1, з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого відповідно до вимог ст.55 КК України (у редакції 1960 р.), громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.368, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 вчинив службове підроблення, тобто підроблення службовою особою документів, складання і видачу завідомо неправдивих документів; заволодів чужим майном шляхом обману; придбав, виготовив, носив і зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу; вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Злочини скоєно за наступних обставин.

Підсудний, працюючи на посаді начальника ЖЕО № 6 УЖКГ м. Івано-Франківська, на яку був призначений згідно розпорядження міського голови № 47/1-с від 04 серпня 2006 року та наказу № 47/к від 07 серпня 2006 року, до обов'язків якого згідно п.1 контракту, укладеного з ним виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради в особі міського голови Анушкевичуса В.А., входило безпосереднє і через адміністрацію підприємства здійснення поточного управління підприємством, укладення трудових договорів з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, вчинив службове підроблення. У лютому 2007 року підсудний подав інспектору відділу кадрів ЖЕО № 6 УЖКГ м. Івано-Франківська ОСОБА_5 фіктивну заяву про прийом на роботу ОСОБА_6 та дав вказівку підготувати наказ про призначення останньої на посаду прибиральниці, після чого підписав наказ № 15/к від 01 лютого 2007 року про прийом ОСОБА_6 на роботу в ЖЕО № 6 УЖКГ м. Івано-Франківська, усвідомлюючи, що остання в ЖЕО № 6 працювати не буде. Після підписання вказаного наказу підсудний, зловживаючи своїм службовим становищем, передавав через інспектора відділу кадрів ЖЕО № 6 ОСОБА_5 незаконні вказівки підпорядкованим працівникам, а саме майстрам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, щодо внесення в табель обліку робочого часу ОСОБА_6 недостовірних відомостей з приводу відпрацьованих нею годин. Підсудний у лютому та квітні 2007 року затвердив табелі обліку робочого часу працівників ЖЕО № 6 УЖКГ м. Івано-Франківська, які містили завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованих ОСОБА_6 годин, знаючи, що остання фактично не виконувала роботу прибиральниці в ЖЕО № 6, на робочому місці була відсутня. Підсудний на підставі фіктивної заяви ОСОБА_6 на звільнення підписав наказ № 53/к від 30 квітня 2007 року про звільнення останньої з роботи на підставі ст.38 КЗпП України.

Підсудний, працюючи на посаді начальника ЖЕО № 6 УЖКГ м. Івано-Франківська, на яку був призначений згідно розпорядження міського голови № 47/1-с від 04 серпня 2006 року і наказу № 47/к від 07 серпня 2006 року та з якої був звільнений згідно розпорядження міського голови № 13/1-с від 03 травня 2007 року і наказу № 55/к від 03 травня 2007 року, шляхом обману заволодів майном потерпілого ОСОБА_9 у сумі 1500 грн. У листопаді 2006 року під час зустрічі з ОСОБА_9 -чоловіком приватного підприємця ОСОБА_10, яка орендувала належне ЖЕО № 6 виробниче приміщення площею 36 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2, згідно укладеного з ЖЕО № 6 договору оренди від 29.08.2005 р., за яким сплачувала в касу ЖЕО № 6 щомісячну орендну плату в розмірі 269,64 грн., підсудний наголосив на тому, що з початку 2007 року, крім орендної плати, необхідно буде сплачувати йому особисто гроші в сумі 1000-1500 грн. щомісячно за безперешкодне користування приміщенням. Після цього протягом лютого-квітня 2007 року підсудний неодноразово телефонував на мобільний телефон ОСОБА_9, ОСОБА_10 та на їх домашній телефон і домовлявся про зустрічі з ними, під час яких продовжував вимагати сплати йому, крім орендної плати, грошових коштів в сумі 1000-1500 грн. на місяць за безперешкодне користування орендованим приміщенням. 03 травня 2007 року за вказівкою підсудного в орендованому ОСОБА_10 приміщенні було відключено подачу електроенергії. Цього ж дня під час зустрічі з ОСОБА_9 підсудний продовжував вимагати передачі йому грошових коштів у сумі 1500 грн. Потерпілий, попередньо звернувшись із заявою щодо вимагання підсудним грошей у ВДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області, 04 травня 2007 року біля 13 год. 30 хв. у приміщенні службового кабінету начальника ЖЕО № 6, що по вул. Незалежності, 161 в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, передав підсудному, а останній, знаючи, що він уже звільнений з посади начальника ЖЕО № 6, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння обманним шляхом грошовими коштами ОСОБА_9, отримав від потерпілого 1500 грн., заволодівши у такий спосіб чужим майном шляхом обману. Відразу на місці вчинення злочину підсудний був затриманий працівниками ВДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області, які вилучили у нього 1500 грн.

04 травня 2007 року під час проведення огляду в службовому кабінеті начальника ЖЕО № 6, що по вул. Незалежності, 161 в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, у підсудного виявлено та вилучено гладкоствольний самозарядний пістолет «CLASS TINY»мод. «Стартер»№ НОМЕР_2 калібру 8 мм промислового виробництва, придатний для стрільби, який згідно висновку судово-балістичної експертизи є вогнепальною зброєю, у конструкцію якого саморобним способом внесені конструктивні зміни, що призвело до зміни його цільового призначення як газового пістолету. Вказаний пістолет підсудний придбав, виготовив, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

07 лютого 2011 року близько 13 год. підсудний, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у салоні маршрутного мікроавтобуса «Мерседес Бенц, спринтер»реєстраційний номер НОМЕР_1 на зупинці маршрутних транспортних засобів по вул. Січових Стрільців в смт. Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно у присутності пасажирів наніс удар рукою в потилицю водію мікроавтобуса ОСОБА_12 Після цього підсудний, висловлюючись нецензурними словами, наказав останньому швидше їхати в м. Івано-Франківськ. На усне зауваження потерпілого ОСОБА_12 та прохання заспокоїтись підсудний не відреагував, а наказав ОСОБА_12 вийти із салону, на що той погодився. Стоячи біля мікроавтобуса разом з потерпілим, підсудний витягнув з кишені своєї куртки пістолет «STALKER M 906», який згідно висновку судово-балістичної експертизи є вогнепальною зброєю, з якого вистрілив патроном ударно-траматичної дії потерпілому ОСОБА_12 в ногу, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Після цього підсудний наказав потерпілому сідати на місце водія та швидко їхати в напрямку м. Івано-Франківська. Проїжджаючи через с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, потерпілий зупинив на узбіччі мікроавтобус, з якого вийшов підсудний, який намагався втекти, але був затриманий громадянами та переданий працівникам міліції. У результаті хуліганських дій підсудного була також зірвана робота ОСОБА_12 по перевезенню пасажирів.

У листопаді 2010 року підсудний придбав пістолет «STALKER M 906»за 980 грн. у не встановленої слідством особи на автомобільному ринку в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, який переніс по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де зберігав без передбаченого законом дозволу. Вказаний пістолет підсудний використав під час вчинення хуліганства 07 лютого 2011 року, під час затримання підсудного працівниками міліції останні вилучили у нього цей пістолет. Згідно висновку судово-балістичної експертизи вилучений у підсудного пістолет є вогнепальною зброєю -гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 7,5 мм, виготовленим шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного стартово-сигнального пістолета калібру 9mm Р.А.К. «STALKER M906», який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами.

Підсудний у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.4 ст.296 КК України та двох епізодів обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, пояснив, що вчинив службове підроблення у лютому, квітні 2007 р., подавши інспектору відділу кадрів ЖЕО № 6 ОСОБА_5 фіктивну заяву про прийом на роботу ОСОБА_6, давши вказівку підготувати наказ про призначення останньої на посаду прибиральниці, після чого підписав наказ № 15/к від 01 лютого 2007 р. про прийом ОСОБА_6 на роботу; давав вказівку майстрам через ОСОБА_5 про внесення в табель обліку робочого часу ОСОБА_6 недостовірних відомостей з приводу відпрацьованих нею годин та у лютому і квітні 2007 р. затвердив табелі обліку робочого часу; на підставі фіктивної заяви ОСОБА_6 на звільнення підписав наказ № 53/к від 30 квітня 2007 р. про звільнення останньої з роботи. Визнав свою вину в тому, що 04 травня 2007 р. шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_9 у сумі 1500 грн., на місці вчинення злочину був затриманий працівниками ВДСБЕЗ, які вилучили у нього 1500 грн. 07 лютого 2011 р. вчинив хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї по відношенню до потерпілого ОСОБА_12 Визнав, що придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу гладкоствольний самозарядний пістолет «CLASS TINY»мод. «Стартер»№ НОМЕР_2 калібру 8 мм, який згідно висновку судово-балістичної експертизи є вогнепальною зброєю, що був вилучений у нього працівниками міліції 04 травня 2007 р., та пістолет «STALKER M 906», який також є вогнепальною зброєю, з використанням якого вчинив хуліганство. У скоєному щиро розкаявся.

Вина підсудного у вчиненні службового підроблення, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:

- оголошеними в порядку ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що у лютому 2007 р., коли вона працювала інспектором відділу кадрів ЖЕО № 6, тодішній начальник ЖЕО ОСОБА_3 дав їй заяву про прийом на роботу ОСОБА_6, копію паспорту і копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера останньої та наказав підготувати наказ про призначення ОСОБА_6 на посаду прибиральниці; вона такий наказ підготувала, у її присутності підсудний підписав наказ № 15/к від 01 лютого 2007 р. про прийом ОСОБА_6 на роботу; самої ОСОБА_6 вона ніколи не бачила, з нею не спілкувалась, з наказом не знайомила, її трудової книжки не мала; вона передавала вказівки підсудного майстрам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про внесення в табель обліку робочого часу ОСОБА_6 недостовірних відомостей з приводу відпрацьованих нею годин; у кінці квітня 2007 р. їй передали заяву ОСОБА_6 на звільнення з роботи, по якій підготувала наказ про звільнення, який підписав підсудний (т.4, а.с.76-78);

- оголошеними в порядку ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що вона не працювала в ЖЕО № 6 УЖКГ м. Івано-Франківська, на роботу туди не оформлялась, заяви про прийняття на роботу не писала, у жодних відомостях та видаткових касових ордерах не розписувалась (т.3, а.с.72-74);

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що у 2007 р., коли вона працювала майстром в ЖЕО № 6, інспектор відділу кадрів ОСОБА_5 попросила її заповняти табель обліку робочого часу на ОСОБА_6, сказала, що остання прийнята на роботу прибиральницею і буде працювати у її бригаді; вона, свідок, один чи два місяці внесла в табель ОСОБА_6, яку ніколи не бачила на роботі, потім відмовилась; вона доповідала про це начальнику ЖЕО ОСОБА_3;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що з квітня 2007 р. до неї у підпорядкування перевели ОСОБА_6, ОСОБА_5 сказала, що це вказівка підсудного; ОСОБА_6 вона не знала, на роботі її бачила; вона заповнила табель обліку робочого часу ОСОБА_6 за квітень 2007 р.;

- даними акту ревізії контрольно-ревізійного відділу в м. Івано-Франківську від 09.11.2007 р., згідно якого мало місце службове підроблення з боку начальника ЖЕО № 6 ОСОБА_3 (т.3, а.с.149-157);

- оригіналами табелів обліку робочого часу працівників ЖЕО № 6 за лютий та квітень 2007 р., які затверджені ОСОБА_3 (т.4, а.с.90-91);

- оригіналами наказу № 15/к від 01.02.2007 р. про прийняття ОСОБА_6 на роботу та наказу № 53/к від 30.04.2007 р. про звільнення ОСОБА_6 з роботи, які підписані ОСОБА_3 (т.4, а.с.104-105).

Вина підсудного у заволодінні чужим майном шляхом обману, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 про те, що вони орендували належне ЖЕО № 6 виробниче приміщення площею 36 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2, згідно укладеного з ЖЕО № 6 договору оренди від 29.08.2005 р., за яким ОСОБА_10 сплачувала в касу ЖЕО № 6 щомісячну орендну плату в розмірі 269,64 грн.; у листопаді 2006 р. під час зустрічі з ОСОБА_9 підсудний наголосив на тому, що з початку 2007 р., крім орендної плати, необхідно буде сплачувати йому особисто гроші в сумі 1000-1500 грн. щомісячно за безперешкодне користування приміщенням. Після цього протягом лютого-квітня 2007 р. підсудний неодноразово телефонував на їх мобільні та домашній телефони і домовлявся про зустрічі з ними, під час яких продовжував вимагати сплати йому, крім орендної плати, грошових коштів в сумі 1000-1500 грн. на місяць за безперешкодне користування орендованим приміщенням. 03.07.2007 р. за вказівкою підсудного в їх орендованому приміщенні було відключено подачу електроенергії. Цього ж дня під час зустрічі з потерпілим підсудний продовжував вимагати передачі йому грошових коштів у сумі 1500 грн. Потерпілий, попередньо звернувшись із заявою щодо вимагання підсудним грошей у ВДСБЕЗ УМВС України в Івано-Франківській області, 04.05.2007 р. біля 13 год. 30 хв. у приміщенні службового кабінету начальника ЖЕО № 6, що по вул. Незалежності, 161 в м. Івано-Франківську, передав підсудному 1500 грн.;

- даними протоколу огляду від 04.05.2007 р., згідно якого у ОСОБА_3 виявлено і вилучено отримані ним від ОСОБА_9 гроші в сумі 1500 грн., які оброблені спеціальною речовиною, що під час ультрафіолетового опромінення світяться зеленим кольором, та постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 05.05.2007 р., згідно якої вилучені у підсудного гроші в сумі 1500 грн. визнано речовим доказом (т.1, а.с.7-8, 78);

- даними договору оренди від 29.08.2005 р., укладеного між ЖЕО № 6 та приватним підприємцем ОСОБА_10, згідно якого передбачена орендна плата в розмірі 269,64 грн. в місяць за користування виробничим приміщенням площею 36 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 (т.1, а.с.27);

- даними стенограми розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 від 04.05.2007 р., згідно якої мова йшла про передачу грошей в сумі 1500 грн. (т.1, а.с.142-144);

- даними протоколу огляду та постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 22.05.2007 р., згідно яких оглянуто відеокасету та аудіокасету, за допомогою яких потерпілий записував розмову з підсудним, визнано їх речовими доказами (т.1, а.с.154-146);

- даними висновку криміналістичної експертизи від 10.05.2007 р., згідно якого грошові купюри в сумі 1500 грн. номіналом по 100 грн. (п'ятнадцять штук) виготовлені на підприємстві, яке здійснює їх випуск для НБУ (т.1, а.с.96-97).

Вина підсудного по двох епізодах обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:

- даними довідки ВГБ УМВС України в Івано-Франківській області від 10.05.2007 р., згідно якої ОСОБА_3 не являється власником будь-якої зброї, у тому числі і вогнепальної; дозволу на носіння, зберігання та використання вогнепальної зброї не має (т.1, а.с.55);

- даними висновку судово-балістичної експертизи, згідно якого предмет, вилучений у підсудного 04.05.2007 р. у приміщенні службового кабінету начальника ЖЕО № 6 є вогнепальною зброєю, гладкоствольним самозарядним пістолетом «CLASS TINY»мод. «Стартер»№ НОМЕР_2 калібру 8 мм промислового виробництва, придатним для стрільби, у конструкцію якого саморобним способом внесені конструктивні зміни, що призвело до зміни його цільового призначення як газового пістолету -штатна ствольна дросельна вставка була видалена з каналу ствола (т.1, а.с.128-137);

- даними висновку судово-балістичної експертизи, згідно якого вилучений у підсудного 07.02.2011 р. пістолет є вогнепальною зброєю -гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 7,5 мм, виготовленим шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного стартово-сигнального пістолета калібру 9mm Р.А.К. «STALKER M 906», який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами, справним та придатним для стрільби (т.6, а.с.143-149).

Вина підсудного у вчиненні хуліганства із застосуванням вогнепальної зброї, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю таких доказів:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 про те, що 07 лютого 2011 р. близько 13 год., коли він як водій маршрутного мікроавтобуса «Мерседес Бенц, спринтер»реєстраційний номер НОМЕР_1 чекав відправки рейсу на зупинці маршрутних транспортних засобів по вул. Січових Стрільців в смт. Лисець Тисменицького району, до нього підійшов підсудний, який був у нетверезому стані, і наніс йому удар рукою в потилицю та наказав вийти із салону. Стоячи біля мікроавтобуса, підсудний витягнув з кишені своєї куртки пістолет «STALKER M 906», з якого вистрілив йому в ногу резиновою кулею, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Після цього підсудний наказав йому сідати на місце водія та швидко їхати в напрямку м. Івано-Франківська, інакше він ще раз вистрілить. Проїжджаючи через с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, потерпілий зупинив на узбіччі мікроавтобус, з якого вийшов підсудний, який намагався втекти, але був затриманий громадянами та переданий працівникам міліції;

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 про те, що він являється власником мікроавтобуса, щодо водія якого ОСОБА_12 підсудний 07.02.2011 р. вчинив хуліганські дії, внаслідок чого була зірвана зірвана робота ОСОБА_12 по перевезенню пасажирів;

- даними протоколів огляду місця події від 07.02.2011 р. та фототаблиць до них, згідно яких з місця події вилучено предмет, схожий на пістолет, чорного кольору зі стволом сірого кольору з надписом «STALKER M 906»№ НОМЕР_3; три 9 мм патрони «ГП»ударно-травматичної дії; предмет, подібний на кулю, та гільзу з металу жовтого кольору (т.6, а.с.21-28, 29-35);

- даними протоколу огляду місця події від 07.02.2011 р., згідно якого при огляді потерпілого ОСОБА_12 вилучено належні останньому джинсові штани з пошкодженням на правій штанині (т.6, а.с.36);

- даними висновку судово-балістичної експертизи, згідно якого вилучений у підсудного 07.02.2011 р. пістолет є вогнепальною зброєю -гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 7,5 мм, виготовленим шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного стартово-сигнального пістолета калібру 9mm Р.А.К. «STALKER M 906», який був призначений виключно для подачі звукових сигналів шумовими (холостими) патронами, справним та придатним для стрільби (т.6, а.с.143-149);

- даними висновку судово-балістичної експертизи, згідно якого пошкодження штанів потерпілого ОСОБА_12 утворене внаслідок різкого динамічного удару об тканину тіла (кулі, снаряду), що рухалось з великою швидкістю, тобто має вогнепальний характер і утворилось внаслідок пострілу із зброї; могло бути заподіяно при стрільбі з пістолета «STALKER M 906»№ НОМЕР_3, вилученого у підсудного, що був споряджений патроном ударно-травматичної дії (т.6, а.с.155-158);

- даними висновку судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_12 малась забійна рана із садном в ділянці задньої поверхні правої гомілки, що утворилась від дії тупого твердого предмета і відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я (т.6, а.с.174-175).

- даними протоколів огляду речових доказів та постанов про долучення їх до справи від 09.02.2011 р., згідно яких оглянуто і долучено до справи речові докази, а саме: вилучені з місця події пістолет «STALKER M 906»№ НОМЕР_3, три 9 мм патрони «ГП»ударно-травматичної дії, гумова куля до патрону ударно-травматичної дії, гільза та штани потерпілого (т.6, а.с.63-64, 66-67, 69-70, 77-78).

Оскільки у ході досудового та судового слідства встановлено, що під час отримання 04.05.2007 р. від ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 1500 грн. підсудний, який вже не займав посаду начальника ЖЕО № 6 УЖКГ м. Івано-Франківська, заволодів грошима потерпілого обманним шляхом, суд вважає, що дії підсудного невірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.368 КК України.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.366 КК України, оскільки він вчинив службове підроблення, тобто підроблення службовою особою документів, складання і видачу завідомо неправдивих документів;

- за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману;

- за ч.1 ст.263 КК України, оскільки він придбав, виготовив, носив і зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу;

- за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє дифузним кардіосклерозом, цукровим діабетом другого типу інсулінозалежним, хворобою Моделунга, діабетичною енцефалопатією, хронічним холециститом, хронічним панкреатитом, його немолодий вік, перебування на його утриманні перестарілої хворої матері. Суд враховує щире каяття підсудного як обставину, що пом'якшує покарання, та визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення останнього злочину в стані алкогольного сп'яніння. Суд також враховує думку потерпілих, які просили підсудного суворо не карати.

Суд вважає, що підсудному слід призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності. Суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування ним основного покарання у виді позбавлення волі. Суд вважає можливим застосувати до підсудного ст.75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

З речових доказів по справі, які зберігаються у прокуратурі Івано-Франківської області, а саме: гроші в сумі 1500 грн., відеокасету та аудіокасету, слід залишити на зберіганні у прокуратурі області, а пістолет, гумовий кийок -знищити; речові докази, які зберігаються на складі ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області, а саме: пістолет «STALKER M 906»№ НОМЕР_3, гумову кулю до патрону ударно-травматичної дії -знищити; джинсові штани, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, -повернути потерпілому ОСОБА_12

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України -у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік;

- за ч.1 ст.190 КК України -у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;

- за ч.1 ст.263 КК України -у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.4 ст.296 КК України -у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів -три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Додаткове покарання у виді одного року позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності підлягає до реального виконання.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

З речових доказів по справі, які зберігаються у прокуратурі Івано-Франківської області, а саме: гроші в сумі 1500 грн., відеокасету та аудіокасету -залишити на зберіганні у прокуратурі області, пістолет, гумовий кийок -знищити; речові докази, які зберігаються на складі ВРЗ УМВС України в Івано-Франківській області, а саме: пістолет «STALKER M 906»№ НОМЕР_3, гумову кулю до патрону ударно-травматичної дії -знищити; джинсові штани, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, -повернути потерпілому ОСОБА_12

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 у користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 2937 (дві тисячі дев'ятсот тридцять сім) грн. 90 коп. судових витрат.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 -підписку про невиїзд -залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

Головуюча М.М.Хоминець