Постанова № 28405931, 11.12.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 2701/4705/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 декабря 2012 года судья Балаклавского районного суда горда Севастополя ОСОБА_1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 122-4, 124 КУоАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина ОСОБА_4 Федерации, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 122-4, 124 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно административного протокола СН 1 № 018923 от 30 ноября 2012 года ОСОБА_3 30 ноября 2012 года в 07 часов 35 минут на ул. Чернореченской в городе Севастополе, управляя транспортным средством «Шевролет»государственный номер НОМЕР_1, на охраняемом регулируемом железнодорожном переезде на 1533 км ст. Инкерман-1, в зависимости от дорожной обстановки (мокрая проезжая часть дороги), неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего на правом закруглении проезжей части дороги потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, где произвел наезд на бордюрный камень, после наезда по инерции проехал вперед, где произвел столкновение с остановившимся автомобилем НОМЕР_2. Являясь участником дорожно-транспортного, ОСОБА_3 автомобиль с места ДТП убрал, следы не зафиксировал.

Согласно административного протокола СН1 № 018924 от 30 ноября 2012 года ОСОБА_2 30 ноября 2012 года в 07 часов 35 минут по ул. Чернореченской на 1533 км станции Инкерман-1, управляя автомобилем НОМЕР_2, при возникновении препятствия для движения (движущийся во встречном направлении автомобиль НОМЕР_3), не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, где произвел столкновение с автомобилем НОМЕР_4, который вернулся на свою полосу движения, что привело к механическим повреждениям транспортних средств и дорожно-транспортному происшествию. Являясь учасником дорожно-транспортного происшествия, ОСОБА_2 автомобиль НОМЕР_2 с места ДТП убрал, следы не зафиксировал.

Привлекаемый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части постановления, однако, пояснил, что в связи с тем, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло на железнодорожном переезде и в связи с тем, что его транспортное средство мешало движению других автомобилей, он был вынужден убрать свой автомобиль с места ДТП.

Привлекаемый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия не признал, пояснив, что выехал на полосу встречного движения во избежание столкновения с автомобилем «Шевролет», который выехал на его полосу движения. С места дорожно-транспортного происшествия автомобиль убрал, поскольку его транспортное средство мешало движению других автомобилей.

Выслушав участников дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу требований п. 12.1 ПДД Украины при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

Исходя из расположения транспортных средств после происшествия, характера их повреждений, направления движения и места столкновения, суд приходит к выводу о том, что в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 при движении, в нарушение п. 12.1 ПДД Украины, управляя транспортным средством «Шевролет» государственный номер НОМЕР_1, на охраняемом регулируемом железнодорожном переезде на 1533 км ст. Инкерман-1, в зависимости от дорожной обстановки (мокрая проезжая часть дороги), неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего на правом закруглении проезжей части дороги потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, где произвел наезд на бордюрный камень, после наезда по инерции проехал вперед, где произвел столкновение с остановившимся автомобилем НОМЕР_2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_3 следует оценивать как несоответствующие требованиям п. 12.1 ПДД Украины.

Кроме того, виновность ОСОБА_3 в нарушении правил дорожного движения, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии СН1 № 018923 от 30 ноября 2012 года, подтверждающим факт совершения правонарушения (л.д. 1);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 30 ноября 2012 года (л.д.4).

В силу требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия.

Согласно пояснений ОСОБА_2 в судебном заседании, а также имеющегося объяснения последнего в материалах административного дела, скорость движения транспортного средства ОСОБА_2 перед произошедшим дорожно-транспортным происшествием составляла около 15 км/ч. Таким образом, при появлении опасности на дороге у ОСОБА_2 была объективная возможность его своевременного выявления и техническая возможность предупреждения ДТП при данной скорости движения транспортного средства, вплоть до его полной остановки.

Кроме того, виновность ОСОБА_2 в нарушении правил дорожного движения, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии СН 1 № 018924 от 30 ноября 2012 года, подтверждающим факт совершения правонарушения (л.д. 1);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 30 ноября 2012 года (л.д.4).

В силу требований п. 2.10 (а) Правил дорожного движения Украины, в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия.

Однако согласно п. 20.8 Правил дорожного движения Украины, в случае вынужденной остановки транспортного средства на переезде водитель обязан немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данной дорожной обстановке действия водителя ОСОБА_2 и ОСОБА_3, связанные с тем, последние убрали транспортные средства с места дорожно-транспортного происшествия, следует оценивать как соответствующие требованиям п. 20.8 ПДД Украины, в связи с чем в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-4 КУоАП.

При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя ОСОБА_2, который ранее к административной ответственности не привлекался, также степень вины, имущественное положение официально не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ОСОБА_2, суд относит ранее не привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_2, судом не установлено.

При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя ОСОБА_3, который ранее к административной ответственности не привлекался, также степень вины, имущественное положение официально не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_3, судом не установлено.

Принимая во внимание достоверно установленные обстоятельства, а также положения ст. ст. 245, 280, 251 и 252 КУоАП о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, доказательствах и их оценке по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_2, ОСОБА_3 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, а их вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Однако, исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности привлекаемого ОСОБА_2, малозначительностью совершенного им правонарушения, считаю, что ОСОБА_2 следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 122-4, 124, 247, 252, 283, 284, 294 КУоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КУоАП, в отношении ОСОБА_2 прекратить.

ОСОБА_2 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, - освободить, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 122-4 КУоАП в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 425 (четыреста двадцать пять) гривен в доход государства путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № 31117149700001, ОКПО 38022717, МФО 824509, Банк УГКУ в городе Севастополе, код платежа 21081300.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 122-4 КУоАП в отношении ОСОБА_3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Постановление о наложении административного взыскания может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья