Рішення № 28405477, 28.12.2012, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 913/2325/2012

Номер провадження 2/913/843/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Жукевича Л.Я.

прокурора Максимів О.В.

представника органу опіки та піклування ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітнім, а також стягнення аліментів, -

встановив:

в основу позовних вимог позивачка зіслалась на те, що 16 серпня 2012 року померла її дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка, разом зі своїм неповнолітнім сином, її онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до часу смерті, проживала з нею. Після смерті дочки, її онук залишився проживати з нею та перебуває на її утриманні. Батьком її онука ОСОБА_6 є відповідач ОСОБА_4, який на момент народження ОСОБА_6, перебував у зареєстрованому шлюбі з покійною дочкою ОСОБА_5. Шлюб між дочкою та відповідачем було розірвано заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2011 року (до подачі заяви про розірвання шлюбу із відповідачем дочка не проживала більше одинадцяти років, оскільки, той залишив сімю). Вона самостійно займається вихованням свого онука, піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Проте жодного з покладених законом на батьків обовязків, відповідач не виконує. Так, із 1999 року (часу, коли відповідач залишив сімю) ОСОБА_4 не спілкується з сином, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться та не відвідує його, не турбується про його фізичний і духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на його виховання. Жодного разу не відвідував ані дитячий садок, до якого ходив ОСОБА_6, ані школу, в якій він навчається. Факт невиконання відповідачем своїх обовязків щодо забезпечення здобуття дитиною освіти, щодо її виховання та утримання, підтверджується висновком за № 04/17 2439 від 11 вересня 2012 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, наданим Пустомитівською районною державною адміністрацією, як органом опіки та піклування. Відповідач своїх батьківських обовязків, зокрема, обовязку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує на протязі тривалого часу (понад дванадцять років) та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Будь яких перешкод для виконання ним своїх обовязків, ні її покійна дочка, ні вона не чинили. Таким чином, виходячи з того, що відповідач ОСОБА_4 не забезпечує харчування, медичного догляду, лікування свого сина, не спілкується із ним та не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, причому робить це свідомо, без поважних причин, вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_6. Так, у разі позбавлення відповідача батьківських прав, її онук ОСОБА_6 буде таким, що позбавлений батьківського піклування. Отже, згідно з ч. 4 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено,що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника. А тому, враховуючи вищевказане та ту обставину, що її онук ОСОБА_6 постійно проживає разом з нею, вона самостійно піклується про нього, займається його утриманням, вихованням, розвитком та освітою, слідкує за його здоровям, вважає, що над ОСОБА_6, у разі позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо останнього, судом, повинно бути встановлене піклування та призначено її піклувальником онука ОСОБА_6. Окрім того, відповідач не цікавився своїм сином, не надавав йому матеріальну допомогу і, оскільки, його син її онук ОСОБА_6 проживає разом з нею то всі турботи по догляду за ним та його матеріальному забезпеченню вона несе самостійно. Так, згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вважає, що відповідач повинен також брати участь у матеріальному забезпеченні свого сина її онука ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття, та, враховуючи ту обставину, що їй не відомо, чи є у відповідача постійне місце праці та заробіток (дохід), то вважає, що він повинен сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина, її онука ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі. Вищенаведені обставини змушують її звернутися за захистом своїх законних прав та інтересів дитини до суду. Просить суд винести рішення, яким позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити піклування над ним, призначивши її ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 піклувальником, а також стягнути з відповідача в її користь на утримання ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1 000 грн., щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення ОСОБА_6 повноліття. Стягнути з ОСОБА_4 в її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали у повному обємі.

Представник служби у справах дітей Рожнятівської РДА ОСОБА_8 позов підтримала, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав є в інтересах дитини, оскільки відповідач не приймає участі в її утриманні та вихованні, хоча для цього відсутні будь-які перешкоди.

В судовому засіданні прокурор Максимів О.В. позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, недивлячись на те, що про час та день слухання справи повідомлялася через оголошення у газеті /„Урядовий курєр від 13 грудня 2012 року за №230 /.

Так, згідно п.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду

справи, а тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з винесенням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обовязки сторін.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.6) видно, що відповідач доводиться батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копією заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 листопада 2011 року (а.с.7) підтверджено, що цього дня шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, зареєстрований 25 лютого 1993 року у виконкомі Спаській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області розірвано.

З копії свідоцтва про смерть (а.с.4) видно, що ОСОБА_5 померла 16 серпня 2012 року.

Довідкою, виданою Пустомитівським міським житлово-комунальним підприємством №375 від 8 жовтня 2012 року підтверджено, що разом із позивачкою проживають її онуки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в м.Пустомити, вул.Шептицького, 2, Пустомитівського району Львівської області.

Висновком Пустомитівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування №04/17-2439 від 11 вересня 2012 року (а.с.8) підтверджено, що орган опіки та піклування, діючи виключно в інтересах дитини, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він повністю ухилився від виконання батьківських обовязків, не цікавиться розвитком, станом здоровя дитини, не бере участі у навчанні та вихованні сина, фінансово та матеріально не допомагає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердив, що з чотирьохрічного віку батька не бачив і, який жодного разу до нього не навідувався та не приймав участь в його вихованні. Не заперечив щодо призначення його піклувальником позивачку ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 дали суду пояснення про те, що вони є сусідами позивачки і, протягом останніх дванадцяти років вони відповідача не бачили, щоб він навідувався до своїх синів, як і не приймав участь у їх вихованні.

У відповідності до п.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Один з батьків, згідно ст.165 СК України, має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч.4 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника.

У відповідності до ч.1 ст.244 Сімейного кодексу України опікуном, піклувальником дитини може бути, за її згодою, повнолітня дієздатна особа.

Аналіз вищенаведених судом доказів, які надала суду позивачка, дає суду підстави прийти до переконання про те, що відповідач протягом останніх дванадцяти років ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина, хоча для цього відсутні будь-які перешкоди, а тому його слід позбавити батьківських прав, призначивши ОСОБА_3, його піклувальником.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідач є працездатною та фізично здоровою людиною і має можливість сплачувати аліменти на дитину, однак в меншій сумі, ніж яку просить позивачка.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст. 19, 164, 165, 166, 180-184, 244 СК України, ч.4 ст.60 ЦК України та керуючись ст.ст. 74 п.9, 209, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України суд, -

рішив:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 (останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6), українця, громадянина України, батьківських прав відносно сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (народження зареєстровано 23 травня 1996 року у м.Пустомити відділу реєстрації актів громадянського стану Львівської області), жителя ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити піклування над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, призначивши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку АДРЕСА_1, його піклувальником.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 (останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6) в користь ОСОБА_3, аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 600 (шістсот) грн., щомісячно, починаючи з 26 вересня 2012 року до повноліття дитини.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. (призначення платежу «судовий збір»за позовом ОСОБА_3, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 02891486), а також в користь ОСОБА_3 527 грн. 30 коп. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Суддя Рожнятівського районного суду Витвицький В.В.