Рішення № 28405213, 25.12.2012, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/3169/2012

25 грудня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю прокурора : Балашової Т.А.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська в інтересах управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали, суду пояснили, що 10.12.2009 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області , Рівненським вищим професійним училищем ДДСО при МВС України та ОСОБА_2 укладено договір № 870 про навчання кандидата на службу в ОВС України.

Відповідно до умов пунктів 1.2, 1.4 Договору, позивач зобов'язався оплатити у повному обсязі училищу вартість навчання відповідача за спеціальністю охоронник, а також призначити відповідача на посаду для проходження служби в ОВС України.

Згідно з п.п. 2.1. 2.3. 2.5 Договору, відповідач зобов'язався пройти у повному обсязі навчання в училищі, по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати на призначеній посаді мінімум два роки (пункт 2.3 Договору).

Після закінчення навчання ОСОБА_2 було прийнято на службу в ОВС України на посаду міліціонера взводу міліції по охороні об»єктів окремої роти міліції спеціального підрозділу міліції охорони «Титан » УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області (витяг з наказу №51 о/е від 18.03.10 додається).

Наказом позивача № 13о/с від 31.01.11 (копія витягу додається) відповідача звільнено зі служби в ОВС України за пунктом "ж" ст. 63 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 29.07.91 № 114, за власним бажанням з 31.01.2011 року.

Таким чином, час перебування відповідача на службі в УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області склав 10 місяців 13 днів. Заборгованість складає 6521,96 гри.

Просять постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 6521,96 грн. збитків завданих невиконанням умов договору.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що дійсно між ним та управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області було укладено договір про його навчання в Рівненському вищому професійному училищі ДДСО при МВС України. Згідно даного договору позивач проплачував за його навчання, а він зобов»язаний був повернутися на роботу до позивача. Після закінчення навчання він приступив до роботи, однак звільнився за власним бажанням, не відпрацювавши повний термін. Просить в позові відмовити, в даний час у нього грошей немає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2009 року між Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області , Рівненським вищим професійним училищем ДДСО при МВС України та ОСОБА_2 укладено договір № 870 про навчання кандидата на службу в ОВС України.

Відповідно до умов пунктів 1.2, 1.4 Договору, позивач зобов'язався оплатити у повному обсязі училищу вартість навчання відповідача за спеціальністю охоронник, а також призначити відповідача на посаду для проходження служби в ОВС України.

Згідно з п.п. 2.1. 2.3. 2.5 Договору, відповідач зобов'язався пройти у повному обсязі навчання в училищі, по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати на призначеній посаді мінімум два роки (пункт 2.3 Договору).

Після закінчення навчання ОСОБА_2 було прийнято на службу в ОВС України на посаду міліціонера взводу міліції по охороні об»єктів окремої роти міліції спеціального підрозділу міліції охорони «Титан » УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області (витяг з наказу №51 о/е від 18.03.10 додається).

Наказом позивача № 13о/с від 31.01.11 (копія витягу додається) відповідача звільнено зі служби в ОВС України за пунктом "ж" ст. 63 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ від 29.07.91 № 114, за власним бажанням з 31.01.2011 року.

Таким чином, час перебування відповідача на службі в УДСО при УМВС України в Івано-Франківській області склав 10 місяців 13 днів.

Пунктом 2.4 Договору передбачений обов'язок відповідача відшкодувати позивачу витрати останнього на проведення навчання ОСОБА_2 в училищі у випадку звільнення його з роботи за власним бажанням (раніше двох років).

Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідно до статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з пунктом 4 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, у відповідача застають правові наслідки, передбачені Договором або законом, зокрема, відповідач зобов*язаний відшкодувати позивачу понесені збитки.

Позивачем на навчання відповідача в училищі витрачено 11 561,64 грн., таким чином, пропорційно до відпрацьованого відповідачем часу в підрозділах позивача, відповідач зобов'язаний відшкодувати управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області 6521,96 грн. збитків, завданих порушенням умов Договору (розрахунок заборгованості додається).

Претензії та письмові звернення позивача від 11.01.12р. №21/44, від 20.09.11р. 21 1-1966/Вк про відшкодування збитків по Договору залишилося відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних і (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або державою.

Згідно довідки про внесення до ЄДРЮОФОП Управління ДСО при УМВС України в Івано-Франківській області зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як державна організація (установа, заклад).

Враховуючи те, що Управління ДСО при УМВС України в Івано-Франківській області існує на засадах самофінансування, невиконання суб'єктами господарювання своїх зобов'язань перед позивачем перешкоджає нормальному функціонуванню цього підрозділу ДСО, чим завдається шкода інтересам держави.

Враховуючи вищенаведене , суд дослідивши всі зібрані докази по справі, встановив , що позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. ст. 16, 22, 526,527,615 ЦК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224, 225 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Івано-Франківській області 6521,96 грн. боргу, код ЄДРІООФОП 08596908 на р/р 26004111414001, МФО 300249 АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»св..№ 100152452, ІПН 085969009159.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 214,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Безбородько В.А.