Рішення № 28405168, 19.12.2012, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/3063/2012

19 грудня 2012 року м.Надвірна Надвірнянський районний cуд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом Кредитної спілки «Івано-Франківська»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Івано-Франківська»звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № н8/151 від 10.06.2008 року в сумі 4052,30 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.06.2008 року між КС «Станіславська»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала в позивача кредит в розмірі 3000, 00 грн. строком на 18 місяців на оплату ремонтних робіт із сплатою з 45% річних від залишку суми кредиту за кожний день користування кредитом. В забезпечення виконання позичальником ОСОБА_2 своїх договірних зобовязань, 10.06.2008 року було укладено договори поруки із ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно з якими поручителі солідарно відповідають перед кредитною спілкою за виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором. Оскільки позичальник ОСОБА_2 умови договору не виконувала, кредит не сплачує, в звязку з цим кредитна спілка змушена звернутися в суд з позовом до поручителя ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, в якій повністю підтримав вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином в установленому законом порядку, про що свідчить поштова розписка, від отримання судової повістки відмовився, і від нього не надійшла заява про причини неявки чи про слухання справи в його відсутність.

З письмової згоди представника позивача суд прийшов до висновку про ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Івано-Франківська» та ОСОБА_2 укладено договір № н8/151 останній було видано кредит в розмірі 3000,00 грн. на оплату ремонтних робіт терміном на 18 місяців в обмін на зобовязання по поверненню кредиту, сплаті процентів в розмірі 45 % річних в обумовлені даним договором терміни.

За умовами кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання щомісячно повертати частину кредитних коштів та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

В звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору становила станом на 27.01.2010 року:

-простроченої заборгованості по кредиту 1706,16 грн.,

-заборгованість за нарахованими відсотками 2073,14 грн.,

- інфляційні витрати за період прострочення виконання зобовязання 273 грн.,

а всього 4052,30 грн.

В забезпечення виконання зобовязання позичальником ОСОБА_2 за даним кредитним договором 10.06.2008 року укладено 2 договори поруки з поручителями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Згідно з умовами даних договорів поруки поручителі зобовязуються перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором та повернути кредит в сумі 3000,00 грн.

Також, як встановлено судом ОСОБА_2 померла 17.10.2012 року, а поручитель ОСОБА_3 помер 24.04.2012 року, в звязку з чим ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.12.2012 року провадження в справі закрито в частині позовних вимог до даних осіб.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Стаття 20 ЦК України прямо передбачає, що право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку і відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

В матеріалах справи знаходиться копія вимоги КС «Івано-Франківська»від 20.03.2010 року в тому числі і на імя ОСОБА_1, в якому кредитна спілка повідомляє їх про наявність заборгованості за кредитом і пропонує сплатити заборгованість по кредиту.

Частиною 1 ст.555 ЦК України визначено, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобовязаний повідомити про це боржника, а в разі предявлення до нього позову подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Таки чином, у відповідності до умов договору поруки та вимог ст. 555 ЦК України, позивач має право одразу звернутися до поручителя з позовом до суду і був не зобовязаний надсилати поручителю вимогу про наявність у боржника заборгованості та необхідність її погашення.

Будь-яких доказів на підтвердження належного виконання взятого на себе зобовязання та на спростування позовних вимог відповідач ОСОБА_1 суду не представив.

Тому суд, оцінюючи всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.526, 530, 536, 589, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.76, 77, 88,197, 213- 215, 218, 224-228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної Спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.код НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Івано-Франківська»(76000, м.Івано-Франківськ, вул. П.Орлика, 4а, р/р 2650800016395 у відділенні Укрексімбанку м. Івано-Франківська, МФО 336688, код 25824593) - 4052,30 грн. заборгованості по кредитному договору № н 8/151 від 10.06.2008 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Івано-Франківська»214,60 грн. судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.