Вирок № 28405068, 26.12.2012, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 0911/2692/2012

26 грудня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої -судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з участю прокурора Дроніва Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу, по якій обвинувачуються:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1, з середньою освітою, тимчасово не працює, неодружений, на утриманні нікого немає, не судимий, громадянин України,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, уродженець та житель АДРЕСА_2, з середньою освітою, тимчасово не працює, неодружений, судимий 17.02.2012 року Коломийським міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 240 год. громадський робіт, громадянин України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ;-

в с т а н о в и в :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, а підсудний ОСОБА_2 - повторно.

Злочин вчинено ними за наступних обставинах.

05 серпня 2012 року приблизно о 01.45 год. в смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області підсудний ОСОБА_1 за попередньою домовленістю із підсудним ОСОБА_2, перебуваючи обоє в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном пройшли на територію магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5", що по АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_3, де шляхом виривання запірної планки та розбиття скла у вхідних дверях, проникли у приміщення магазину, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності: 5 пляшок горілки "Медов Лайт" ємністю 0,5 л. вартістю однієї пляшки 29,50 грн. на суму 147,50 грн.; 5 пляшок горілки ємністю 0,25 л. вартістю кожна 14 грн. на суму 70 грн.; 10 пачок сигарет "Пріма жовта" вартістю однієї пачки 7 грн. на суму 70 грн.; 10 пачок сигарет "Бонд" вартістю однієї пачки 8,50 грн. на суму 85 грн.; 2 пачки сигарет "Мальборо" вартістю однієї пачки 12,50 грн. на суму 25 грн.; 2 пачки сигарет "Бонд червоний" вартістю однієї пачки 8,50 грн. на суму 17 грн.; 1,5 кг "Сир Голандський" вартістю 64 грн. за 1 кг, на суму 96 грн.; 0,5 кг. "Сир Російський" вартістю 58 грн. за 1 кг. на суму 29 грн.; 4 пляшки води "Моршинська" вартістю однієї пляшки 5 грн. на суму 50 грн.; 4 пляшки води "Солодка" вартістю однієї пляшки 6 грн. на суму 24 грн.; 1,5 кг. "Сир Княжий" вартістю 38 грн. за 1 кг. на суму 57 грн.; 0,5 кг. "Сир Косичка" вартістю 55 грн. за 1 кг. на суму 27,50 грн.; дві коробки цукерків, вартістю однієї коробки 18 грн. на суму 36 грн.; 5 шт. "Круасанів" вартістю одного 3,50 грн. на суму 17 грн.; 10 цукерків марки "Штучка" вартістю однієї 2 грн. на суму 20 грн.; 10 плиток шоколаду "Рені" вартістю однієї 12 грн. на суму 144 грн.; 1 упаковку чаю вартістю 22 грн.; 10 плиток шоколаду вартість однієї 10 грн. на суму 100 грн.; 4 пачки насіння вартістю однієї 2 грн. на суму 8 грн.; 1 упаковку кави вартістю 34 грн.; 2 упаковки масла вартістю однієї 13 грн. на суму 26 грн.; 15 пакетів вартістю одного 1 грн. на суму 15 грн.; 7 упаковок соусу "Торчин" вартістю однієї упаковки 7,30 грн. на суму 51,10 грн.; а також гроші з торгового прилавку в сумі 170 грн.; а всього заволоділи майном потерпілої ОСОБА_3 на загальну суму 1499,10 грн.

Після вчинення крадіжки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред"явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив достовірність і правильність показань, які він давав в ході досудового слідства, ствердивши в суді, що 04.08.2012 року приблизно о 16.00 год. до нього зайшов його знайомий ОСОБА_2, який на той час вже був у стані алкогольного сп'яніння. В ході розмови ОСОБА_2 запропонував йому випити горілки, на що він погодився і вони розпили пляшку горілки 0,5 літра. Після цього вже приблизно о 00.45 год. вони разом пішли в центр смт. Делятин Надвірнянського району до нічного "ларка", щоб купити сигарети і там ще приблизно 20 хв. вживали пиво. Після цього за його ініціативою вони вирішили піти у напрямку вулиці АДРЕСА_3, щоб вчинити крадіжку із магазину "ІНФОРМАЦІЯ_5". На вулиці біля паркана житлових будинків ОСОБА_2 знайшов металевий прут, за допомогою якого вирвав запірну планку та замок вхідних дверей у магазині. Зламавши замок та відкривши вхідні двері, вони разом проникли в середину магазину, де спробували відчинити наступні вхідні двері, але їм не вдалося і тоді ОСОБА_2 металевим прутом розбив вікно у дверях. З примішення магазину вони вдвох почали викрали різноманітний товар, зокрема горілку "Медов Лайт" 9 пляшок, пиво "Львівське" 10 пляшок, сир "Голанський", цукерки, та інше, а також із шухляди викрали гроші в сумі 170 грн. Детальний перелік викраденого він не може пригалати. Все викрадене вони спакували у два чорні пакета "БОС", після чого через розбите вікно у вхідних дверях покинули приміщення магазину і пішли в напрямку вокзалу. Дорогою вони ще випили по пиву, яке викрали у магазині. Випивши пиво пішли на вокзал, щоб поїхати у м. Івано-Франківськ. У вчиненні злочину щиро розкаюється, не відмовляється відшкодувати завдані збитки по мірі наявності коштів, просить суворо його не карати.

Допитаний в якості підсудного в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред"явленому йому обвинуваченні також визнав повністю, покази суду щодо обставин вчинення злочину дав аналогічні за своїм змістом показанням підсудного ОСОБА_1 і тим, які він давав на досудовому слідстві. Ствердив, що 05.08.2012 року він знаходився у гостях у ОСОБА_1, де вживали алкогольні напої, після чого вирішили піти в центр смт. Делятин. Надвірнянського району, для того щоб купити сигарет і випити пиво. Також підтвердив, що разом із ОСОБА_1 до приміщення магазину вони проникли за допомогою металевого прута, яким зламали вхідні двері у магазині, звідки викрали різноманітного товару, в тому числі 9 пляшок горілки, пиво "Львівське" 10 пляшок, сир "Голанський", цукерки та інше, детально пригадати вже не може, а також ще з шухляди викрали гроші 170 грн. Викрадене вони в подальшому розділили між собою і домовилися нікому про це не говорити. На даний час ним відшкодовано потерпілій половину викраденого ними майна. Також розуміє, що вчинив неправильно, засуджує свою поведінку, у вчиненому щиро розкаюється, і запевняє суд, що подібного більше не повториться та просить його суворо не карати.

У відповідності до ст. 299 КПК України суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки у своїй позиції підсудні не заперечують проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з"ясував, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки вони вчинили крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення, а підсудний ОСОБА_2 повторно.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини, при яких він вчинений, дані про особи підсудних, зокрема що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, однак переховувався від суду, в зв'язку з чим був оголений в розшук, а підсудний ОСОБА_2 вже притягувався до кримінальної відповідальності, а також їх поведінку до і після вчинення злочину, роль кожного з них у вчиненні злочину, та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення обома підсудними злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Досудовим слідством підсудному ОСОБА_2 вмінено обтяжуючою обставиною вчинення злочину групою осіб, однак дану обтяжуючу обставину слід виключити із обвинувачення як зайво вмінену, оскільки вона передбачена як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд врахував щире каяття підсудних, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, а підсудному ОСОБА_2 - часткове відшкодування завданої шкоди потерпілій.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризуються позитивно, а підсудний ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів. Однак, з врахуванням вище наведеного, а також того, що підсудні повністю визнали свою вину у вчиненому, щиро розкаюються, активно сприяли слідству, а підсудний ОСОБА_2 відшкодував половину завданих збитків, а дані обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з врахуванням всіх даних про їх особи і думки потерпілої стосовно несуворої міри покарання, суд прийшов до висновку, що до них можливо застосувати ст. 69 КК України і при призначенні їм покарання перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин - у виді арешту.

На думку суду, саме таке основне покарання у виді арешту буде достатнім і необхідним для виправлення підсудних та попередження скоєння ними нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особами винних.

По даній кримінальній справі було призначено та проведено дактилоскопічну та трасологічну експертизи, витрати в загальній сумі 1528,80 грн. за які слід покласти на обох підсудних, а саме: 1058,40 грн. за експертизу 06/36-29 ( а.с.58); 470,40 грн. за експертизу 06/13-28 (а.с.73)

Долю речових доказів по справі (а.с.80, 82) слід вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України -6 місяців арешту.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 6 місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити триманя під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 19 грудня 2012 року з 04.00 год., тобто з часу його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту з зали суду. Строк відбуття покарання рахувати з 26 грудня 2012 року з 16,30 год., тобто з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного в користь НДКЕЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (на р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської обл.) -по 529,20 грн. за експертизу 06/36-29 та по 235,20 грн. за експертизу № 06/13-28.

Речові докази по справі -сліди пальців рук, які вилучені 05.08.2012 року під час огляду місця події і які знаходяться в матеріалах справи -залишити при справі; слід взуття, який вилучений під час огляду місця події і який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб з часу його проголошення через Надвірнянський районний суд, а засудженим -з часу отримання ними копії вироку.

Суддя Флоряк Д.В.