Ухвала суду № 284048, 20.11.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

У Х В А Л А

20.11.06 Справа № 01-10/16-751.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магма», м. Ровеньки Луганської області

про зобов‘язання повернути будівельні матеріали

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов‘язання відповідача повернути будівельні матеріали –рубимаст у кількості 1190 кв. м на суму 10000 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив:

- Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

-

Державне мито перераховується до Державного бюджету України на поточний рахунок 31111095600006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, призначення платежу: оплата державного мита за позовом до (назва організації відповідача).

А, згідно платіжного доручення № 2015 від 01.11.06., державне мито перераховано на поточний рахунок 31114095500006, одержувач –Луганский хозяйственный суд, призначення платежу –материально-техническое обеспечение судебного рассмотрения дел ООО «Фирма «Магма».

Відповідно до вимог Держказначейства України (листи від 31.03.98. № 06-04/78-2501, від 01.04.98. № 06-04/80-2562, від 28.04.98. № 05-04/280-3449) платіжний документ про сплату держмита повинен містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується держмитом та у якому суді вона буде розглядатися.

Тобто, незрозуміло за яким позовом було сплачено державне мито.

Крім того, згідно п. 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" на зворотній стороні платіжного доручення повинна бути відмітка банку про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України такого змісту "Зараховано в доход бюджету ---- грн.", цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банку.

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

- Не подано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно чинного законодавства належними доказами направлення копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам по справі можуть бути реєстр опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, фіскальний чек, касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують факт надання послуги відділенням зв’язку.

Фіскальний чек від 03.11.06 № 5216 та опис документів, не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви, тому що на фіскальному чеці № 5216 від 03.11.06 вказаний адресат –Андрейчук, а не відповідач.

- Не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться за наступними платіжними реквізитами рахунок: р/р 26002014180001 і ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370, одержувач - ДП «Судовий інформаційний центр», призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 2003 від 30.10.06. свідчить про перерахування суми 118,00 грн. за неналежними платіжними реквізитами, тому не може бути належним доказом сплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.10 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, керуючись п. п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 10 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки позивачу): –на “18” аркушах.

Суддя

Р.М.Шеліхіна