Рішення № 28404620, 27.12.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/13604/2012

Провадження №2/2515/2117/2012

Рішення

Іменем України

27 грудня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Гиляка О. М.

з участю: прокурора Станкевич Т.В., представника позивача Чернігівської міської ради ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом заступника прокурора міста ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора міста ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради в порядку статті 45 ЦПК України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов»язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0120 га, яка розташована на землях загального користування Чернігівської міської ради та прилягає до будинку № 51\2 по вулиці Лесі Українки в місті Чернігові, шляхом знесення встановленого паркану та приведення її до попереднього стану. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 відповідно до договору дарування частини будинку від 28.12.2006 року, є власником частини будинку № 51\2 по вулиці Л.Українки в місті Чернігові і самовільно без правовстановлюючих документів для власних потреб зайняла земельну ділянку, яка прилягає до будинку № 51\2 площею 0,0120 га земель запасу загального користування Чернігівської міської ради. Вказують, що дане самовільне зайняття було виявлено в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної спеціалістами Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області. Зазначають, що за результатами проведеної перевірки Управлінням контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області 27.07.2012 року складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а 30.07.2012 року винесено припис № 000626 з вимогою усунути виявлені порушення та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП на підставі якого винесено постанову № 43 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. Зазначають, що при повторній перевірці 05.09.2012 року встановлено, що виявлені порушення відповідачем не усунуті, тому 05.09.2012 року повторно винесено припис № 001007, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-5 КУпАП на підставі якого винесено постанову № 60 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 гривень, але актом перевірки від 04.10.2012 року встановлено, що відповідачка не звільнила самовільно зайняту земельну ділянку, загородила її шиферним парканом та використовує для зберігання будівельних матеріалів.

В судовому засіданні прокурор і представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсягу, в своїх поясненнях посилались на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсягу, пояснила суду, що вона не займала самовільно спірну земельну ділянку, це зробили попередні власники. Зазначила, що займається оформленням документів на цю ділянку, але на даний час правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку у неї немає. Вказала, що накладені на неї постановами про накладення адміністративного стягнення штрафи сплатила, постанови №43 від 30.07.12 р. і № 60 від 05.09.12 р. не оскаржувала.

Вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи: копію листа Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області № 04.01-08\917 від 05.10.2012 року (а.с.4), копію наказу Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області № 247 від 12.07.2012 року (а.с.5), копію посвідчення (направлення) на проведення перевірки з 16.07.12 р. по 27.07.12 р. № 230 від 12.07.12 р. (а.с. 6), копію акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 27.07.2012 року (а.с.7), копію плана-схеми (а.с.8-9), копію акта обстеження земельної ділянки від 27.07.12 р. (а.с.10), копія припису № 000626 від 30.07.12 р. (а.с.11), копію протоколу про адміністративне правопорушення № 000483 від 30.07.12 р. (а.с.12), копію постанови про накладення адміністративного стягнення № 43 від 30.07.12р. (а.с.13), копію розрахунку розміру заподіяної шкоди (а.с.14), копію повідомлення від 26.07.12р. на адресу ОСОБА_2 (а.с.15), копію пояснень ОСОБА_2 (а.с.16). копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.17), копію акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 05.09.12р. (а.с.18), копію припису № 001007 від 05.09.12 р. (а.с.19), копію протоколу про адміністративне правопорушення № 000680 від 05.09.12 р. (а.с.20), копію постанови про накладення адміністративного стягнення № 60 від 05.09.12 р. (а.с.21), копію квитанції (а.с.22), копію акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.10.21 р. (а.с.23), копію листа Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області № 01\666 від 13.08.12 р. (а.с.24), копію листа Управління Земельних ресурсів Чернігівської міської ради на адресу ОСОБА_2 № 5594 від 18.10.12 р. (а.с.39), копію погодження із суміжними землекористувачами (а.с.40), копію листа Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на адресу ОСОБА_2 № 831-6 від 02.11.12 р.(а.с.41), копію листа Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради на адресу ОСОБА_2 № 6489 від 26.11.12 р.(а.с.42), копію листа Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради на адресу ОСОБА_2 № 831-6 від 19.10.12 р. (а.с.43), копію довідки щодо можливості приватизації земельної ділянки № 2296-П від 02.08.12 р. (а.с.44), копію договору дарування частини будинку від 28.12.2006 року(а.с.45), копії генерального плану-схеми (а.с.46-47), копію довідки-характеристики ЧМБТІ № 2003 від 10.04.2002 р.(а.с.48), суд вважає, що позовні вимог слід задовольнити в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

ОСОБА_2 відповідно до договору дарування частини будинку від 28.12.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6756 є власником 7/20 частин будинку № 51\2 з відповідною частиною надвірних будівель по вулиці ЛесіУкраїнки в місті Чернігові (а.с.45).

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджено матеріалами справи та поясненнями відповідачки, ОСОБА_2 зайняла земельну ділянку площею 0,0120 га земель запасу загального користування Чернігівської міської ради, яку загородила шиферним парканом та використовує для зберігання будматеріалів без будь-яких правовстановлюючих документів (а.с.7,10,11,12,13,18,19,20,21,23).

Відповідач свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.53-1,188-5 КУпАП визнала, що підтвердила своїми поясненнями, сплатила накладені на неї стягнення у вигляді штрафів (а.с.22), але незважаючи на це виявлені порушення не усунула, що підтверджується актами перевірки від 27.07.12 р. (а.с.7), 05.09.12 р. (а.с.18), 04.10.12 р. (а.с.23).

Згідно ч.1, ч.2 ст.116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Проаналізувавши і дослідивши всі надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки у ОСОБА_2 відсутні документи на підтвердження права власності чи права користування спірною земельною ділянкою, вказане право вона не оформила, а отже використовує земельну ділянку площею 0,0120 га земель запасу загального користування Чернігівської міської ради, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.45-46,57-66, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст.116,124,125,126,152 Земельного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги заступника прокурора міста ОСОБА_3 ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради - задовольнити в повному обсягу.

Зобов»язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 212740, виданий 15.04.2005 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0120 га, яка розташована на землях загального користування Чернігівської міської ради та прилягає до будинку № 51\2 по вулиці Лесі Українки в місті Чернігові, шляхом знесення встановленого паркану та приведення її до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 212740, виданий 15.04.2005 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області в доход держави (код бюджетної класифікації доходів 22030001, отримувач: УК у м.Чернігові, код ЄДРПОУ 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, розрахунковий рахунок: 31210206700004) 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень30 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_3 Філатова