Ухвала суду № 28404251, 04.12.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/18583/2012 року

Провадження № 6/0907/403/2012 року

У Х В А Л А

04 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання старшого державного виконавця Юрчак В.А. відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Юрчак В.А. відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

За приписами ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено спеціальне тимчасове обмеження у праві виїзду громадян України за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Як встановлено Судом, наказом № 929 на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2012 року по справі № 5010/527/2012-13/34, виданим Господарським судом Івано-Франківської області 07 вересня 2012 року стягнено з підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК Експрес-24» вул. С.Стільців, 58, м. Івано-Франківськ, 76000 (код ЄДРПОУ 23802630, р/р 2600101235684 в ІФВ ПАТ «Кредитбанк», МФО 325365) 75000 грн. збитків та 2682 грн. 50 коп. судового збору.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ВП № 34329737 від 19 вересня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Як зазначено державним виконавцем в заявленому поданні, на даний час заборгованість згідно рішення суду на користь стягувача не сплачено, та не надано державному виконавцю відомостей щодо їх погашення або ж наявності обставин, що унеможливлюють на даний час повне і фактичне виконання рішення суду.

В той же час, державним виконавцем не надано розрахунку заборгованості боржника.

Також, в заявленому державним виконавцем поданні не вказано дії, які вчинялись заявником щодо примусового виконання вищевказаного рішення (описувалося майно боржника, накладалися арешти тощо).

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що заявником не надано суду доказів, що ним було вжито всіх необхідних заходів щодо виконання вищенаведеного виконавчого листа (описувалося майно боржника, накладалися арешти тощо), а також щодо необхідності вжиття такого заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, тому Суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

При цьому, Суд зауважує на неналежне оформлення подання, так як замість найменування особи, яка звертається в суд, її місцезнаходження, засобів зв'язку, зазначено процесуальний статус сторін: позивач та відповідач, з зазначенням даних осіб - сторін виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, з приводу якого подано подання. Також відсутній належний виклад обставин, якими заявник обґрунтовує своє подання та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, заявником не надано Суду належних доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_3. має намір виїхати за межі України (оскільки не надано доказів наявності в боржника закордонного паспорта).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 377-1, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Юрчак В.А. відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.