Вирок № 28402414, 26.12.2012, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1112/1829/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2012 рік м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого- Вдовіченка М.М. при секретарі-Стець Т.М., за участю прокурора Танривердієва І.М., адвоката- захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 справу про обвинуваченння : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Мала Виска Кіровоградської області,українця,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше несудимого, у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

2 травня 2011 року, близько 10 години 45 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись на пероні залізничного вокзалу ст.Виска, Одеської залізниці, що розташований в адміністративних межах м. Мала Виска, Кіровоградської області, під час сварки, на грунті непрязних відносин з ОСОБА_4, руками схопив останню за ліву руку та викрутивши назад, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого акроміально-ключичного зчленування із вивихом акроміального кінця ключиці, які згідно висновку експерта № 634 від 28 жовтня 2011 року, за ознакою тривалого розладу здоров'я, відносяться до категорії середньої тяжкості. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3В, винним себе у скоєнні злочину не визнав і дав показання суду про те, що 02 травня 2011 року разом з ОСОБА_5, на залізничному вокзалі станції «Виска»зустрічали свого сина. Підсудний ОСОБА_3, розмовляв з ОСОБА_6 А, який приїхав на вокзал зустрічати ОСОБА_4 Вийшовши з вагона ОСОБА_4, побачила ОСОБА_6 А, та почала йому кричати, щоб він переносив її сумки. Підсудний ненароком вступив ногою в ручку сумки потерпілої ОСОБА_4,яка почала смикати за сумку,а другою рукою почала штовхати його в груди. Не змігши звільнити ногу підсудний впав на коліно. Помітивши це, колишня дружина підсудного ОСОБА_7 встала між ними та почала розводити їх руками. В цей момент ОСОБА_8 штовхала тачкою ОСОБА_5, а потерпіла вдарила її по голові бутилкою. Підсудний відтягнув ОСОБА_8, від колишньої дружини, потім схопив ОСОБА_5 за талію і відкинув від потерпілої. ОСОБА_4, присіла під стіною, тому руки він їй крутити ніяк не міг. Потерпілій удари кулаками в область плеча не наносив, свідомість вона не втрачала.

Не зважаючи на не визнання вини підсудним вінність в інкрімінованому йому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами , а саме: -показаннями потерпілої ОСОБА_4, відповідно яким 2 травня 2012 року біля 10.40 год, вона приїхала на станцію «Виска»з Брянська, де її зустрічав ОСОБА_6, який допоміг перенести сумки на перон. В цей момент до неї підбігли підсудний ОСОБА_5 Вололдимир та ОСОБА_5 , іхній син ОСОБА_9 стояв осторонь. ОСОБА_3 почав ображати її та плюнув в обличчя. Вона хотіла пройти, але попереду стала ОСОБА_5, підсудний ОСОБА_3 стояв позаду. ОСОБА_5 схопила тачку та хотіла нею вдарити потерпілу, але ОСОБА_8 не дала це зробити. ОСОБА_3 в цей час наніс їй удар кулаком в ліву скроню голови. До неї в цей момент підбігла ОСОБА_5 та схопила за волосся, ОСОБА_6 намагався розтягти ОСОБА_5 Н, та ОСОБА_4 В цей час ОСОБА_3 схопив її за ліву руку і сильно викрутив назад, штовхнув , відчого вона впала та втратила свідомість. Отямилась вона лежачи під стіною правим плечем впершись в неї. ОСОБА_6, та ОСОБА_8, надали їй допомогу та допомогли добратися додому. Через деякий час вона звернулась в міліцію та лікарню.

- показаннями свідка ОСОБА_8, відповідно яким 2 травня 2011 року о 10.40 годині вона разом з ОСОБА_4 приїхала дизель-потягом до станції ОСОБА_2, коли знесли сумки з поїзда до них підійшов ОСОБА_6, та почав переносити сумки ОСОБА_4

В цей момент до них підбігли ОСОБА_3, ОСОБА_5 Підсудний ОСОБА_3, почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_4 та плюнув їй в обличчя. Схопивши тачку ОСОБА_5, хотіла нею вдарити ОСОБА_4, в цей момент підсудний вдарив кулаком по обличу потерпілу. ОСОБА_6, намагався розборонити їх та відвів підсудного в сторону. ОСОБА_5, схопила потерпілу ОСОБА_4, однією рукою за волосся а другою за руку. Помітивши це, ОСОБА_5 В, підбіг та схопив ОСОБА_4 за ліву руку і сильно викрутив назад, від чого остання втратила свідомість та впала на землю. Особисто бачила, як підсудний бив потерпілу кулаком в лице та плече , сильно заламав руку потерпілій та відкинув її до стіни.

- показаннями свідка ОСОБА_6, відповідно яким 2 травня о 10 годині 40 хвилин він приїхав на вокзал ст. Виска, щоб зустріти ОСОБА_4 Коли підійшов поїзд, він спустився на перон і взяв сумки у ОСОБА_4, яка везла тачку. В цей момент до них підбігли ОСОБА_3, ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_9. Підсудний ОСОБА_3,почав кричати та запитав у ОСОБА_4»скажи моя жінка халява», після чого плюнув потерпілій в обличчя. В цей час ОСОБА_5 схопила тачку та хотіла вдарити нею ОСОБА_4, але ОСОБА_8, відібрала у неї тачку. Підсудний ОСОБА_3, штовхає ОСОБА_4, і вона перелітає через сумки, ОСОБА_5 схватила потерпілу однією рукою за коси, а другою за руку. Син підсудного ОСОБА_9 в цей час стояв на відстані 3-5 метрів від них. Підсудний завернув потерпілій руку назад, поки він відтягував ОСОБА_5, від потерпілої то коли повернувся то побачив, що ОСОБА_4, лежала непритомна під стіною. Коли ОСОБА_4, отямилась, він відвіз її додому,а через деякий час в міліцію та лікарню.

- показаннями свідка ОСОБА_10 К, відповідно яким, вона на дизель-поїзді приїхала на ст.Виска, вийшла на перон і побачила на пероні групу людей, які штовхалися між собою з них вона впізнала місцеву мешканку ОСОБА_5. В руках потерпілої бачила пластикову бутилку, якою вона вдарила по голові ОСОБА_5. Чи викручував руки підсудний потерпілій вона не бачила.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11, відповідно якого 2.05.2011 року в лікарню поступила ОСОБА_4, яка була госпіталізована. На ренгенограмі лівого плечового поясу від 5.05.2011 року визначається розрив ключично- акроміального з»єднання.

-висновком експерта № 634, від 28.11.2011 року, відповідно якого, громадянці ОСОБА_4 спричинені ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців та саден обличчя; розриву лівого акроміального зчленування із вивихом акроміального кінця ключиці, останні відносяться до категорії середньої тяжкості.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.08.2011р за участю потерпілою ОСОБА_4, де потерпіла показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.08.2011р за участю свідка ОСОБА_8,де свідок показала механізм нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 -протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.08.2011р за участю свідка ОСОБА_6,де свідок показала механізм нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4

Наведені докази не викликають сумніву, є достовірними, належними та допустимими, зібрані в порядку передбаченому чиним кримінально-процесцальним законодавством. Тому суд, приймає ці докази в основу обвинувального висновку. Суд вважає, що не визнання вини підсудним повністю на досудовомі слідстві, в судовому засіданні та визнання своєї вини частково в судових дебатах є як спосіб захисту від пред'явленого обвинувачення.

Суд критично ставиться до показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, оскільки вони спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8, ОСОБА_6, протоколами відтворення обстановки та обставин подій від 23.08.2011 року за участю потерпілої та свідків. Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, на підставі їх всебічного, повного та об'єктивного дослідження в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що пред'явлене обвинувачення доведено повністю. Суд кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжості тілесне ушкодження , тобто умисне ушкодження ,що спричинило тривалий розлад здоров»я.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3, покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів, суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого злочину-скоєно злочин середньої тяжкості; особу винного-підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, ;обставини, що помякшують покарання-відсутні;обставини, які обтяжують покарання- відсутні.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що злочин скоєно підсудним вперше, раніше правопорушень не допускав, нарікання на його поведінку відсутні, тому суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3, можливе без ізоляції від суспільства, а тому він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткових обов*язків.У справі потерпілою заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути із підсудного 3533грн.24 коп. матеріальних збитків витрати пов»язані з лікуванням. Крім того в зв»язку з отриманням тілесних ушкоджень потерпілій завдана моральна шкода у вигляді душевних та фізичних страждань в зв»язку з ушкодженням здоров»я, розмір якої потерпіла оцінює в 20000 грн. Згідно з вимогами ст.23 ЦК України та відповідно до роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин.

Ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичні особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. .Відповідно до характеру та обсягу страждань, які зазнала ОСОБА_4, стану її здоров'я та віку, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного частково матеріальну та шкоду в розмірі 3060 грн., оскільки потерпілою не доведено факт матеріальних витрат на транспортні росходи та моральну шкоду в розмірі 700 грн.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 122 ч1 КК України у виді 2 ( два) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3, від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2(два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на нього додатковий обовязок: повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, підписку про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_3, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріально підтверджені витрати на лікування в розмірі 3060 грн.64 коп, та моральну шкоду в розмірі 700 грн. Всього підлягає стягненню 3760.64грн.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Кіровоградської обласної лікарні ( м. Кіровоград, пр.. Університетський,2/5 р\р 35429004001343 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016 ОКПО 01994942) 3137 грн.40 коп., витрати в рахунок погашення заподіяної ним державі матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Маловисківської центральної районної лікарні(м. Виска, вул.Шевченка,64, р\р 35422005002070 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ОКПО 01995203) 1137 грн. 60 коп, витрати в рахунок погашення заподіяної ним державі матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: М.М. Вдовіченко