Ухвала суду № 28402075, 12.12.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

Суддів: Половінкіної Н.Ю., Савчук М.В.

секретаря: Хром'янчук І.Ю.

за участю: представника ПАТ КБ «Приватбанк»Українця О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії та бездіяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Чернівецькій області на ухвалу Шевченківського ра йонного суду м. Чернівці від 05 листопада 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»(далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду зі скаргою в якій просило: визнати дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Рибака О.С., які виявилися у видачі 08.02.2011 актів про реалізацію предмету іпотеки щодо нерухомого майна ТОВ «Блікс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними; зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В.В. скасувати акти від 08.02.2011 про реалізацію предмету іпотеки щодо нерухомого майна ТОВ «Блікс», що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Заводська, 42 видані державним виконавцем Рибак О.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3018, виданого 17.03.2009 Шевченківським районним судом м. Чернівці на підставі протоколів проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 23.02.2010 за №№250015/1, 250015/2, 250015/3, 250015/4, 250015/5, 250015/8, 250015/9, 250015/10, 250015/13, 250015/14, 250015/15, 250015/16, 250015/19; зобов'язати начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В.В. скасувати арешт та внести відомості про скасування цих арештів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна ТОВ «Блікс», які були накладені державним виконавцем, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ( власник ТОВ «Блікс») №38187170 від 09.10.2012 : запис № 2 де зазначено, що 02.04.2009 зареєстровано тип обтяження: арешт нерухомого майна: запис № 3 де зазначено, що 27.12.2010 зареєстровано тип обтяження: арешт нерухомого майна; та відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ( власник ТОВ «Блікс») № 38187083 від 09.10.2012, запис № 4 зазначено, що 02.04.2009 зареєстровано тип обтяження: арешт на все рухоме майно. В обґрунтування скарги посилалось на те, що після визнання ТОВ «Блікс»банкрутом та після відкриття ліквідаційної процедури, державний виконавець у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»і Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», не скасував арешти на майно боржника, не закінчив виконавче провадження; не передав ліквідаційній комісії виконавчий документ, а провів примусове виконання рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці 05 листопад 2012 року скаргу ПАТ КБ «Приватбанк»на дії та бездіяльність державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Рибака С.С. задоволено.

Визнано дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Рибака О.С., які виразилися у видачі актів при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3018, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3387 855,22 грн. з ТОВ «Блікс», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 -неправомірними.

Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області

Дворського В.В. скасувати акти від 08.02.2011 про реалізацію предмету іпотеки щодо нерухомого майна ТОВ «Блікс», що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Заводська, 42 видані державним виконавцем Рибак О.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3018, виданого 17.03.2009 Шевченківським районним судом м. Чернівці на підставі протоколів проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 23.02.2010 за № №250015/1, 250015/2, 250015/3, 250015/4, 250015/5, 250015/8, 250015/9, 250015/10, 250015/13, 250015/14, 250015/15, 250015/16, 250015/19.

Зобов'язано начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Дворського В.В. скасувати арешт та внести відомості про скасування цих арештів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна ТОВ «Блікс», які були накладені державним виконавцем, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ( власник ТОВ «Блікс») №38187170 від 09.10.2012, запис № 2 де зазначено, що 02.04.2009 зареєстровано тип обтяження: арешт нерухомого майна: запис №3 де зазначено, що 27.12.2010 зареєстровано тип обтяження: арешт нерухомого майна; та відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ( власник ТОВ «Блікс») №38187083 від 09.10.2012, запис №4 зазначено, що 02.04.2009 зареєстровано тип обтяження: арешт на все рухоме майно.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На вказану ухвалу 16 листопада 2012 року Головним управлінням юстиції у Чернівецькій області подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2012 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити ПАТ КБ «Приватбанк»у задоволенні скарги в повному обсязі.

Вважають, що ухвалу суду постановлено з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю та необґрунтованістю висновків суду обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача про суть оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, що оскаржується, суд першої інстанції виходив з того, що видачею державним виконавцем актів про реалізацію предмету іпотеки допущено порушення положень Закону України «Про виконавче провадження»і прав ПАТ КБ «Приватбанк», як стягувача у виконавчому провадженні, оскільки 25 червня 2009 року ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бліск», у зв'язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк»подавав заяву державному виконавцю про зняття арешту з майна боржника, закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого листа до ліквідаційної комісії для вирішення питання про виконання рішення у встановленому законом порядку у зв'язку з визнанням постановою господарського суду Чернівецької області від 4 червня 2010 року ТОВ «Блікс»банкрутом та відкриттям ліквідаційної процедури, проте державний виконавець не зупинив виконавче провадження і незаконно провів реалізацію предмета іпотеки, та видав 8 лютого 2011 року акти про реалізацію нерухомого майна. При примусовому виконанні судового рішення фактично відбулось звернення стягнення на предмет іпотеки, проте оформлення результатів прилюдних торгів відбулося всупереч ст. 47 Закону України «Про іпотеку».

Окрім того, рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 17.01.2012 визнані недійсними договори купівлі продажу нерухомого майна, що розташоване АДРЕСА_1, укладені між ТОВ «Юнор»та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та оформлені у вигляді протоколів проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 23.02.2010 за №№250015/1, 250015/2, 250015/3, 250015/4, 250015/5, 250015/8, 250015/9, 250015/10, 250015/13, 250015/14, 250015/15, 250015/16, 250015/19.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо підставності задоволення скарги ПАТ КБ «Приватбанку».

Разом з тим, судом першої інстанції при вирішенні питання про стягнення судових витрат з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області помилково не було взято до уваги те, що останній не є юридичною особою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2012 року в частині стягнення з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області судових витрат, які були понесені із розглядом скарги, а саме судовий збір у розмірі 45,450 грн. та 200 грн. витрати, які були понесені у зв'язку із отриманням витягів підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Чернівецькій області задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2012 року в частині стягнення з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області судових витрат, які були понесені із розглядом скарги, а саме судовий збір у розмірі 45,450 грн. та 200 грн. витрати, які були понесені у зв'язку із отриманням витягів скасувати.

У решті ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді: