Рішення № 28400487, 20.11.2012, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №901/1921/12року

20 листопада 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Богордчанського району, що діє в інтересах держави в особі НАК «Нафтогаз України», ДК «Укртрансгаз»філії «Агрогаз»до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 12166,24 грн., -

в с т а н о в и в:

Прокурор Богородчанського району звернувся в суд з позовом в інтересах НАК «Нафтогаз України»ДК «Укратрансгаз»філії «Агрогаз»до ОСОБА_1 в якому поставив питання про стягнення з відповідачки 12166,24 грн. безпідставно отриманих коштів як допомоги по безробіттю. Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Богородчанського районного суду від 22 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 у справі до філії «Агрогаз»ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання і 25.01.2012 року ОСОБА_1 наказом №9-к від 25.01.2012 року поновлена на роботі. 01.03.2012 року Апеляційний суд Івано-Франківської області виніс рішення про залишення без змін рішення суду першої інстанції в частині поновлення на роботі та змінив рішення суду першої інстанції в частині заявлених вимог про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. За рішенням суду апеляційної інстанції стягнуто з відповідача в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.07.2011 року по 22.12.2011 року в сумі 19758,69 грн. Відповідно до ухвали Богородчанського районного суду від 25.04.2012 року з філії «Агрогаз»в користь ОСОБА_1 стягнуто також 4234 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 22.12.2011 року по 25.01.2012 року. 06.03.2012 року до філії «Агрогаз»ДК «Укртрансгаз»НАК Нафтогаз України»надійшла вимога від Богородчанського районного центру зайнятості про повернення коштів в сумі 12666,24 грн., виплачених ОСОБА_1 за період перебування на обліку як безробітної, у звязку із поновленням її на роботі. Вказана вимога відповідно до ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування а випадок безробіття»була виконана і платіжним дорученням №3148 від 31.08.2012 року. Оскільки ОСОБА_1 отримала повне відшкодування втраченого заробітку за час вимушеного прогулу на підставі судового рішення, а філія «Агрогаз»ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»повернула Богородчанському центру зайнятості усі кошти, які були виплачені ОСОБА_1 як допомога по безробіттю, то кошти в сумі 12166,24 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 як зайво отримані без достатньої правової підстави.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача заявлений позов підтримали з викладених підстав. Просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 вимоги позовної заяви не визнав. Вказав, що його довірителькою кошти в сумі 12166,24 грн. отримані як допомога по безробіттю за час перебування на обліку в центрі зайнятості. Тому вважати вказані кошти безпідставно отриманими немає підстав. При прийняття рішення про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у звязку з поновленням ОСОБА_1 на роботі, апеляційним судом Івано-Франківської області не враховано того, що ОСОБА_1 отримувала допомогу в центрі зайнятості, однак вказаного факту вона не приховувала. Рішення апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржувалось. Крім того, вказав що відповідно до ст.134, 237 КЗпП України обовязок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у звязку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу покладається на службову особу, винну в незаконному звільненні. Оскільки винною особою у заподіяння матеріальних збитків підприємству внаслідок виплати усіх коштів повязаних з незаконним звільненням вважає начальника Богородчанського теплично-овочевого комбінату філії «Агрогаз»ДК «Укратрансгаз»НАК «Нафтогаз України»ОСОБА_3, то кошти, які виплачені підприємством центру зайнятості мають бути стягнуті з нього. Також зазначає, що вказані кошти виплачені центром зайнятості і він, а не позивач міг би ініціювати питання повернення вказаних коштів. Крім того, посилаючись на ч.1 ст. 1215 ЦК України вказав на те, що не підлягає поверненню безпідставно набута заробітна плата, і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, тощо надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена добровільно, за відсутності рахункової помилки та недобросовісності з боку набувача. Жодних недобросовісних дій з боку відповідача при отриманні цих коштів не допущено. Просив у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові документи, подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду від 22 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 у справі до філії «Агрогаз»ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 25.01.2012 року ОСОБА_1 наказом №9-к від 25.01.2012 року поновлена на роботі.

01.03.2012 року рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області рішення суду першої інстанції в частині заявлених вимог про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу змінено. За рішенням суду апеляційної інстанції стягнуто з відповідача в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.07.2011 року по 22.12.2011 року в сумі 19758,69 грн. Крім того, відповідно до ухвали Богородчанського районного суду від 25.04.2012 року з філії «Агрогаз»в користь ОСОБА_1 стягнуто також 4234 грн. середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 22.12.2011 року по 25.01.2012 року.

Водночас, після свого звільнення і до моменту поновлення на роботі ОСОБА_1 зареєструвалась в Богородчанському районному центрі зайнятості і за період з 28.07.2011 року по 25.01.2012 року отримала 12166,24 грн.

Оскільки при прийнятті рішення апеляційним судом вказана інформація не була подана сторонами суду, то суд не зменшив суму втраченого заробітку за час вимушеного прогулу на розмір отриманих в центрі зайнятості коштів.

Таким чином судом встановлено, що права ОСОБА_1 на отримання коштів за період вимушеного прогулу були поновлені в повному обсязі судовим рішенням.

Виходячи з того, що центром зайнятості кошти ОСОБА_1 виплачувались за період з 28.07.2011 року як безробітній, а її поновлено на роботі за рішенням суду з 19.07.201 року, то правові підстави для таких виплат відпали і вказані кошти підлагають поверненню.

Оскільки, відповідно до ч.1 п.4 ст.35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»виплачені центром зайнятості кошти в сумі 12166,24 грн. повернені роботодавцем, то суд вважає, що зайво виплачені ОСОБА_1 кошти в сумі 12166,24 грн. мають бути повернуті філії «Агрогаз»ДК «Укратрансгаз»НАК «Нафтогаз України».

Посилання представника відповідача на те, що вказані кошти відповідно до ст. 237 КЗпП України мають бути відшкодовані за рахунок керівника, який допустив незаконне звільнення безпідставні, оскільки згадана норма стосується шкоди, заподіяної підприємству оплатою працівникові вимушеного прогулу. Виплати, які є предметом даного спору, мають іншу правову природу.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 12166,24 грн. в користь філії «Агрогаз»ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»на р/р 26002292620001 в ПАТ КБ «Надра»м.Київ МФО 380764 код ЄДРПОУ 37143298.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 214,60 грн. судового збору в користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Головуючий Битківський Л.М.