Ухвала суду № 28399760, 11.12.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/8-23/12

Категорія 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі: Бондарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», ОСОБА_3, Бюро технічної інвентаризації м.Житомира про визнання недійсним договору оренди житла, визнання права на житло, звільнення квартири та визнання технічного паспорту недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2012 року,

встановила:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2006 року, яке набрало законної сили 20 червня 2006 року, ОСОБА_2 відмовлено у позові.

09 лютого 2012 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд даного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначив, що 16 листопада 2011 року рішенням Корольовського районного суду м.Житомира задоволено його позов до ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна" про визнання ОСОБА_3 чинним керівником підприємства. Цим рішенням встановлені обставини, які істотно впливають на вирішення житлового спору.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2012 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна», ОСОБА_3, Бюро технічної інвентаризації м.Житомира про визнання недійсним договору оренди житла, визнання права на житло, звільнення квартири та визнання технічного паспорту недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду Житомирської області приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Як передбачено ч.2 ст.362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення з вищезазначених підстав може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Від дня набрання законної сили судовим рішенням (а.с.310) до дня подачі заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.355) пройшло більше трьох років, тому суд обґрунтовано закрив провадження у даній справі.

Ухвала Богунського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2012 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,312,313,314,315,317,319,324,

325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 05 листопада 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :