Ухвала суду № 28399471, 20.11.2012, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-709/12/2401

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву представника позивача ОСОБА_2 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 22 серпня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVF0AU00040254 від 26.10.2007 року в сумі 630245,90 грн. звернуто стягнення на автомобіль «KYRON», модель M200XDI, рік випуску - 2006, тип транспортного засобу легковий джип, номер кузова/шасі КРТS0A1KS5Р016290, реєстраційний номер СЕ8475АІ, який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з початковою ціною 180000,00 грн. з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особо-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 3219,00 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про розяснення вказаного рішення суду посилаючись на те, що воно є зовсім не зрозумілим в частині, що стосується продажу вказаного предмета застави за початковою ціною, яка складає 180000,00 грн. Станом на 2012 рік вказаний транспортний засіб оцінений в 108000,00 грн. і тому виконання рішення утруднюється на стадії реалізації при наявності покупців, так як купівельний попит за початковою ціною відсутній.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні просив заяву, про розяснення рішення задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене для примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Пленум Верховного Суду України в пункті 21 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Суд вважає, що оскільки резолютивна частина рішення є проста, доступна, зрозуміла, така, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстав для задоволення заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» відсутні.

Доводи представника позивача, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині продажу вказаного предмета застави за початковою ціною, яка складає 180000,00 (сто вісімдесят тисяч) гривень та оцінений за ініціативою банку станом на 2012 рік в 108000,00 (сто вісім тисяч) гривень та утруднюється на стадії реалізації ґрунтується на припущеннях, оскільки порядок звернення стягнення на заставлене майно встановлений ст.ст.24-26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.208-210, 221, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк», про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про звернення стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І.В. Пилип'юк