Ухвала суду № 28399419, 04.12.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0624/1-5/2010

Стаття ч. 2 ст. 286 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ляшука В.В.

суддів: Гузовського О.Г., Євстаф'євої Т.А.

з участю прокурора Сидоренка О.П.

засудженого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, засудженого ОСОБА_1 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2011 року, яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого автоелектриком ДП «Авто Інтернешнл» м. Києва, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами підлягає реальному виконанню.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладені обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 100 000 грн. моральної шкоди і 83 952,41 грн. на відшкодування майнової шкоди та понесених нею судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 25 000 грн. моральної шкоди та 12 347,69 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 Сімферопольського міського відділення №39 ВАТ "Ощадний банк", МФО 384016, код ОКПО №02761766, рахунок НОМЕР_3.

Речові докази по справі - автомобілі, що брали участь у ДТП залишено власникам.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписка про невиїзд.

Згідно вироку, 04 травня 2008 року близько 14 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "SUZUKI LIANA", державний номерний знак НОМЕР_4, рухаючись в напрямку села Горбулів Черняхівського району, по автодорозі між селами Свидя та Горбулів, проявив неуважність до дорожньої обстановки і, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому 1-ї плюсної кістки лівої стопи зі зміщенням кісткових відламків, рани в ділянці лівого колінного суглобу, садна лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я.

Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки, перелому шиловидного відростку правої ліктьової кістки зі зміщенням дистального відломку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров'я.

Пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді синців передньої поверхні правої гомілки, по передній поверхні в проекції лівого колінного суглобу, промежини, багатоскалкового перелому шийки лівої стегнової кістки з масивними крововиливами в м'які тканини в проекції перелому, переломів 3-4-5-6-7 правих ребер, 2-3-4-5-6-7-8 лівих ребер з масивними крововиливами в проекції переломів, перелому грудини, крововиливу в переднє середостіння, під вісцеральну плевру, на внутрішній поверхні м'яких тканин голови в центрі чола, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в лікарні від отриманих тілесних ушкоджень.

Пасажир ОСОБА_3 отримала тупу поєднану травму тіла у виді масивної забійно-рваної рани на волосяній частині голови та лобі зліва з переходом на верхню повіку лівого ока з дефектом м'яких тканин, крововиливу під кон'юктиву лівого ока, синця в лівій навколоорбітальній ділянці, забою головного мозку та забійно-рваної рани ділянки лівого колінного суглобу, ускладнену розвитком травматичного шоку, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до довготривалого розладу здоров'я.

На місці загоєння отриманої при дорожньо-транспортній пригоді рани лівої лобної ділянки та верхньої повіки лівого ока у ОСОБА_3 сформувався рубець, який зумовив деформацію та асиметрію обличчя і є невиправним, так як для свого усунення потребує хірургічного втручання.

Виявлена у ОСОБА_3 тупа поєднана травма тіла за своїми наслідками у виді невиправного рубця обличчя є тяжким тілесним ушкодженням як така, що призвела до знівечення обличчя.

В даних умовах дорожнього руху водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3; 1.10; 2.3 (б); 12.1; 12.3; 12.6 (б); 13.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких: учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими; терміни, що наведені у цих правилах, мають значення:

- безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

- дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

- дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен урахувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух зі швидкістю: б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років,- не більше 70 км/год.; якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "крутий підйом" і 1.7 "крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Порушення вимог п.п. 1.3; 1.10; 2.3 б; 12.1; 12.3; 12.6 (б); 13.4 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 знаходиться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками.

В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, за яким ОСОБА_1 призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки та виключити із вироку суду кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил експлуатації транспортного засобу. Вказує на те, що вирок в частині призначення основного покарання є надмірно м'яким і таким, що не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які настали від протиправних дій засудженого, а саме: потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких настала його смерть, потерпіла ОСОБА_3 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зазначає, що судом першої інстанції помилково визнано ОСОБА_1 винним в порушенні правил експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, оскільки з досліджених судом доказів встановлено, що останній правил експлуатації транспортного засобу не порушував, а транспортний засіб на момент вчинення ДТП був у справному стані.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок в частині вирішення цивільного позову про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 : 100 000 грн. моральної шкоди та 83 952 грн. 41 коп. майнової шкоди та стягнення з нього на користь ОСОБА_4 25 000 грн. моральної шкоди. Апелянт просить постановити новий вирок за яким стягнути з нього на користь ОСОБА_3: 6 000 грн. моральної шкоди та 29 000 грн. майнової шкоди і відмовити в задоволені позову про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 моральної шкоди. Зазначає, що суд безпідставно стягнув з нього на користь вказаних потерпілих матеріальну і моральну шкоду у вказаних сумах.

Під час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із актом амністії та закриття провадження у справі (т.3 а.с. 281).

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання та просив справу щодо нього закрити у зв'язку із амністією, захисника який підтримав клопотання засудженого, міркування прокурора, який заперечував щодо закриття кримінальної справи вказавши, що у даному випадку вирок необхідно змінити та звільнити засудженого від призначеного покарання, перевіривши матеріали справи та підстави застосування амністії, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 44 КК України порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі Закону України про амністію чи акта помилування.

Згідно п. «є» ст. 1 Закону України від 08 липня 2011 року № 3680 -VI «Про амністію у 2011 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 8 липня 2011 року звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених вказаним Законом, підлягають особи, кримінальні справи щодо яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

На думку колегії суддів, підсудний ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки раніше не судимий, скоїв тяжкий необережний злочин, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році», має батьків ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які досягли 70 - річного віку і у цих батьків немає інших працездатних дітей, не входить до переліку осіб, до яких відповідно до ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році» амністія не застосується, а тому відповідно до п. «є» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі.

У разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільні позови не розглядаються. Вимоги позивачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, ОСОБА_1 звільненню від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, а провадження у справі закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію прокурора та засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2011 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ст. 1 п. "є" Закону України від 08 липня 2011 року "Про амністію у 2011 році".

Провадження по кримінальній справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Судді: