Рішення № 28399059, 25.12.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/1489/12

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

25.12.2012

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря Геваркової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк»

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення,

встановив:

Позивачем заявлено зазначені вимоги з тих підстав, що відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_3 порушили умови кредитного договору від 10.10.2007 року, згідно з яким відповідачці ОСОБА_3 було надано позивачем кредит в сумі 53 тисячі гривень на строк до 09.10.2025 року. Договором передбачено, що боржник зобов"язався за користування кредитом сплачувати відсотки в розмірі 15,00 % на рік , щомісяця погашати заборгованість по кредиту визначеній в договорі сумі, по відсотках ,комісії , інших витратах банку відповідно до умов договору . В забезпечення виконання зобов"язання за кредитними договором між сторонами 10.10.2007 року було укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідач ОСОБА_2 надав в іпотеку належний йому на праві власності будинок загальною площею 52.40 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська обл., Ружинський район, с. Прибережне, вул. Ватутіна, 26. Майно належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 75750 грн. 00 коп., іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного в договорі іпотеки. Земельна ділянка розташована за адресою: Житомирська обл., Ружинський район, с Прибережне, вул. Ватутіна, 26. В зв"язку з не виконанням відповідачами умов кредитного договору, відповідно до договору іпотеки заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу будинку позивачем. Одночасно заявлено вимогу про виселення відповідачів та інших осіб, які там проживають та покладення обов"язку на Ружинський районний сектор УДМС України в Житомирській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку в будинку .

В судове засідання сторони не з"явились. Представник позивача подав заяву про слухання справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не з"явився, причини неявки не повідомив. Про день і час слухання справи він був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України (а.с.133-143).

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнала.

Судом розгляд справи проведено без участі сторін, що не суперечить ч.2 ст.158, ст.ст.74,76,27 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини .

Судом встановлено факт укладання 10.10.2007 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 кредитного договору № ZRFWGA 00000106 , згідно з яким відповідач отримала від позивача кредитні кошти в сумі 53 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 09.10.2012 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» і відповідач ОСОБА_2 10.10.2007 року, уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 52.40 кв.м., який розташований за адресою: Житомирська обл., Ружинський район , с. Прибережне, вул. Ватутіна, 26. Майно належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 75750 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку", іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного договорі іпотеки. Дана земельна ділянка розташована за адресою: Житомирська обл., Ружинський район, с Прибережне, вул. Ватутіна, 26 .

Відповідачем порушено взяті зобов"язання по кредитному договору, з представленого розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 не виконано зобов"язання по щомісячному погашенню кредиту, сплаті відсотків, так станом на 10.07.2012 року, основний борг становить 124005,30 грн., який складається з наступного: 54858.03 грн. - заборгованість за кредитом, 34449.02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2934.55 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 25620.59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору; 250.00 грн. - штраф (фіксована частина); 5893.11 грн. - штраф (процентна складова).

Статтями 526,527,530, 611 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом .

Таким чином, згідно укладеного між сторонами договору про іпотечний кредит, іпотечного договору , ст. 12 Закону України „Про іпотеку„ позивач має право на звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Законом, а сааме: ч.1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" встановлено, що в разі невиконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі, як це встановлено ст. 38 Закону України „Про іпотеку „ шляхом здійснення права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки. Отже, позовні вимоги про зверння стягнення на предмет іпотеки є підставними.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований в будинку, що є предметом іпотеки.

Статтею 40 Закону України "Про іпотеку " визначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

В п.43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року зазначено наступне . Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Представлені позивачем :письмова вимога про звільнення з будинку, що є предметом іпотеки, не свідчать про дотримання позивачем вимог ст.40 Закону України "Про іпотеку", оскільки не являється достатнім та безаперечним доказом вручення такої вимоги відповідачу.За таких обставин суд відмовляє в задоволенні вимог про виселення та зняття з реєстраційного обліку за безпідставністю.

Судові витрати позивача, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.526,527,530, 611 ЦК України, ст..ст.12, 33,38-40 Закону України „Про іпотеку" , суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

1.В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRFWGA 00000106 від 10.10.2007 року в розмірі 124005.30 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок загальною площею 52.40 кв.м, житлова площа 17.40 кв.м, та земельну ділянку загальною площею 0.25 га, які розташовані за адресою: Житомирська область Ружинський район с.Прибережне, вул.Ватутіна, 26, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки, на підставі договору іпотеки від 10.10.2007 року, Публічним Акціонерним товариством ОСОБА_1 «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за ціною визначеною договором іпотеки в розмірі 75750 гривень.

2.Стягнутисолідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001, МФО №305299) суму судового збору за подання позовної заяви до суду, в сумі 1240.05 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень 05 копійок).

3.Стягнутисолідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. 64993919400001, МФО №305299) суму судових витрат, (витрати за публікацію оголошення в газеті), в сумі 420 грн. (чотириста двадцять гривень ).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. В. Митюк.