Вирок № 28398892, 10.12.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/879/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"10" грудня 2012 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Митюк О.В.,

секретаря Дубравського С.В.,

з участю прокурорів Афійчука Ю.М., Швеця І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

військовозобовязаного, не одруженого, на утриманні одна

неповнолітня дитина, раніше судимого Ружинським районним судом

Житомирської області 18.07.2007 року за ст.185 ч.3, ст.71 КК України

до 3 років та одного місяця позбавлення волі, 10.07.2009 року

умовно-достроково звільнеого на 11 місяців 20 днів,

судимість не знята і не погашена,

по ст.309 ч.1 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, українця, громадянина України,

освіта середня, військовозобовязаного, не одруженого, раніше не судимого

по ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудній ОСОБА_2, будучи засудженим 18.07.2007 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років та одного місяця позбавлення волі, на підставі постанови Богунського районного суду від 10.07.2009 року умовно достроково звільнений, з невідбутим строком покарання 11 місяців 20 днів, покарання відбув повністю, однак належних висновків з попередньої судимості не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так у вересні 2011 року у невстановлений слідством день близько 14 години підсудній ОСОБА_2 повертався до себе додому в с. Городок Ружинського району Житомирської області, неподалік від поля на узбіччі ґрунтової дороги побачив на землі рослини коноплі у кількості 3-4 штуки. В цей час, в цьому місці та за вказаних обставин у підсудного ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом знахідки, вищевказаного наркотичного засобу, без мети збуту. Після цього ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, зірвав знайдені ним рослини коноплі та, утримуючи їх у вигляді ручної поклажі, незаконно без мети збуту, переніс до напівзруйнованого приміщення пасіки, що в с. Городок Ружинського району Житомирської області з метою висушування. В подальшому через один місяць коли рослини висохли підсудній ОСОБА_2 виготовив знайдені ним рослини коноплі шляхом подрібнення та переніс їх в приміщенні літньої кухні, що розташована за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, де зберігав їх до 19.04.2012 року. 19.04.2012 року близько 16 години під час огляду місця події у підсудного ОСОБА_2, за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, працівниками міліції було виявлено та вилучено в приміщенні літньої кухні на печі, особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» /марихуана/ масою 10,28 грам в перерахунку на висушену речовину, який він незаконно придбав шляхом знахідки та зберігав без мети збуту.

Так, в останній декаді листопада 2011 року у невстановлений слідством день близько 18 години ОСОБА_2 прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 і приніс з собою наркотичний засіб, а саме Канабіс /марихуану/ та запропонував з ним покурити. Після чого вони разом з ОСОБА_3 та братом останнього ОСОБА_4 зайшли до приміщення нежилого будинку, який розташований на подвір'ї неподалік від будинку, що по вул. Жовтневій, 45 в с. Городок Ружинського району Житомирської області, де в подальшому використовуючи саморобний пристрій /бульбулятор/ вжили наркотичний засіб, а саме покурили. Після того як покурили, ОСОБА_2 пішов додоми, забувши на підвіконні літньої кухні паперовий згорток із залишками рослинної маси.

Підсудній ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в останніх числах листопада 2011 року у невстановлений слідством день, близько 18 години ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, побачивши наркотичний засіб КАНАБІС, який ОСОБА_2Б, залишив на підвіконні літньої кухні, яка розташована у дворі будинку по вул. Жовтневій, 45 в с.Городок Ружинського району Житомирської області, вирішив його незаконно придбати. З цією метою ОСОБА_3 взяв паперовий згорток з особливо небезпечним засобом ( КАНАБІС ) масою 7, 791 грам у висушеному стані, який переніс до свого житлового будинку № 45 по вул.Жовтневій, що в с.Городку Ружинського району. Житомирської області. Вказаний наркотичний засіб підсудній ОСОБА_3 залишив у тумбочці на полиці під DVD - програвачем, де незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту до 17.04.2012 року. 17.04.2012 року близько 19 години 30 хвилин під час огляду місця пригоди працівниками міліції було виявлено та вилучено в тумбочці на полиці під DVD- програвачем в будинку № 45, що по вул. Жовтневій в с. Городок, де проживає ОСОБА_3, особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме: канабіс (Марихуанну), масою 7,791 грам у висушеному стані, який останній незаконно придбав, переніс та зберігав без мети збуту.

Підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив, що приблизно у вересні 2011 року близько 14 години повертався до себе додому в с. Городок Ружинського району Житомирської області. Неподалік від поля на узбіччі ґрунтової дороги він побачив на землі рослини коноплі у кількості 3-4 штуки. Зірвавши знайдені ним рослини коноплі та, утримуючи їх у вигляді ручної поклажі, переніс до напівзруйнованого приміщення пасіки, що в с. Городок Ружинського району Житомирської області де висушув. В подальшому десь приблизно через один місяць коли рослини коноплі висохли, подрібнив їх та залишив на пасіці зберігати у висушеному стані для власних потреб без мети збуту в приміщенні літньої кухні, що розташовано за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 до 19.04.2012 року. 19.04.2012 року близько 16 години під час огляду місця події у підсудного ОСОБА_2, за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7, працівниками міліції було виявлено та вилучено в приміщенні літньої кухні на печі, особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» /марихуана/ масою 10,28 грам в перерахунку на висушену речовину, який він незаконно придбав шляхом знахідки та зберігав без мети збуту. Крім того пояснив, що дійсно в кінці листопада, точної дати не памятає в кінці 2011 року в літній кухні за місцем проживання ОСОБА_3, з останнім вживали наркотичний засіб, а саме курили. Після того як покурили, він пішов додоми, забувши на підвіконні літньої кухні паперовий згорток із залишками рослинної маси. Де з підвіконня подівся даний пеперовий згорток йому не відомо.

Підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив, що десь в останніх числах листопада 2011 року, в пізній період, десь близько 18 години до нього додоми прийшов його знайомий ОСОБА_2, який приніс з собою наркотичний засіб, а саме Канабіс /марихуану/ та запропонував з ним покурити. Після чого вони разом з ОСОБА_2 та братом ОСОБА_4 зайшли до приміщення нежилого будинку, яке належить його сестрі, та яке розташоване на подвірї неподалік від будинку, що по вул. Жовтневій, 45 в с. Городок Ружинського району Житомирської області, де в подальшому використовуючи саморобний пристрій (бульбулятор) вжили наркотичний засіб, а саме покурили. Курив він, і ОСОБА_2, ОСОБА_4 пив пиво і періодично виходив розмовляти по телефону. Після того як покурили, ОСОБА_2 пішов додоми, а він побачив на підвіконні літньої кухні паперовий згорток, який останній забувся. Він вирішив взяти зазначений згорток з коноплею собі, та переніс до будинку де сховав його біля телевізора. Даний згорток з коноплею зберігав для власних потреб без мети збуту до 17.04.2012 року. 17.04.2012 року близько 19 години 30 хвилин під час огляду місця пригоди працівниками міліції було виявлено та вилучено в тумбочці на полиці під DVD - програвачемо згорток з коноплею. У вчиненому щиро розкаюється, готовий понести заслужене покарання.

Крім зізнавальних показів підсудніх ОСОБА_2, та ОСОБА_3 їх вина повністю підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами:

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно був присутній під час того, як ОСОБА_3 та ОСОБА_5Б, восени 2011 року вживали наркотичні засоби, а саме курили коноплю в п риміщення нежилого будинку, яке належить сестрі ОСОБА_3, та яке розташоване на подвірї неподалік від будинку, що по вул. Жовтневій, 45 в с. Городок Ружинського району Житомирської області, У його присутності ОСОБА_2 коноплю ОСОБА_3 не передавав, а бачив лише паперовий згорток із залишками коноплі на підвіконні літньої кухні, але хто її туди поклав не знає.

Свідки ОСОБА_6, та ОСОБА_7, суду пояснили, що близько 18 години 17.04.2012 року вони були запрошені в якості понятих про проведенні огляду за постановою суду в житловому будинку ОСОБА_3. У їхній присутності було зачитано постанову про проведення огляду в помешканні ОСОБА_3 та в подальшому він поставив свій підпис, про те, що він ознайомлений. Присутній ОСОБА_3 на прохання представитися та видати заборонені речі, наркотичні засоби повідомив наступне, що він являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_8, що в с. Городок, також він повідомив про те, що у нього немає заборонених речей та наркотичних засобів. В подальшому в їхній присутності було проведено огляд в приміщенні та домоволодінні ОСОБА_3 де в будинку в одній з кімнат в тумбочці на які стояв телевізор, а саме на полиці під DVD - програвачем було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною масою (подробленою) темно зеленого кольору. В ході огляду також в будинку №2, що розташований на подвір'ї неподалік від будинку, де було виявлено паперовий згорток з наркотиком, у їхній присутності, на підвіконні було виявлено пристрій для куріння наркотичного засобу та наперстки з фольги та металевий наперсток. Ключі від будинку зберігалися у ОСОБА_3 Також виявлено та вилучено банку ємкістю 0,5 літрів часткову заповнену рослинними залишками округлої форми. Усі вилучені речі було опечатано згідно правил пакування та скріплено підписами усіх учасників. В подальшому вилучено до Ружинського РВ для вирішення питання по суті. Присутній ОСОБА_3 пояснив, що наркотичний засіб, вилучений у нього вдома він зберігав для власних потреб без мети збуту. Пристрій та наперстки виготовив самостійно.

Свідки ОСОБА_8, та ОСОБА_7 суду пояснили, що близько 15 години 30 хвилин 19.04.2012 року вони були запрошені в якості понятих при проведенні огляду за постановою суду в житловому будинку ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: вул. Колгоспній, 12 в с. Городок Ружинського району Житомирської області. У їхній присутності було зачитано постанову про проведення огляду в помешканні ОСОБА_2 та в подальшому він поставив свій підпис, про те, що він ознайомлений. Присутній ОСОБА_2 на прохання представитися та видати заборонені речі, наркотичні засоби повідомив наступне, що він являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає ІНФОРМАЦІЯ_10 що в с. Городок, також він повідомив про те, що у нього немає заборонених речей та наркотичних засобів. В подальшому в їхній присутності було проведено огляд в приміщенні та домоволодінні ОСОБА_2 де в літній кухні, що на території господарства на печі під алюмінієвою мискою було виявлено та вилучено паперовий згорток з рослинною масою (подробленою) темно зеленого кольору. Який було опечатано згідно правил пакування. Присутній ОСОБА_2 пояснив, що наркотичний засіб, вилучений у нього вдома належить йому, та він його зберігав для власних потреб, а саме, щоб покурити.

Протоколом огляду місця події від 19.04.2012 року (а. с.94-99), згідно якого було виявлено та вилучено у господарстві ОСОБА_2 по вул. Колгоспній, 12 в с. Городок Ружинського району паперовий згорток з рослинами зовні схожої на коноплю, яку ОСОБА_2 зберігав без мети збуту.

Протоколом огляду місця події від 17.04.2012 року (а. с.7-16), згідно якого було виявлено та вилучено у господарстві ОСОБА_3 по вул. Жовтневій, 4 5 в с. Городок паперовий згорток з рослинами зовні схожої на коноплю, яку ОСОБА_3 зберігав без мети збуту. А також виявлено та вилучено пристрій для куріння, чотири наперстки та банку ємкістю 0,5 літрів з вмістом речовини рослинного походження.

Висновком судово-хімічної експертизи № 2-355 від 24.04.2012 року (а. с. 32-37), згідно якого надана на дослідження рослинна маса, вилучена 17.04.2012 року при огляді місця пригоди у господарстві ОСОБА_3 по вул. Жовтневій, 45 в с. Городок являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом «Марихуаною» масою 7,791 грам (у висушеному стані).

Висновком судово-хімічної експертизи № 2-319 від 18.05.2012 року (а. с. 138-141), згідно якого надана на дослідження рослинна маса, вилучена 19.04.2012 року при огляді місця пригоди у господарстві ОСОБА_2 по вул. Колгоспній, 12 в с. Городок Ружинського району, являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом «Марихуаною» масою 10,28 грам (у висушеному стані).

Висновком судово-наркологічної експертизи № Д-343 від 15.05.2012 року (а. с. 172 ), згідно якого при обстежені ОСОБА_2 було встановлено, що на момент огляду поведінка адекватна. Вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками без залежності алкоголізмом не страждає. Примусового лікування не потребує.

Висновком судово-наркологічної експертизи № Д-344 від 15.05.2012 року /а. с:. 170), згідно якого при обстежені ОСОБА_3 було встановлено, що на момент огляду поведінка адекватна. Вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками без залежності, алкоголізмом не страждає. Примусового лікування не потребує.

Протоколом огляду предметів від 21.05.2012 року (186-187), згідно якого було оглянуто речові докази по справі, а саме рослинну масу, пристрій для куріння, чотири наперстки та банку ємкістю 0,5 літрів з вмістом речовини рослинного походження вилучені 17.04.2012 року при огляді місця пригоди у господарстві ОСОБА_3 по вул. Жовтневій, 4 5 в с. Городок, а також рослинну масу, вилучену 19.04.2012 року при огляді місця пригоди у господарстві ОСОБА_2 по вул. Колгоспній, 12 в с. Городок Ружинського району.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи вид покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину

ОСОБА_3 вчинено злочин середньої тяжкості.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, суд вважає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.

Підсудній ОСОБА_3 не має судимості, позитивно характеризується по місцю проживання.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд призначає підсудному покарання у вигляді штрафу, проте в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи вид покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочин, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного, особу підсудного та його ставлення до вчиненого злочину

ОСОБА_2 вчинено злочин середньої тяжкості.

Згідно ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 - є рецидив злочинів.

Враховуючи вказані обставини, суд призначає ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі.

Суд, враховуючи, що підсудний ОСОБА_2, вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 18.07.2007 року був засуджений за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі, відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2009 року звільнений умовно-достроково на строк 11 місяців 20 днів, тобто раніше судимий, хоча з відбутим терміном покарання, має постійне місце проживання, ніде не працює, на утриманні має неповнолітнього сина, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у вчиненні злочину і висловлює бажання стати на шлях виправлення, а тому вважає, що йому слід обрати покарання не повязане з позбавленням волі, в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_2 обовязок повідомляти оркримінально-виконавчу системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Цивільного позову по справі не має.

Речовий доказ знищити.

Витрати по проведенню судово хімічних експертиз стягнути з підсудніх.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, і призначити покарання штраф в розмірі 100 (Ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (ОСОБА_6 тисяча сімсот гривень).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України, і призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього судом обовязок.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязок протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередньою підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередньою підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: а саме Канабіс (Марихуану) масою -7.791 гр, та масою 10.28 гр. (у висушеному стані), пристрій для куріння, чотири наперстки та банку ємкістю 0,5 літрів з вмістом речовини рослинного походження, які зберігаються в камері схову наркотичних засобів при УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області ( МФО 811039, розрахунковий рахунок 31258272211843, код 25574601, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк одержувача: УДК в Житомирській області ) призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ в сумі 220.68 грн. (Двісті двадцят гривень 68 коп ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області ( МФО 811039, розрахунковий рахунок 31258272211843, код 25574601, одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, банк одержувача: УДК в Житомирській області ) призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ в сумі 588.48 грн. (Пятсот вісімдесят вісім гривень 48 коп ).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.