Вирок № 28397340, 16.11.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-194/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Бородіної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Новоозерянка Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої робітницею ТОВ «Ратибор ОЛ»смт.Нові Білокоровичі, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190; ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1; ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010 року ОСОБА_1, дізнавшись від невстановленої слідством особи про можливість оформлення пільгової пенсії, як особі, яка має інвалідність другої групи внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС, використовуючи при цьому підроблені документи, вирішила підробити такі документи на своє ім'я для подальшого оформлення та отримання вказаної пенсії. У вказаний період часу ОСОБА_1, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме державними коштами, домовилась із невстановленою слідством особою про виготовлення на її ім'я, тобто підроблення документів, а саме «Виписки із акту огляду МСЕК», «Довідки до акту огляду МСЕК»та «Експертного висновку медичної комісії», згідно яких вона мала являтися інвалідом другої групи внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, з метою їх подальшого використання при оформленні пільгової пенсії та соціальних виплат.

Реалізуючи свої злочинні наміри та діючи згідно домовленості, у березні 2010 року, з метою підроблення офіційних документів, ОСОБА_1, за місцем своєї роботи, в кафе «Хуторок», розташованого в с.Путиловичі Лугинського району Житомирської області, зустрілась з невстановленою слідством особою, якій надала свої документи, а саме -паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, чим сприяла вчиненню злочину.

У свою чергу невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час протягом березня місяця 2010 року, реалізуючи свої злочинні дії, направлені на підроблення документів, діючи в межах домовленості з ОСОБА_1, в невстановленому слідством місці підробила бланк суворої звітності форми 157-1/0, тобто «Виписку із акту огляду МСЕК»серії ЖИА №104770, «Довідки до акту огляду МСЕК»тієї ж серії та номеру, «Експертний висновок медичної комісії»№ 1112 від 23.03.2010 року. Після чого невстановлена слідством особа у вказаних виписці та довідці, які датувала 16.04.2010 роком, рукописним текстом заповнила графи вказавши, що ОСОБА_1, отримала інвалідність другої групи, що пов'язана з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС. Підробивши таким чином документи, а саме «Виписку із акту огляду МСЕК»серії ЖИА № 104770 від 16.04.2010 року, «Довідку до акту огляду МСЕК»серії ЖИА № 104770 від 16.04.2010 року та «Експертний висновок медичної комісії»№ 1112 від 23.03.2010, які видаються та посвідчуються установою і надають права, невстановлена слідством особа на початку квітня місяця 2010 року, перебуваючи в кафе «Хуторок»розташованого в с.Путиловичі Лугинського району Житомирської області, з метою подальшого використання, передала їх ОСОБА_1

Внаслідок чого, ОСОБА_1, здійснила пособництво в підробленні документів, які видаються та посвідчуються установою та надають права, з метою подальшого їх особистого використання.

Після цього, в липні місяці 2010 року у в пообідню пору доби, ОСОБА_1, з метою використання підробленого документу та подальшого заволодіння шахрайським шляхом чужим майном, а саме державними коштами, прибула до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, для оформлення пільгової пенсії, як особі, що має другу групу інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС. Знаходячись у вказаній установі, ОСОБА_1, в числі інших документів також надала працівникові фонду, тобто використала завідомо підроблений документ, а саме «Виписку із акту огляду МСЕК»серії ЖИА № 104770 від 16.04.2010 року, виписану начебто головним лікарем Житомирської обласної МСЕК №2, на її ім'я, згідно якої вона являлась інвалідом другої групи внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, а також «Експертний висновок медичної комісії»№ 1112 від 23.03.2010 року, підписаний начебто головою Вінницької регіональної міжвідомчої експертної комісії по установленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, згідно якого вона також являється інвалідом другої групи внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

З урахуванням наданих документів, в тому числі підробленої «Виписки із акту огляду МСЕК»серії ЖИА №104770 від 16.04.2010 року та «Експертного висновку медичної комісії»№ 1112 від 23.03.2010 року, управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, ОСОБА_1, було призначено пільгову пенсію, як особі, яка являється інвалідом другої групи внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС. І продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме державними коштами, ОСОБА_1, замовила та отримала в Олевському відділенні «ПриватБанк»пластикову картку, за допомогою якої отримувала державні кошти, у вигляді виплати пенсії, як особі, яка являється інвалідом другої групи внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, згідно відповідних нарахувань з квітня 2010 року по вересень 2011 року, щомісячно.

Тим самим ОСОБА_1, в період з квітня 2010 року по вересень 2011 року, шляхом обману заволоділа чужим майном, а саме державними коштами в загальній сумі 16 293 гривень 23 копійки, які були нараховані та виплачені їй пільговою пенсією по другій групі інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою винність у вчинених злочинах визнала повністю. В ході судового слідства надала суду показання по суті вчинених нею злочинів, підтвердивши те, що вона дійсно у березні 2010 року, в кафе «Хуторок», яке розташоване в с.Путиловичі Лугинського району Житомирської області познайомилась із раніше невідомим чоловіком, який при знайомстві представився «ОСОБА_2 на прозвисько «ОСОБА_2», який в ході розмови запропонував свою допомогу в оформленні документів для присвоєння групи інвалідності. На дану пропозицію вона погодилась і передала «ОСОБА_2»паспорт на своє ім'я та ідентифікаційний код фізичної особи-платника податків. На початку квітня 2010 року невідомий на ім'я «ОСОБА_2»приніс їй в кафе «Хуторок»довідку до акту огляду МСЕК, серії ЖИА № 104770 від 16.04.2010 року, виписку із акту огляду МСЕК, серії ЖИА № 104770 від 16.04.2010 року та експертний висновок медичної комісії № 1112 від 23.03.2010 року, в яких було зазначено, що їй присвоєно 2-гу групу інвалідності, захворювання пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС. За отримання вказаних документів вона невідомому («ОСОБА_2») нічого не платила, оскільки вони домовилися про те, що вона невідомому теж в чомусь допоможе. При цьому «ОСОБА_2»запевнив, що надані ним документи є легітимні та, що з ними можна звернутись до управління Пенсійного фонду України для отримання відповідних виплат. Послідувавши порадам невідомого чоловіка (ОСОБА_2), в травні місяці 2010 року вона звернулась до управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської райдержадміністрації Житомирської області, де їй видали посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії та проводили нарахування відповідних пільг та компенсацій, так як вона на той час була зареєстрована в с.Миколаївка Ємільчинського району Житомирської області. Через деякий час вона виписалася та зареєструвалася в смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області та звернулася до управління ПФУ в Олевському районі Житомирської області з приводу призначення їй пенсії, як інваліду другої групи захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС. Разом з заявою до даної організації серед інших документів вона подала копію експертного висновку медичної комісії та оригінал виписки із акту огляду МСЕК, які також їй передав невідомий чоловік («ОСОБА_2»). За поданою нею заявою, з підробленими документами у вказаному управлінні ПФУ їй призначили нарахування і проводили виплати пенсії. В період з квітня 2010 року по вересень 2011 року їй виплачено компенсацій у розмірі 16 293.23 грн.

В кінці вересня місяця 2011 року, її було викликано до УПФУ в Олевському районі, де спеціалістами фонду повідомлено про те, що надані нею документи МСЕК є недійсні, тому гроші які були їй виплачені з квітня 2010 року по вересень 2011 року в загальній сумі 16 293 грн., 23 коп., необхідно повернути. Даний факт нею не заперечувався і вона повернула частину суми УПФУ в Олевському районі та на даний час повертає незаконно отримані кошти із своєї пенсії, яку отримує по загальному захворюванню, згідно поданої особисто до УПФУ в Олевському районі заяви. Подаючи документи до вказаних управлінь, вона усвідомлювала, що документи МСЕК, отримані від невідомого чоловіка на ім'я «ОСОБА_2»є підроблені, оскільки ніяких медичних оглядів вона не проходила. Дані злочини були нею вчинені, у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається. Просить суд не застосовувати до неї сурового виду кримінального покарання. Крім того просить суд не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин справи, згодна на скорочений порядок дослідження доказів.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1, повністю визнала свою винність у вчиненні інкримінованих їй злочинів та враховуючи також те, що учасниками судового розгляду не оспорюються фактичні обставини справи та було встановлено, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин і у зв'язку з чим у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, а тому вислухавши думку учасників судового процесу та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, у їх сукупності, а саме: протокол виїмки від 16.10.2011 року, відповідно до якого в управлінні ПФУ в Олевському районі, за адресою: м.Олевськ, вул.Свято-Миколаївська, 31 Житомирської області вилучено виписку із акту огляду МСЕК серії ЖИА № 104770 від 16.04.2010 року, видану на ім'я ОСОБА_1І./а.с.37/; довідку УПФУ в Олевському районі Житомирської області №8619/02 від 29.09.2011 року, згідно якої ОСОБА_1, в період з квітня місяця 2010 року по 30.09.2011 року проводилась виплата пенсії як інваліду 2-ї групи захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС. Загальна сума пенсійних виплат 16293.23 грн. /а.с.16/; постанову про виділення матеріалів з кримінальної справи від 10.09.2012 року, відповідно до якої при розслідуванні кримінальної справи № 060118/12, встановлено факт незаконного отримання державних коштів ОСОБА_1, в управлінні ПФУ в Олевському районі Житомирської області./а.с.12/; довідку УПФУ в Олевському районі Житомирської області № 5325/02 від 22.10.2012 року, згідно якої ОСОБА_1, погасила переплату в сумі 1169.20 грн./а.с.38/; довідку УПФУ в Олевському районі Житомирської області від 27.09.2011 року, згідно якої за період з квітня місяця 2010 року по вересень 2011 року ОСОБА_1, проводилася виплата пенсії як інваліду 2-ї групи захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС, на загальну суму 16 293.23 грн./а.с.39/; довідку МСЕК № 2 (вих. № 100 від 06.02.2012), згідно якої ОСОБА_1, огляд на обласній МСЕК № 2 не проходила і довідку до акту огляду МСЕК не отримувала./а.с.77/; довідку Житомирської обласної спеціалізованої ЛКК по визначенню причинного зв'язку хвороб та смерті з дією іонізуючого випромінення та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС (вих. № 12 від 03.02.2012), згідно якої ОСОБА_1, заяви на огляд не подавала і експертного рішення не отримувала./а.с.74/; довідку Житомирської спеціалізованої офтальмологічної МСЕК (вих. №93 від 02.02.2012 року), згідно якої ОСОБА_1, до МСЕК не зверталася і довідка про інвалідність їй не видавалась./а.с.78/; довідку Вінницької міжрегіональної міжвідомчої експертної комісії по встановленню причинного зв'язку хвороб, інвалідності та смерті з дією іонізуючого випромінювання та інших шкідливих чинників внаслідок аварії на ЧАЕС (вих. № 127 від 30.05.2012), згідно якої ОСОБА_1, до даної комісії не зверталась та експертного висновку медичної комісії не отримувала./а.с.72/; довідку Олевської ЦРЛ (вих. №3282 від 25.10.2010 року), про те, що ОСОБА_1, направлення на проходження МСЕК для встановлення групи інвалідності не надавалися./а.с.108/; довідку УПтСЗН Олевської райдержадміністрації, вих. № 4975 від 23.10.2012 року з якої слідує, що ОСОБА_1, на протязі 2009-2011 років на обліку в управлінні праці не перебувала./а.с.115/; протокол виїмки від 16.10.2012, згідно якого в приміщенні УПФУ в Олевському районі за адресою: м.Олевськ, вул.Свято-Миколаївська, 31 Житомирської області вилучено пенсійну справу № 162877 по нарахуванню ОСОБА_1, пенсії як інваліду 2-ї групи захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС./а.с.37/; протокол огляду документів від 16.09.2012 року, згідно якого оглянуто пенсійну справу № 162877 про призначення пенсії по інвалідності 2-ї групи захворювання пов'язаного з наслідками аварії на ЧАЕС ОСОБА_1І./а.с.40-41/; висновок експерта №1/1071 від 22.10.2012 року, згідно якого зображення відбитку штампу та печатки Обласної МСЕК-2 Обласного центру медико-соціальної експертизи Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації та підпису в графі «Голова МСЕК»виписки із акту огляду МСЕК до довідки серії ЖИА №104770, яка видана 16.04.2010 року на ім'я ОСОБА_1, виконані безконтактним способом з використанням кольорової копіювально-множильної техніки, яка друкує струменево-крапельним способом, а саме струменевого принтера./а.с. 62-66/, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудної ОСОБА_1, суд кваліфікує:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисний злочин, що виразився в пособництві у підробленні документа, який видається чи посвідчується установою, який надає право, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою;

- за ч.3 ст.358 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисний злочин, тобто використання завідомо підробленого документа.

- за ч.1 ст.190 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисний злочин, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Визначаючи міру і вид покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує також і те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочини невеликої тяжкості, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.94/, та з врахуванням вказаних вище пом'якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_1, як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням особи винної, суд приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_1, покарання не пов'язаного з обмеженням волі і в не максимальних межах санкцій статей обвинувачення, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді громадських робіт.

Зазначений вид покарання суд застосовує до ОСОБА_1, врахувавши те, що вона вчинила злочини до внесення змін до Кримінального кодексу України. (Закон, ВР України, від 07.04.2011 року № 3207-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення»). Так відповідно до частини 4 статті 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Цивільний позов управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області підлягає залишенню без розгляду, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК України.

Судові витрати по справі в сумі 235.20 грн., за проведення експертизи у відповідності до ст.ст.93, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази, які приєднано до кримінальної справи підлягають залишенню у справі. Пенсійну справу № 162877 по призначенню пенсії по інвалідності ОСОБА_1, яку передано на зберігання до УПФУ в Олевському районі Житомирської області -повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.93,323,324,330,331 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання за:

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто (вісімсот п'ятдесят грн.);

- ч.3 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто (п'ятсот десять грн.);

- ч.1 ст.190 КК України у виді ста годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді ста годин громадських робіт.

Цивільний позов управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Речові докази по справі: - пенсійну справу № 162877 по призначенню пенсії по інвалідності ОСОБА_1, яку передано на зберігання до УПФУ в Олевському районі Житомирської області -повернути останньому, тобто до УПФУ в Олевському районі Житомирської області; - виписку із акту огляду МСЕК від 16.04.2010 року, яка знаходиться у матеріалах справи № 1-194 - залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 235.20 грн., за проведення експертизи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_1, залишити попередній -підписка про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: В. В. Волощук