Рішення № 28397018, 19.06.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/1271/2012

2/0616/347/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - суддіМозгового В. Б.,

при секретаріПалашкевич М. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2012 року позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просить суд встановити факт не проживання ОСОБА_3 в будинку №3 по вул. Коцюбинського в м. Новограді-Волинському, визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуванням зазначеним житлом та зобовязати його знятися з реєстрації в цьому будинку.

Позивачка посилається на те, що оскільки вона є власником вищевказаного будинку і наданий час в будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, якій вже більше року в будинку не проживає, а саме з 2004 року, та не бажає в добровільному порядку знятися з реєстрації, просить суд позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, свідків суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно договору дарування та свідоцтва про право на спадщин є власником будинку №3 по вул. Коцюбинського в м. Новограді-Волинському /а.с.3-5/.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, як член сімї чоловік доньки позивачки з 1996 року /а.с.8/.

Відповідно до частини другої статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином при вирішенні питання про втрату права на користування житлом члена сім'ї власника житла з'ясуванню підлягає як термін його відсутності, так і поважність причин такої відсутності.

За змістом статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Позивач на обґрунтування позову зазначала, що відповідач разом з дружиною в 2004 році виїхали з будинку на інше місце проживання і з цього часу в будинку не проживає, а лише періодично зявлявся для спілкування з своїм сином, якій залишився проживати в будинку.

Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_5.,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Крім того, обставина, що відповідач не проживає в будинку з 2004 року підтверджується актами депутата міської ради /а.с.45, 46/.

Свідок ОСОБА_11., якого було викликано до суду за клопотанням відповідача, в судовому засіданні показав, що підтвердити ту обставину, що відповідач проживав в будинку він не може, але підтвердив, що привозив відповідача до будинку для передачі ним своєму сину кролика.

Посилання відповідача на те, що покази зазначених свідків суд не повинен брати до уваги, оскільки вони зацікавлені у його виселенні, не знайшли свого обґрунтованого підтвердження в судовому засіданні.

Доводи відповідача, що він проживав весь час в будинку доки позивачка не почала йому перешкоджати користуватися ним, на доказах не ґрунтуються.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в будинку та спільного господарства з позивачкою не веде більше року, а тому у відповідності до ст. 405 ЦК України він втратив право на користування житлом.

Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою (постанова Верховного Суду України №6-57ц11 від 16.01.2012 р.).

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_3 втратив право користування будинком №3 по вул. Коцюбинського в м. Новограді-Волинському і наданий час ним не користується, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

При розгляді позовної вимоги про встановлення факту не проживання відповідача в будинку, суд виходить з того, що такі вимоги не можуть бути самостійними позовними вимогами в силу ст. 405 ЦК України та глави 6 ЦПК України, оскільки висновок суду про встановлення зазначеного факту має міститись у мотивувальній, а не у резолютивній частині судового рішення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд , -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користуванням житлом, в належному ОСОБА_4 на праві приватної власності житловому будинку №3 по вул. Коцюбинського в м. Новограді-Волинському.

Зобовязати ОСОБА_3 знятися з реєстрації в будинку №3 по вул. Коцюбинського в м. Новограді-Волинському.

Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: