Вирок № 28396135, 12.12.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/6642/2012 р.

1/2315/439/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-суддіЯценко С. Л.

при секретаріЗахарченко І.В.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, непрацюючого, не військовозобовязаного, такого, що раніше не судимого,

- за ч.3 ст.185 України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 листопада 2011 року близько 21 год. 30 хв., з метою заволодіння чужим майном, шляхом зривання скоби дверей проник в сарай будинковолодіння ОСОБА_2П, що по вул. Сенатора 60/2 м. Сміла, звідки таємно викрав ручну бензокосарку, тросову лебідку, дворучну пилку, ножівку, 3 автомобільні покришки та колісний диск, а всього на загальну суму 1761 грн. чим заподіяв потерпілому шкоду на цю суму.

Підсудний винним себе визнав повністю, не оспорює фактичних обставин по справі і щодо злочину суду пояснив, що будинок, в якому він проживає, поділений на дві частини. В одній половині проживає він, а інша належить ОСОБА_2П,, який тримає її як дачу і інколи туди навідується. У відсутність сусіда він вирішив викрасти металобрухт із його сараю для чого зірвав скобу дверей, проник в сарай і викрав бензокосарку, тросову лебідку, дворучну пилку, ножівку, 3 автомобільні покришки та колісний диск, косарку та 2 покришки продав, решту викраденого сховав, виручені гроші від продажу частини викраденого витратив на власні потреби.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро покаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню оскільки винними діями підсудного йому завдана шкода на 1500 грн.

З підсудного слід стягнути 168 грн. 84 коп. витрат за проведення судової трасологічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання - 3 роки позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 168 грн. 84 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 МФО 854018 за проведення експертизи, а на користь ОСОБА_3 15000 грн.

Речові докази по справі на а.с.40 тросову лебідку - залишити ОСОБА_2 звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці, а гіпсовий зліпок взуття, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області знищити. .

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: