Постанова № 28396070, 26.12.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

"внесіть сюди дату" року Справа № 2314/8146/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді -Казидуб О.Г.

при секретарі - Кудренко І.О.

за участю прокурора - Шмітько Р.І..

за участю адвоката -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_2,ОСОБА_3 на постанову від 22.06.2012року старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області,радника юстиції Шмітько Р.І. про порушення кримінальної справи стосовно генерального директора ТОВ «Корон Агро»ОСОБА_2 та головного бухгалтера ТОВ «Корон Агро» ОСОБА_3 за фактом закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем ,вчинене у особливо великих розмірах за ознаками складу злочину ,передбаченого ч.2ст.15,ч.5ст.191 КК України -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову від 22.06.2012року старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області,радника юстиції Шмітько Р.І. про порушення кримінальної справи стосовно генерального директора ТОВ Корон Агро»ОСОБА_2 та головного бухгалтера ТОВ «орон Агро» ОСОБА_3 за фактом закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем ,вчинене у особливо великих розмірах за ознаками складу злочину ,передбаченого ч.2ст.15,ч.5ст.191 КК України.

На підставі направлень №192,193 від 06.05.2011р. та №226,227 від 24.05.2011 року виданих Золотоніської ОДШ згідно з пп.78.1. п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-Г7 проведено позапланову виїздну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Корон Агро»(ТОВ»Корон Агро») з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1573076грн. за квітень 2010року заявленого шляхом перерахування на розрахунковий рахунок платника ,яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ,що декларувалась у листопаді 2008 року,серпні,жовтні -листопаді 2009 року та лютому-березні 2010 року;у сумі 2437352грн. за травень 2010року,яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ ,що декларувалось у квітні 2010 року ; у сумі 2281557грн. за червень 2010 року,яка виникла за рахунок невід»ємного значення з ПДВ ,що декларувалось у квітні -травні 2010 року; у сумі 1059419грн. за липень 2010 року,яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ ,що декларувалось у листопаді 2008 року та квітні -червні 2010 року у сумі 20050грн.,за серпень 2010року ,яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ ,що декларувалась у травні -липні 2010року; у сумі 24827грн. за березень 2011 року ,яка виникла за рахунок від»много значення з ПДВ,що декларувалась у листопаді-грудні 2010 року та лютому 2011 року.В ході проведення перевірки встановлено порушення п.п.7.7.1,п.п.7.7.2,п.п.7.7.11,п.7.7. ст..7 Закону України «про податок на додану вартість»ТОВ «КоронАгро» завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2010 року на 102483грн.,за липень 2010 року на 16328грн.,за березень 2011 року на 16183грн.,у відповідності до п.п.7.7.11 п.7.7. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість «ТОВ»Корон Агро» не має права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за липень 2010 року на 283824грн.Таким чином в діях генерального директора ТОВ»Корон Агро» ОСОБА_2 та головного бухгалтера ТОВ «Коррон Агро» ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу злочину ,передбаченого ч.2ст.15 ч.5 ст.191 КК України-закінчений замах на заволодіння чужим майном ,шляхом зловживання службовим становищем ,вчинене у особливо великих розмірах.

Приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак складу злочину ,передбаченого ч.2ст.15ч.3ст.191КК України. Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані ,які містяться в матеріалах дослідчої перевірки ,а саме : у акті позапланової виїзної перевірки ТОВ»Корон Агро» від 31.05.2011 року №650/2301/33582131,у копіях додаткових повідомленнях рішеннях від 31.05.2011 року,поясненнях ОСОБА_6,ОСОБА_3,ОСОБА_2 та інших документах ,що вказують на наявність в їх діях ознак складу злочину передбаченого ч.2 ст.15ч.5ст.191 КК України.

Вказана кримінальна справа порушена незаконно, дослідча перевірка проведена однобоко, неповно, не встановлено осіб, що фактично скоїли злочин, висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам справи і по надуманим обставинам справи порушено стосовно нього без наявності достатніх приводів та підстав, передбачених ст. ст. 94-98 КПК України, так як в його діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі відсутній склад злочину.

Вважають ,що кримінальна справа стосовно нього порушена без наявності належних приводів та достатніх правових підстав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7. скаргу підтримав ,просив її задовольнити та суду пояснив , що скаржника и притягнуті до адмінвідповідальності та встановлено,що адмінправопорушення скоєно не навмисно ,а внаслідок методологічної помилки ,що підтверджено в акті інспектором та поясненнях,за порушення понесли адмінвідповідальність. Просить скасувати постанову. Обов'язковою ознакою складу злочину є прямий умисел,який в даному випадку відсутній.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, та пояснив суду, що у прокурора були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, а тому просить суд в задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши адвоката скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_7, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали ,які стали підставою для порушення кримінальної справи №2511200049 стосовно генерального директора ТОВ»Корон Агро» ОСОБА_2 та головного бухгалтера ТОВ»Корон Агро»ОСОБА_3 за ознаками злочину ,передбаченого ч.2ст.15,ч.5ст.191 КК України , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України прокурор зобов'язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справ встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

3) явка з повинної;

4) повідомлення, опубліковані в пресі;

5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто підставами порушення кримінальної справи являється об'єктивні дані які свідчать про наявність в діях особо складу злочину.

Підстави для порушення кримінальної справи складаються з двох взаємопов'язаних елементів: наявності ознак злочину в події, що стала відомою прокурору та наявності достатніх даних на базі яких встановляються ознаки вчиненого злочину.

На наявність таких підстав та достатність даних вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події та сукупність відомостей, що містяться в первинних матеріалах справи.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови про порушення кримінальної справи приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак складу злочину ,передбаченого ч.2ст.15ч.3ст.191КК України. Підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані ,які містяться в матеріалах дослідчої перевірки ,а саме : у акті позапланової виїзної перевірки ТОВ»Корон Агро» від 31.05.2011 року №650/2301/33582131,у копіях додаткових повідомленнях рішеннях від 31.05.2011 року,поясненнях ОСОБА_6,ОСОБА_3,ОСОБА_2 та інших документах ,що вказують на наявність в їх діях ознак складу злочину передбаченого ч.2 ст.15ч.5ст.191 КК України.

Дослідивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи , без чого суд фактично позбавлений робити висновки щодо наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, та при цьому зарані не вирішуючи питань, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті, суд приходить до слідуючого . Згідно ст.191ч.5 КК України передбачає привласнення чи розтрата чужого майна ,яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні в особливо великих розмірах або організованою групою. Суб'єктивна сторона - прямий умисел,корисні мотиви та мета.

Стаття 191 КК України передбачає протиправне привласнення чужого майна (відшкодування ПДВ з державного бюджету на р/р) з наміром в подальшому обернути його на свою користь,а суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом і корисливим мотивом. Привласнення і заволодіння майна вважається закінченим з моменту отримання можливості і розпорядитися ним як своїм власним. Вказаних кваліфікуючих ознак в діях службових осіб ТОВ »Корон-Агро»не встановлено. Службові особи підприємства згідно з висновками акту перевірки ,в своєму поясненні вказують ,що завищення суми бюджетного відшкодування стало можливим в наслідок методологічної помилки ,так як при поданні декларацій з ПДВ аналізувалося 36 податкових періодів,дані помилки зроблені не навмисно і прямих збитків державі заподіяно не було. Крім того скаржники по висновкам акту перевірки притягнуті до адмінвідповідальності.

Згідно Постанови ПВС України № 6 від 04.06.10 р. «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»пунктом 8 передбачено, що приводи і підстави для порушення кримінальної справи повинні бути отримані законним шляхом.

На думку суду,враховуючи вищевикладене, не використавши всі передбачені кримінально-процесуальним законодавством законні засоби доказування, не перевіривши їх достатність та вмотивованість, прокурор не дотримавшись вимог ч. 2 ст. 98 КПК України передчасно порушив кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.15,ч.5ст.191 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що при постановлені оскаржуваної постанови прокурором були порушені вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, так як на думку суду кримінальна справа порушена передчасно, без проведення повної, всебічної та об'єктивної перевірки, а тому дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя -,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 22.06.2012року старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області,радника юстиції Шмітько Р.І. про порушення кримінальної справи стосовно генерального директора ТОВ «Корон Агро»ОСОБА_2 та головного бухгалтера ТОВ «Корон Агро» ОСОБА_3 за фактом закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем ,вчинене у особливо великих розмірах за ознаками складу злочину ,передбаченого ч.2ст.15,ч.5ст.191 КК України скасувати.

Копії постанови направити:

- прокурору Черкаської області ;

- скаржникам ОСОБА_2,ОСОБА_3

- адвокату ОСОБА_7.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: О. Г. Казидуб