Вирок № 28396013, 26.12.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-67/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Бебешко М.М.,Вітер Л.В.

адвоката : ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, за національністю українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, притягувався до кри мінальної відповідальності:

1) 06.07.1995 року Монастирищенський районним судом Черкаської області за ст.17, ч.2 ст.140, ч.2 ст.144 КК України (1960 р.) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки.

2) 11.12.2001 року Монастирищенський районним судом Черкаської області за ст.102, ч.1 ст.215-3 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

3) 14.11.2002 року Монастирищенський районним судом Черкаської області за ч. 1 ст.122 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в кінці жовтня місяця 2011 року, приблизно о 18 годині, знаходячись на смітнику тракторної бригади смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, умисно та незаконно придбав, зірвавши дві самосійні рослини коноплі, які переніс до свого домоволодіння, що розташоване по вул. Дзигунського, 33, смт. Цибулів, де незаконно виготовив шляхом відокремлення листя конопель від стебла речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, сухою чистою масою 213.322 грама, яку розфасував в поліетиленові пакети, банку та паперовий згорток і незаконно зберігав в гаражі, підсобному приміщенні та будинку свого домоволодіння для власних потреб, не переслідуючи при цьому мети збуту, а 26 березня 2012 року, о 13 годині 50 хвилин, вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції під час проведення обшуку в даному домоволодінні.

Підсудний ОСОБА_2 на стадії судового слідства свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, про те, що в кінці жовтня місяця 2011 року, приблизно о 18 годині, знаходячись на смітнику тракторної бригади смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, зірвав дві самосійні рослини коноплі, які переніс до свого домоволодіння, що розташоване по вул. Дзигунського, 33, смт. Цибулів, де шляхом відокремлення листя конопель від стебла виготовив речовину рослинного походження, яку розфасував в поліетиленові пакети, банку та паперовий згорток і зберігав в

гаражі, підсобному приміщенні та будинку свого домоволодіння. 26 березня 2012 року о 13 годині 50 хвилин вказана речовина була виявлена та вилучена у нього працівниками міліції під час проведення обшуку. Наркотичні засоби ховав в різних місцях для того, щоб їх не знайшла мати.

Просить суворо не карати та не позбавляти його волі, зважити на його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, він глибоко усвідомив неправильність своїх дій, після виявлення злочину працівниками міліції став на шлях виправлення, не вчиняє будь-яких неправомірних дій, про що свідчить його характеристика.

Крім повного визнання вини у зміненому в ході судового слідства обвинуваченні підсудним ОСОБА_2 його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які перевірені та досліджені в ході судового слідства:

Показами свідка по справі по справі ОСОБА_3, який показав: що 26 березня 2012 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого в домоволодіння ОСОБА_2, шо розташоване по вул. Дзигунського, 33, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області. В його присутності та присутності іншого понятого працівники міліції оголосили ОСОБА_2 постанову суду про проведення обшуку в його домоволодінні та запропонували останньому видати вказані в постанові речі, а саме: наркотичні засоби. На вказану пропозицію ОСОБА_2 заявив, що в його домоволодінні наркотичних засобів та інших речей заборонених законом не має, після чого працівники міліції провели обшук. В ході проведення обшуку в приміщенні гаража один з працівників міліції справа від вхідних дверей на полиці виявив спецовочну рукавицю, в якій знаходився паперовий згорток, при відкритті якого встановлено, що там знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс». Нижче полиці, також в приміщенні гаража в дерев'яній тумбочці,працівниками міліції був виявлено прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходились ще три окремих прозорих поліетиленових пакети з подрібнено речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після цього працівники міліції увійшли в інше підсобне приміщення, що розташоване поряд з гаражем де зберігаються дрова, порожні мішки. Під час обшуку в даному приміщенні на дровах був розстелений білий мішок, зверху на якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на листя рослин коноплі. Після цього працівники міліції увійшли до житлового будинку. В ході обшуку будинку, в приміщенні веранди при вході, справа від вхідних дверей, під столом було виявлено пластмасову банку, в якій знаходилась мілко подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс». Також в приміщенні віранди, в кармані жилетки кольору «хакі», яка висіла на вішалці разом з іншим одягом, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась мілко подрібнена речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичний засіб «канабіс». Працівники міліції під час проведення обшуку оглядали всі приміщення та речі, які там знаходилися, а все виявлене вносили до протоколу.

Аналогічні покази дав, допитаний на стадії досудового слідства свідок ОСОБА_4, покази якого досліджені в ході судового розгляду справи.

(а.с.32-33 )

Протоколом обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, яке розташоване по вул. Дзигунського, 33, смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, підтверджено, що під час обшуку в приміщенні гаражу, підсобній металевій добудові та в будинку було виявлено та вилучено поліетиленові пакети, паперовий згорток та пластикову банку, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження.

(а.с.8-12)

Висновком судово-хімічної експертизи №2\670 від 31 березня 2012 року підтверджено, що речовина рослинного походження, яка була виявлена та вилучена під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, що розташоване по вул. Дзигунського, 33, смт. Цибулів

Монастирищенського району Черкаської області, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс, сухою чистою масою 213.322 грама.

(а.с.37-41)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2В, який прямо вказав і показав місце, де саме і коли він зірвав рослини конопель.

(а.с.46-47)

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є така кваліфікуюча ознака обєктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як «незаконне перевезення»наркотичних засобів, але оскільки відповідно до ст. 275 КПК України розгляд справи проводиться тільки відносно підсудного і тільки в межах предявленого обвинувачення, в ході судового розгляду справи клопотання про зміну чи доповнення обвинувачення, направлення справи на додаткове розслідування ніким не заявлено, суд не може самостійно збільшити обсяг обвинувачення і змушений провести розгляд справи в межах предявленого обвинувачення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_2, вчинені ним кінці жовтня місяця 2011 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання, особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристики, які є позитивними.

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання підсудному, відповідно до ст. ст. 66,67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудним ОСОБА_2 вчинено злочин середньої тяжкості, він позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до ст. 89 КК України вважається особою, що немає судимостей, щиро розкаявся, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.

Суд вважає, що призначення саме такого виду покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Підстав для застосування іншого виду покарання, передбачених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, ст. 69 КК України суд не вбачає.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 6 поліетиленових пакетів, паперовий згорток, пластикова банка з речовиною рослинного походження канабіс, загальною масою 213,322 грама підлягають знищеню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного.

На підставі та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

За ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

роботи.

3. Періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово хімічного дослідження 1176 грн. 96 коп.та за проведення судово хімічної експертизи 1176 грн. 96 коп., які необхідно перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС

в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272230063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази у справі : поліетиленовий пакет в якому знаходяться 6 поліетиленових пакетів, паперовий згорток, пластикова банка з речовиною рослинного походження канабіс, загальною масою 213,322 грама знищити.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_5