Рішення № 28395053, 24.12.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

Справа № 2218/8658/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого -судді Харчука В.М.

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Косташ К.В.

з участю: представника апелянта Вороновської Н.В.

позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/2290/ 2703/12 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фірма Хмельницькбуд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фірма Хмельницькбуд»про усунення перешкод в користуванні майном.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із означеним позовом, в обґрунтування якого вказував, що він є власником гаражів, загальною площею 120,2 кв. м., що розташовані по АДРЕСА_1, які відповідач безпідставно використовує і не допускає його до належних йому приміщень. Тому просив зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належними йому гаражами шляхом їх звільнення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Фірма Хмельницьбуд»усунути перешкоди у здійсненні користування, володіння та розпорядження ОСОБА_2 належним йому блоком НОМЕР_1 (два гаражі на три двері) загальною площею 120,2 кв. м. по АДРЕСА_1.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Фірма Хмельницьбуд»на користь ОСОБА_2 107 грн. 30 коп. судового збору.

В своїй апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Фірма Хмельницьбуд»

просить рішення суду скасувати і закрити провадження. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ПАТ « Фірма Хмельницьбуд»на законних підставах володіє гаражами НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, а позивач не довів тотожність належних йому гаражів з гаражами, які належать ПАТ «Фірма Хмельницькбуд». Окрім того, 07 листопада 2006 року Хмельницьким міськрайонним судом уже ухвалювалось рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Фірма Хмельницькбуд»про усунення перешкод у здійсненні користування, володіння та розпорядження гаражами по вул.

_________________

Головуючий у першій інстанції -Палінчак О.М. Справа №22ц/2290/2703/12

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія НОМЕР_1

АДРЕСА_1, і ця обставина є підставою для закриття провадження у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що

апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п.2 та п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами ч.1 та ч.3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно свідоцтва, виданого 09 листопада 2004 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого відділом Державної виконавчої служби Хмельницького міського управління юстиції від 04.03.2004 року, посвідчено право власності ОСОБА_2 на майно, яке складається з блоку НОМЕР_1 (два гаражі на троє дверей), загальною площею 120,2 кв. м., що розташовані по АДРЕСА_1, і які раніше належали ВАТ «Хмельницькбуд»(а.с.25)

На підставі цього свідоцтва 21.06.2007 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нерухоме майно -гараж, блок НОМЕР_1 (два гаражі на троє дверей) по АДРЕСА_1.

При вирішенні справи суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно чинить позивачеві перешкоди у користуванні належними йому гаражами.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не ґрунтується на доказах.

Згідно наявних у справі витягів про державну реєстрацію прав від 25.07.2011 року видно, що фірма «Хмельницькбуд»є власником гаражів НОМЕР_2, розташованих по АДРЕСА_1 (а.с.38-41)

Позивачем не надано доказів і такі не добуті судом про те, що відповідач займає належні йому гаражі - блок НОМЕР_1 (два гаражі на троє дверей), і тим самим чинить перешкоди у користуванні належним йому майном.

Дані технічного паспорта на гараж по АДРЕСА_1, блок НОМЕР_1 про те, що гараж складається із приміщень 6,7,8 загальною площею 66,8 кв. м., не відповідають змісту правовстановлюючого документа -свідоцтва про придбання ОСОБА_2 нерухомого майна з прилюдних торгів від 09.11.2004 року, а тому не є доказом того, що відповідач займає приміщення гаража, які належать позивачеві (а.с.24)

Посилання суду першої інстанції, як на преюдицію у вирішенні даної справи, на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.10.2004 року у справі за позовом ВАТ «Фірма Хмельницькбуд»про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 27.02.2004 року з приводу реалізації арештованого майна ВАТ «Хмельницькбуд», та на ухвалу цього ж суду від 20.05.2004 року за скаргою ВАТ фірма «Хмельницькбуд»на дії державної виконавчої служби з приводу опису, арешту та оцінки належних ВАТ фірма «Хмельницькбуд»гаражів по АДРЕСА_1, колегія суддів визнає безпідставним.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального права, що відповідно до п.2 та п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставами для його скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Підстав для закриття провадження у справі з мотивів наведених в апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає, оскільки спір між сторонами у даній справі виник з інших підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фірма Хмельницьбуд»задоволити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2012 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фірма Хмельницьбуд»про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис.

Судді: підписи.

Копія відповідає оригіналу. Суддя: О.Кізюн