Рішення № 28392724, 28.12.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/5656/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10.12.2012

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Юзьковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20 березня 2008 р. між ПАТ «Сведбанк» (23.03.2009 р. змінено на ОСОБА_4) та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №008-в/53-08ф на суму 80000 дол. США строком до 19.03.2013 р. зі сплатою 12,5 % річних. Відповідач взяв зобовязання проводити сплату за кредитом у відповідності до графіка. Однак останній свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, порушуючи графік сплати за кредитним договором.

Станом на 13 лютого 2012 р. сума заборгованості склала 34398,36 дол. США, що за курсом НБУ складає 274839 грн. 46 коп., заборгованість за відсотками складає 1400,32 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 11188 грн. 42 коп., пеня складає 60602 грн. 95 коп., а всього 497690 грн. 68 коп.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2 20.03.2008 р. був укладений договір поруки.

Відповідно до пункту 1 договору поруки, поручитель зобовязався відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення коштів, наданих позичальнику згідно договору ,зокрема, відповідати за повернення позичальником коштів, наданих банком згідно кредитного договору у строки, визначені в договорі, сплати процентів, комісій тощо. Позивач просить стягнути на користь банку 497690 грн. 68 коп. солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив і просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку - ОСОБА_1, ОСОБА_2 кошти у сумі 497690 грн. 68 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки від 20.03.2008 р., відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 73,7 м2, житловою площею 47,9 м2 шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановленої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною, визначеною на підставі експертної оцінки, виконаної незалежним субєктом оціночної діяльності.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати виною особою неустойки і штрафу, пені.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 р. між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №008-в/53-08ф на суму 80000 дол. США строком до 19.03.2013 р. Відповідач взяв зобовязання проводити сплату за кредитом у відповідності до графіка.

Станом на 13 лютого 2012 р. сума заборгованості склала 34398,36 дол. США, що за курсом НБУ складає 274839 грн. 46 коп., заборгованість за відсотками складає 1400,32 дол. США. що еквівалентно за курсом НБУ 11188 грн. 42 коп., пеня складає 60602 грн. 95 коп., а всього 497690 грн. 68 коп.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2 20.03.2008 р. був укладений договір поруки.

Відповідно до пункту 1 договору поруки, поручитель зобовязався відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення коштів, наданих позичальнику згідно договору, зокрема відповідати за повернення позичальником коштів, наданих банком згідно кредитного договору і строки, визначені в договорі, сплати процентів, комісій тощо.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, юки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель у разі порушення боржником основного зобовязання відповідно до іпотеки має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах предмета іпотеки.

Судом також встановлено, що у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки 20.03.2008 р., відповідно до умов якого останній передав в іпотеку банку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 73,7 м2, житловою площею 47,9 м2.

Згідно п. 1.4 сторони визначили, що вартість предмету іпотеки становить 577215 грн.

Спосіб реалізації предмета іпотеки слід визначити шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 213-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 530, 536, 549-551, 553-555, 610-612, 624-625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 7 Закону України "Про іпотеку",

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (01044 м. Київ, вул. Червоноармійська 10, код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором у сумі 497690 грн. 68 коп.: 34398,36 дол. США, що за курсом НБУ складає 274839 грн. 46 коп., заборгованість за відсотками - 1400,32 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ складає 11188 грн. 42 коп., пеню у сумі 60602 грн. 95 коп.

Звернути стягнення на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (01044 м. Київ, вул. Червоноармійська 10, код ЄДРПОУ 14351016) на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 73,7 м2, житловою площею 47,9 м2, яка на праві власності належить ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» 1073 грн. судового збору з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається на протязі 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.