Рішення № 28391481, 20.11.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/3460/2012

Провадження № 2/2214/1001/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство „ ОСОБА_1 Аваль звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є житловий будинок з надвірними будівлямидо нього загальною площею 910 кв.м, що знаходиться по вулиці Остроькій (до перейменування Кірова),59 в м. Славута Хмельницької області за початковою ціною реалізації 197 667 грн. , що належить на праві власності відповідачці-іпотекодацю ОСОБА_2 шляхом призначення продажу на прилюдних торгах з зарахуванням коштів від реалізації іпотечного майна в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/2325/82/1561 від 03.04.2008 року на користь Хмельницької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»в сумі 420 850 грн. 66 коп. та стягнути судові витрати по справі в розмірі 107 грн. 30 коп.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, а письмовою заявою до суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить справу слухати в його відсутності, не заперечує розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 про день, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, що стверджується поштовим повідомленням (а.с.28), однак на вказаною адресою відсутня, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд дослідивши письмові докази по справі приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 014/2325/82/1561 від 03.04.2008 року (а.с.16-18) відповідачка ОСОБА_2 одержала в позивача кредит в сумі 138 000 грн. по програмі кредитування «Кредит під заставу нерухомості»зі сплатою 16,5% річних за користування кредитними коштами строком на 120 місяців по 03.04.2018 року.

03.04.2008 року для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір іпотеки (а.с.12-14), який посвідчений приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1944, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 передала позивачу в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями до нього загальною площею 910 кв.м, що знаходиться по вулиці Острозькій (до перейменування Кірова),59 в м. Славута Хмельницької області, який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 16.07.2007 року за реєстром № 4454, зареєстрованого в Славутському БТІ 21.03.2008 року в книзі 1 за записом № 3517, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 6662408; заставна вартість визначена сторонами в сумі 197 677 грн.00 коп.

12.06.2009 року між сторонами укладена Додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 014/2325/82/1561 від 03.04.2008 року (а.с.15) згідно якої сторони домовилися внести зміни та доповнення до Кредитного договору.

Відповідно до п.5.2 Договору іпаотеки, іпотекодержатель набув право звернути стягнення на паредмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення в тому числі, суму заборгованості за кредитним договором та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобовязання, який зазначено у Кредитному договорі у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме, при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті чи частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій).

Як встановлено судом, зобовязання за Кредитним договором, відповідачка ОСОБА_2 не виконує і станом на 13.09.2012 року її заборгованість по Кредитному договору становить 420 850 грн. 66 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 150 130 грн. 99 коп., заборгованості по відсотках в сумі 64 544 грн. 85 коп. та пені за прострочення тіла кредиту та відсотків в сумі 206 174 грн. 82 коп., що стверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором (а.с.4-5).

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк відповідно до умов договору.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.589,590 ЦК України в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель (ОСОБА_1) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику письмову вимогу про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Як встановлено судом позивач - ОСОБА_3 Акціонерне Товариство „ ОСОБА_1 Аваль 20.07.2011 року за вихідним номером № С23-114-1-2926 (а.с.19) на адресу відповідачки ОСОБА_2, як боржника за Кредитним договором, направляв письмову вимогу про усунення порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишиться без задоволення, однак вимога позивача залишилась без виконання.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду передбачено нормами ст. ст. 39, 41, 42 Закону України «Про іпотеку»та ст. ст. 590, 591 ЦК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 591 ЦК України та ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»задоволення вимог кредитора за рахунок майна, що є предметом іпотеки, в судовому порядку може здійснюватися виключно шляхом реалізації предмета іпотеки через продаж з публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 39 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Однак позивач, як іпотекодержатель, вимоги про виселення відповідачки з житлового будинку, який є предметом іпотеки не заявляє.

Відповідно до п.1.3 договору іпотеки від 03.04.2008 року (а.с.12-14) сторони визначили загальну вартість предмета іпотеки, що на момент укладення договору становить в сумі 197 677 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»встановлено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку встановленому законом або в позасудовому порядку згідно з цим Законом.

При цьому, рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку».

Як встановлено судом, відповідно до п.5.4 договору іпотеки від 01.11.2007 року сторони визначили порядок здійснення звернення стягнення на предмет іпотеки: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку»та згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання відповідачкою умов Кредитного договору № 014/2325/82/1561 від 03.04.2008 року суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є житловий будинок з надвірними будівлями до нього загальною площею 910 кв.м, що знаходиться по вулиці Острозькій (до перейменування Кірова),59 в м. Славута Хмельницької області, який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 16.07.2007 року за реєстром № 4454, зареєстрованого в Славутському БТІ 21.03.2008 року в книзі 1 за записом № 3517, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 6662408; заставна вартість визначена сторонами в сумі 197 677 грн.00 коп. шляхом призначення продажу на прилюдних торгах з зарахуванням коштів від реалізації іпотечного майна в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/2325/82/1561 від 03.04.2008 року на користь Хмельницької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»в сумі 420 850 грн. 66 коп. та стягнути судові витрати по справі в розмірі 107 грн. 30 коп.

Різницю від реалізації предмета іпотеки і заборгованістю слід повернути відповідачці.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство „ ОСОБА_1 Аваль сплатив по справі судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., що стверджується платіжним дорученням № 81595 від 27.09.2012 року (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів солідарно в користь позивача.

На підставі наведеного, Закону України "Про іпотеку", ст.ст.526,530,590, 591,1049,1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10,60,88,174,212-215,224-228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями до нього загальною площею 910 кв.м, що знаходиться по вулиці Острозькій (до перейменування Кірова),59 в м. Славута Хмельницької області, який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Славутського міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_5 16.07.2007 року за реєстром № 4454, зареєстрованого в Славутському БТІ 21.03.2008 року в книзі 1 за записом № 3517, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 6662408; заставна вартість визначена сторонами в сумі 197 677 грн.00 коп. шляхом призначення продажу на прилюдних торгах з зарахуванням коштів від реалізації іпотечного майна в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/2325/82/1561 від 03.04.2008 року на користь Хмельницької обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»( 29000 м. Хиельницький вул. Грушевського,54 р/р 290901019 в ХОД АТ «ОСОБА_6 Аваль», код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) в сумі 420 850 грн. 66 коп. (Чотириста двадцять тисяч вісімсот пятдесят грн. 66 коп.) та стягнення судових витрат в сумі 107 грн. 30 коп. (Сто сім грн. 30 коп.).

Різницю від реалізації предмета іпотеки і заборгованістю повернути відповідачці ОСОБА_2

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

СуддяВоробченко Л. А.