Вирок № 28391335, 12.09.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/2827/2012

Провадження № 1/2214/181/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Воробченко Л.А.

при секретарі Дризік І.В.

з участю прокурора Огойко І.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хоровець Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов'язаного, не працюючого, судимого 27.08.2000 року вироком Славутського районного суду за ч.3 ст.140, 46-1 КК України редакції 1960 року на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на два роки з сплатою штрафу в розмірі 680 грн.; 27.01.2003 року вироком Славутського районного суду за ч.3 ст.185,71 КК України редакції 2001 року на чотири роки позбавлення волі у ВТК посиленого режиму, на підставі Указу Президента України від 19.03.2005 року помилуваний, строк покарання зменшений до трьох років позбавлення волі, 06.05.2005 року ухвалою Шепетівського районного суду від 05.05.2005 року звільного з місць позбавлення волі умовно достроково на на невідбутий строк пять місяців вісімнадцять днів; 10.04.2006 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187,70,71 КК України на 4 роки пять місяців позбавлення волі у ВК середнього рівня безпеки для раніше відбувавших покарання в місцях позбавлення волі, 11.03.2010 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання; 20.09.2011 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч.2 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, 17.10.2011 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2011 року у вечірній час підсудний ОСОБА_2 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та демонтажу, з прилеглої до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 території викрав частину металевої огорожі-засувки газопроводу, що належить ПАТ «Хмельницькгаз»загальною вагою 119 кг по ціні брухту чорного металу 2 грн. 60 коп. за один кілограм на суму 309 грн.40 коп.

Крім цього, в ніч на 12.01.2012 року підсудний ОСОБА_2 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з узбіччя вулиці Князів Сангушків в м. Славута викрав дорожній знак «Обмеження швидкості 40 км/год»з трубою кріплення вартістю 305 грн. 30 коп., що належить Комунальному підприємству «Славутське житлово-комунальне об'єднання».

Крім цього, в січні 2012 року у вечірній час підсудний ОСОБА_2 з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з подвір'я будинку АДРЕСА_3 викрав дорожній велосипед імпортного виробництва вартістю 300 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3

Крім цього, в середині січня 2012 року в денний час підсудний ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна проник в коридор житлового будинку потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 звідки викрав саморобний електрозварювальний апарат вартістю 650 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю і показав, що 18.11.2011 року у вечірній час з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та демонтажу, з прилеглої до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 території викрав частину металевої огорожі- засувки газопроводу,. яку здав в металолом.

Крім цього, в ніч на 12.01.2012 року з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з узбіччя вулиці Князів Сангушків в м. Славута викрав дорожній знак «Обмеження швидкості 40 км/год»з трубою кріплення, якого здав в металолом.

Крім цього, в січні 2012 року у вечірній час з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з подвір'я будинку АДРЕСА_3 викрав дорожній велосипед імпортного виробництва, якого розібрав і всі його металеві частини здав в металолом.

Крім цього, в середині січня 2012 року в денний час з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей проник в коридор житлового будинку потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 звідки викрав електрозварювальний апарат, якого розібрав і також здав в металолом. Крадіжку чужого майна вчиняв оскільки звільнившись з місць позбавлення волі не працював і немав засобів для існування, тяжко хворіє.

Дослідивши всі матеріали справи суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 повністю доведена.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що в січні 2012 року в денний час, коли він спав, до його будинку через незамкнені двері в АДРЕСА_1 проник підсудний ОСОБА_2 і коридору викрав належний йому на праві власності саморобний електрозварювальний апарат вартістю 650 грн.

Свідок ОСОБА_5 показав, що в січні 2012 року підсудний ОСОБА_2 пропонував йому купити саморобний електрозварювальний апарат однак він відмовився від придбання такого оскільки немає грошей. Крім цього в січні 2012 року підсудний ОСОБА_2 пропонував йому купити дорожній велосипед горного типу. Через відсутність грошей він відмовився від пропозиції купити велосипед проте замінив в ньому два колеса на колеса від свого велосипеда. Коли дізнався від працівників міліції, що велосипед крадений то добровільно видав колеса працівникам міліції.

Допитаний органом досудового слідства потерпілий ОСОБА_3 показав, що в січні 2012 року підсудний ОСОБА_2 з подвір'я його будинку в АДРЕСА_3 викрав нележний йому на праві власності велосипед імпортного виробництва.

Допитаний органом досудового слідства свідок ОСОБА_6 показав, що в січні 2012 року в м. Славута зустрівся з підсудним ОСОБА_2 при якому був саморобний зварювальний апарат і з метою його продати кудись поніс, а повернувшись сказав, що продав. За отримані гроші вони разом купили спиртні напої та продукти харчування. Про те, що вказаний зварювальний апарат викрадений він не знав.

Допитаний органом досудового слідства свідок ОСОБА_7 показав, що в січні 2012 року до нього, як прийомщика металолому, декілька разів звертався підсудний ОСОБА_2, який приносив і здавав в металолом різні металеві вироби в тому числі куски труб та металеві прути, ймовірно з огорожі. Про те, що дані предмети були викрадені не знав.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується протоколом огляду місця події від 18.11.2011 року з таблицею ілюстрацій до нього (т.1а.с.149-152) з якого вбачається, що з прилеглої до багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 території шляхом відломлювання демонтовано і викрадено частину металевої огорожі-засувки газопроводу, що належить ПАТ «Хмельницькгаз».

Протоколом огляду місця події від 28.01.2012 року з таблицею ілюстрацій до нього (т.2 а.с.5-8) з якого вбачається, що з узбіччя вулиці Князів Сангушко в м. Славута викрадено дорожній знак «Обмеження швидкості 40 км/год»з трубою кріплення, що належить Комунальному підприємству «Славутське житлово-комунальне об'єднання».

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.06.2012 року з таблицею ілюстрацій до нього (т.1 а.с.188-189) вбачається, що підсудний ОСОБА_2 відтворив обстановку і обставини вчинення ним крадіжки металевої огорожі-засувки газопроводу, що належить ПАТ «Хмельницькгаз».

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 20.06.2012 року з таблицею ілюстрацій до нього (т.2 а.с.32-34) вбачається, що підсудний ОСОБА_2 відтворив обстановку і обставини вчинення ним крадіжки дорожнього знаку «Обмеження швидкості 40 км/год»з трубою кріплення, що належить Комунальному підприємству «Славутське житлово-комунальне об'єднання».

Довідкою Славутської філії ПАТ «Хмельницькгаз»№ 1128 від 25.11.2011 року (т.1 а.с.148) вбачається, що викрадена огорожа-засувка вагою 119 кг по ціні 1 кг металобрухту 2 грн. 60 коп. становить в сумі 309 грн. 40 коп.

Заявою начальника КП «Славутське ЖКО»№ 113 від 26.01.2012 року (т.2 а.с.4) вбачається, що вартість викраденого дорожнього знака «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год № становить 305 грн. 39 коп.

Довідками ринку (т.1 а.с.9,55) вбачається, що вартість бувшого в користуванні електрозварювального приладу становить 650 грн., а бувшого в користуванні велосипеда імпотрного виробництва становить 300 грн.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 155 від 26.04.2012 року (т.1 а.с.107-108) вбачається, що ОСОБА_2 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан залежності, виявляв такі і на період інкримінованого йому злочину. Проте цей розлад не залишав його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто, відносно скоєного і на теперішній час його можна вважати осудним. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. В момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту та в стані сильного душевного хвилювання не знаходився. Не схильний до фантазування, перекручування фактів об'єктивної дійсності, може вірно сприймати факти об'єктивної дійсності.

Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна, повторно, а тому його дії в цій частині вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна, повторно, поєднану з проникненням у житло, а тому його дії в цій частині вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання -щире каяття та тяжка хвороба у виді відкритої форми туберкульзу легенів.

Обставинами, які обтяжують покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особу винного суд вважає, що виправлення його можливе в умовах ізоляції від суспільства ї йому слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за правилами ст.70 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

По справі проведено товарознавчу експертизу на предмет дослідження і оцінки коліс викраденого велосипеда вартість якої становить 245 грн. 20 коп., що відповідно до вимог ст.93 ЦПК України підлягає стягненню з підсудного в користь експертної установи.

Речові докази по справі: два колеса дорожнього велосипеда, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 слід повернути потерпілому ОСОБА_3 , аудіомагнітофон, який є речовим доказом по іншій кримінальній справі виділеній в окреме провадження слід залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки..

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати йому з моменту затримання 12.06. 2012 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245 грн. 20 коп. - одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 за дослідження-10.

Речові докази по справі: два колеса дорожнього велосипеда, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 повернути потерпілому ОСОБА_3 , аудіомагнітофон, який є речовим доказом по іншій кримінальній справі виділеній в окреме провадження залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Воробченко Л. А.