Рішення № 28391071, 11.12.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

11.12.2012 Суддя: Попова В. О.

Справа № 2-3972/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«11»грудня 2012 р. Центрально - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

при секретарі - Лисенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди техніки, -

В С Т А Н О В И В :

У період з 01.09.10р. по 31.12.10р. між ТОВ «Рентал Груп»та ОСОБА_1 було укладено Договори оренди №D602 від 01.10.2010р., №D623/1 від 31.10.2010р., №D649/1 від 08.11.2010р., №D656/1 від 01.12.2010р., №D674 від 31.12.2010 р., №589-д від 01.09.2010р. У відповідності до положень вказаних договорів наймодавець передає наймачеві в користування та на умовах цього Договору транспортний засіб - Автомобіль на строк, за плату та інших істотних умовах, які визначені даними Договорами. ТОВ «Рентал Груп»надало послуги згідно з умовами Договорів в повному обсязі, в узгоджені строки, а саме, надано в оренду ОСОБА_1 автомобілі: Oktavia А5», державний номер АА4567Н1; Passat D6», державний номер НОМЕР_1. Крім того за договором 589-д від 01.09.2010р. ОСОБА_1 повинен компенсувати вартість пошкоджень автомобіля у розмірі 3 200,40 грн., відповідно до п.16 договору оренди автомобіля. Згідно Додатку №3 транспортні засоби було надано в оренду на період з 01.09.10р. по 31.12.10р. договори та акти приймання передачі оформлені та підписані сторонами.

Згідно п. 14 «Платіж за прокат Автомобіля вираховується на підставі добової ставки, яка залежить від класу Автомобіля, кількості діб використання, наявних знижок, умов страхування Автомобіля, обраних Наймачем, вартість інших послуг, замовлених Наймачем».

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства . Вимога про сплату заборгованості була направлена Відповідачеві 30 червня 2011 року. Однак до дати подачі позову Боржник жодних дій для врегулювання вказаного питання не вчинив.

В порушення умов договору Відповідач не виконав свої грошові зобов'язання за договорами оренди техніки та зобов'язання щодо сплати компенсації вартості пошкоджень автомобілів. Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобовязань за договорами оренди техніки за період з 01.09.10р. по 31.12.10 р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість. Тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договорами в сумі 38 188,80 гривень та судові витрати.

До судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, вказавши, що позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між ТОВ «Рентал Груп»та ОСОБА_1 у період з 01.09.10р. по 31.12.10р. було укладено Договори оренди №D602 від 01.10.2010р., №D623/1 від 31.10.2010р., №D649/1 від 08.11.2010р., №D656/1 від 01.12.2010р., №D674 від 31.12.2010 р., №589-д від 01.09.2010р., відповідно до положень яких наймодавець передає наймачеві в користування та на умовах цих Договорів транспортні засоби на строк, за плату та інших істотних умовах, які визначені даними Договорами. ТОВ «Рентал Груп»надало послуги згідно з умовами Договорів в повному обсязі, в узгоджені строки, а саме, надано в оренду ОСОБА_1 автомобілі: Oktavia А5», державний номер АА4567Н1, що підтверджується актами приймання-передачі транспортних засобів від 01.10.10р., 09.10.2010р., 01.11.10р.; «VW Passat D6», державний номер НОМЕР_1. що підтверджується актами приймання-передачі транспортних засобів від 09.11.10р., 01.12.10р.

Крім того за договором 589-д від 01.09.2010р. ОСОБА_1 повинен компенсувати вартість пошкоджень автомобіля у розмірі 3 200,40 грн., відповідно до п.16 договору оренди автомобіля.

Згідно Додатку №3 транспортні засоби було надано в оренду на період з 01.09.10р. по 31.12.10р. , договори та акти приймання передачі оформлені та підписані сторонами.

Згідно п. 14 «Платіж за прокат Автомобіля вираховується на підставі добової ставки, яка залежить від класу Автомобіля, кількості діб використання, наявних знижок, умов страхування Автомобіля, обраних Наймачем, вартість інших послуг, замовлених Наймачем».

На підставі викладеного Орендодавцем на виконання умов договорів були виставлені рахунки-фактури про сплату орендної плати на загальну суму 38 188,80 гривень , а саме : №С - 00000452 від 09.06.2011р. на суму 3200,00грн.; №С - 00000460 від 25.06.2011р. на суму 9830,00грн.; №С - 00000459 від 25.06.2011р. на суму 2362,50грн.; №С - 00000458 від 25.06.2011р. на суму 7378,80грн.; №С - 00000457 від 25.06.2011р. на суму 9855,00грн.; №С - 00000700 ві04.10.2010р. на суму 5562,00грн. Вимога про сплату заборгованості в розмірі 38 188,80 гривень була направлена позивачем відповідачеві 30 червня 2011 року. Вказана заборгованість на дату подачі позову відповідачем не погашена.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає розглядувані вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні відповідача до виконання грошових зобовязань за договорами оренди.

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ним, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають зокрема з договорів.

Як встановлено ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладені між позивачем та відповідачем договори оренди техніки №D602 від 01.10.2010р., №D623/1 від 31.10.2010р., №D649/1 від 08.11.2010р., №D656/1 від 01.12.2010р., №D674 від 31.12.2010 р., №589-д від 01.09.2010р. є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобовязань, визначених їх умовами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обовязковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обовязку щодо сплати орендної плати, визначеної в розмірі 38 188,80 грн. відповідно до умов укладених договорів оренди техніки

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, Відповідачем не виконані грошові зобовязання із сплати орендної плати за фактично надані у період з 01.09.10р. по 31.12.10 р. послуги у розмірі 38 188,80 грн. Доказів іншого відповідачем не представлено, а із матеріалів справи не вбачається, що розцінюється судом як порушення грошових зобовязань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам відповідач вважається таким, що прострочив їх виконання у розмінні ч. 1 ст. 612 вказаного Кодексу.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Приймаючи до уваги, що викладений позивачем розрахунок боргу відносно періоду стягнення є арифметично вірним та відповідає умовам договору і встановленим на підставі наявних матеріалів обставинам справи, вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 38 188,80 грн . підлягають задоволенню у повному обсягу.

Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 759, 762 ЦК України, ст. 6, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ ГРУП»(п/р 26002060105089 в Печерській філії ПриватБанку, МФО 300711) заборгованість за договорами оренди №D602 від 01.10.2010р., №D623/1 від 31.10.2010р., №D649/1 від 08.11.2010р., №D656/1 від 01.12.2010р., №D674 від 31.12.2010 р., №589-д від 01.09.2010р. в сумі 38 188,80 ( тридцять вісім тисяч сто вісімдесят вісім) гривень, 80 копійок; витрати по сплаті судового збору в сумі 381 (триста вісімдесят одна ) гривня, 89 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять гривень) 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяВ. О. Попова