Вирок № 28390991, 13.12.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Дело № 1-626/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13 декабря 2012 года.

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гнатюка А.Н.

при секретаре Зайцевой Я.А.

с участием прокурора Чаплановой С.Ю.

потерпевшей ОСОБА_1

представителя потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работавшего ГРОЗ шахты «Тера», проживавшего и зарегистрированного по адресу: г. Торез, ул. 20 й годовщины Октября 120-А, ранее судимого:

22 ноября 1988 года приговором Матвеев-Курганского районного суда Донецкой области по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,

30 июня 1989 года приговором Торезского городского суда Донецкой области по ст. 146 ч.2 п. «а», «о», «е», 41, 62 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденного 4 марта 1997 года из ИК-32 Донецкой области по отбытию наказания,

30 января 2001 года приговором Торезского городского суда Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% его заработка ежемесячно в доход государства,

30 августа 2002 года приговором Торезского городского суда Донецкой области по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного по постановлению Кировского районного суда г. Донецка Донецкой области от 5 января 2006 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней

20 апреля 2011 года Торезским городским судом Донецкой области по ст. 122 ч.1 УК Украины к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из суммы заработка осужденного в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.1, 309 ч.1, 310 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3 19 июня 2011 года в 14.30 часов находясь возле магазина ЧП Садыгов по ул. 20-й годовщины Октября города Тореза, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртных напитков с ОСОБА_4 за столиком возле указанного магазина, в ходе ссоры, происшедшей на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_4, взяв последнего рукой за голову, один раз ударил головой ОСОБА_4 о поверхность деревянного стола, а затем, не останавливаясь на достигнутом, действуя с прежним умыслом, направленным на причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 три удара кулаком руки по голове, причинив последнему, таким образом: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, сдавливание вещества головного мозга излившейся кровью, нарушение микроциркуляции в головном мозгу, резкий отек и набухание вещества головного мозга, ушибленную рану правой брови, ссадины и кровоподтеки лица, кровоподтек лобно-теменной области слева. Ушиб головного мозга по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям.

Смерть ОСОБА_4 наступила от отека и набухания вещества головного мозга на почве ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки.

Кроме того, ОСОБА_3, постоянно проживая по адресу: г. Торез, ул. 20 й годовщины Октября, 120-а , в 2011 году (точная дата и время в судебном заседании не установлены), действуя умышленно с целью незаконного посева и выращивания конопли для дальнейшего изготовления особо опасного наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления путем курения, находясь на приусадебном участке, расположенном по указанному адресу, высеял 17 растений конопли. После того, как указанные растения произросли, ОСОБА_3, действуя умышленно, достоверно зная, что высеянные им растения являются растениями конопли, стал выращивать их, производя культивацию произростающих растений, путем полива и прореживания их от сорных растений.

22 июня 2011 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов при проведении сотрудниками Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области обыска по указанному адресу на приусадебном участке были обнаружены и изъяты произрастающие из почвы растения конопли в количестве 17 растений общей массой 101,75 г, которые ОСОБА_3 выращивал с целью дальнейшего изготовления из указанных растений особо опасного наркотического вещества каннабиса. Согласно заключению эксперта №3576/12 3577/05 от 14 июля 2011 года, обнаруженные в ходе проведения обыска по адресу г. Торез, ул. 20 й годовщины Октября, 120-а, 17 растений содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями растениями рода Конопля (Cannabis), которые являются культивированными, из которых возможно изготовление наркотических средств: каннабиса, смолы каннабиса, экстрактов (настойки) каннабиса.

Кроме того, ОСОБА_3 в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, находясь у себя дома по адресу: г. Торез, ул. 20-й годовщины Октября 120-а, действуя умышленно с целью незаконного изготовления из растений конопли особо опасного наркотического средства без цели сбыта для личного потребления путем курения в нарушение Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15 февраля 1995 года с изменениями внесенными Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»от 22 декабря 2006 года, а именно: статьи 7. Общий порядок осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров; статьи 13. Запрет оборота аналогов наркотических средств и психотропных веществ; статьи 17. Деятельность по производству, изготовлению, хранению, перевозки, приобретению, реализации, ввоз на территорию Украины, вывоз за территорию Украины наркотических средств, психотронных веществ и прекурсоров; статьи 25. Хранение наркотических Средств, психотропных веществ и прекурсоров; положений списка 2 таблицы 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 6 мая 2000 года, не имея предусмотренного законом разрешения на осуществление законных действий с наркотическими средствами при помощи металлического сита, измельчил вещество растительного происхождения в высушенном виде (время и обстоятельства приобретения ОСОБА_3 растительного вещества в судебном заседании не установлено), которое затем пересыпал в газетный сверток, который поместил под диван, стоящий в пристройке указанного дома и стал незаконно хранить с целью дальнейшего самостоятельного употребления путем курения без цели сбыта.

22 июня 2011 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов при проведении сотрудниками Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области обыска по месту жительства ОСОБА_3: г. Торез, ул. 20-й годовщины Октября 120-а, был обнаружен газетный сверток с высушенным, измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также металлическое сито.

Согласно заключению эксперта №408 от 22 июля 2011 года на внутренней поверхности металлического сита, представленного на экспертизу, обнаружены микрочастицы растения рода конопли и данное сито могло быть использовано для изготовления наркотического средства каннабиса, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета массой 16,50 грамм является особо опасным наркотическим средством каннабисом. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 14,85 г (15,45 г в пересчете на массу вещества - 17,17 г), относящиеся согласно списку 2 таблицы 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №770 от 6 мая 2000 года, к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Украине и которые ОСОБА_3 хранил по указанному адресу без цели сбыта.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлениях основываются на доказательствах, исследованных непосредственно при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и пояснил, что 19 июня 2011 года примерно в 14.00 часов он находился совместно с ОСОБА_5 возле торгового киоска ЧП «Садыгов», расположенного по ул. 20-й годовщины Октября г. Тореза. Он сел за стол, где уже сидел ОСОБА_4 Ранее с ОСОБА_4 у него конфликтов не было. ОСОБА_4 был выпивший. Между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 был словесный конфликт, в результате которого ОСОБА_6 нанес ОСОБА_4 удар правой рукой в бок. У ОСОБА_5 внезапно возник приступ эпилепсии, его стало трусить, пошла пена изо рта. Он сам ударился головой о стол, а затем упал на землю. ОСОБА_6 стал делать ОСОБА_4 исскуственное дыхание. Ударов он ОСОБА_4 не наносил. Растения конопли на его огороде выросли самостоятельно, он ничего не высеивал, не ухаживал за ними. Наркотики в доме ему не принадлежат. Считает, что его дело сфальсифицировано. Иски не признал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что погибший ОСОБА_4 приходится ей сыном. 19 июня 2011 года в 8 часов в воскресенье сын ушел на рыбалку. В 14 часов 45 минут сосед ОСОБА_7 сказал ей, что ОСОБА_4 стало плохо возле киоска. Она прибежала к киоску, сын лежал на траве. Кто-то сзади ей сказал, чтобы она его не трогала. Приехала скорая медпомощь. Рядом на земле лежало много мокрых салфеток. Как пояснили женщины, ОСОБА_3 избивал сына, после чего вытирал ему кровь, а затем вновь продолжал бить. Ранее ОСОБА_3 также избивал ОСОБА_4 Поддержала заявленный иск.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_8 в присутствии своего законного представителя в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 знает, так как он проживает по соседству. Летом 2011 года в обеденное время она пошла в магазин «Слон», расположенный по ул. 20-й годовщины Октября. За столиком возле магазина сидели дядя ОСОБА_4 (ОСОБА_3Л.) и ОСОБА_4 (ОСОБА_4А.), а также два незнакомых ей мужчины. Они все вместе сидели и распивали спиртное. Скупившись в магазине она пошла домой. Вернувшись домой, она решила вновь сходить в магазин. Когда она вновь шла в магазин, то увидела, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 происходит драка. ОСОБА_3 ударил головой ОСОБА_4 об стол, от удара тот упал на землю и ОСОБА_3 стал избивать его ногами. Двое мужчин в это время сидели за столиком. Когда ОСОБА_3 сел за стол и продолжил распивать спиртное, эти мужчины подошли к ОСОБА_4 и стали обливать его водой. ОСОБА_3 сказал в нецензурной форме, чтобы мужчины оставили ОСОБА_4 в покое. Она пошла домой. От места действий она находилась на расстоянии 4-5 метров.

Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_9 в присутствии своего законного представителя в судебном заседании пояснила, что знает ОСОБА_3, так как она дружит с его дочкой. Летом 2011 года она шла в магазин с братом. Она увидела, как дядя ОСОБА_4 (ОСОБА_3Л.) избивает ОСОБА_4 (ОСОБА_4А.) ногами, головой об стол. После того, как ОСОБА_4 упал, ОСОБА_3 стал избивать его ногами. Все происходило возле магазина «Слон», где стоит столик и две лавочки. Когда она шла в магазин, то увидела, что ОСОБА_4 сидел за столом, его голова лежала на столе. Когда возвращалась из магазина ОСОБА_4 лежал на земле, а ОСОБА_3 наносил удары. Два мужчины сидели за столом, мужчины сказали дяде ОСОБА_4, чтобы тот прекратил избивать ОСОБА_4. Мужчины стали обливать ОСОБА_4 водой. ОСОБА_3 сидел за столом, помощь потерпевшему не оказывал, выражался лишь нецензурной бранью. ОСОБА_3 наносил удары ОСОБА_4 в живот, грудную клетку, избиение продолжалось примерно 3-5 минут.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 пояснила, что была приглашена работниками милиции в качестве понятой при проведении обыска жилья ОСОБА_3 Ей и второй понятой перед началом обыска были разъяснены права. Она вместе со вторым понятым первыми прошли в дом. Обыск длился 2-3 часа. В ходе обыска был найден предмет внешне похожий на пистолет, какая-то трава. В канистре, а также полиэтиленовом пакете было обнаружено вещество зеленого цвета, в огороде также были обнаружены произрастающие растения конопли. Все изъятое было опечатано, склеено. Она и вторая понятые расписались на склейках. При обыске присутствовал брат подсудимого - ОСОБА_11 В ходе обыска был найден пакет, внутри которого был сверток, в нем находилось вещество светло - зеленого цвета. Второй понятой была ОСОБА_12

Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_6 данных им на досудебном следствии (л.д.26-28) следует, что 19 июня 2011 года в обеденное время к нему домой пришел ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения и предложил пройти на площадку возле магазина по ул. 20-й годовщины Октября г. Тореза. Когда они туда пришли, за столом уже находился ОСОБА_4, который был также в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ОСОБА_3 неоднократно избивал по разным причинам ОСОБА_4 При встрече ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 также употребить водку. Он пошел в магазин и принес бутылку водки емкостью 0,25 л и апельсины. Через минут 20 подсел за столик неизвестный парень представившийся ОСОБА_6. Когда водки оставалось мало, ОСОБА_4 неожиданно для всех выпил остаток водки самостоятельно. Это разозлило ОСОБА_3, который взял ОСОБА_4 за затылок и ударил головой об стол. Далее нанес еще три удара кулаком руки по голове ОСОБА_4 После этого ОСОБА_3 немного успокоился дал ему (ОСОБА_6А.) денег и попросил купить еще водки. В этот момент ОСОБА_4 продолжал лежать головой на столе и хрипел. Он ушел и вернулся примерно через 20 минут. ОСОБА_4 уже лежал возле стола. Он был без сознания, и губы посинели. Он вместе с парнем по имени ОСОБА_6 стали обливали водой ОСОБА_4 и пытались привести в чувство. ОСОБА_3 находился за столом и предлагал бросить оказывать помощь ОСОБА_4 ОСОБА_12 попросил детей, который были рядом с магазином вызвать скорую помощь. ОСОБА_3 не дождался скорой помощи и ушел домой.

Кроме того, вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 19 июня 2011 года в 15.00 часов поступило сообщение по телефону «102»от ОСОБА_1 об обнаружении трупа ОСОБА_4 без признаков насильственной смерти возле торгового киоска в районе дома №181 по ул. 20-й годовщины Октября г. Тореза. (л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия местом совершения преступления является участок местности, расположенный возле торгового киоска по ул. 20-й годовщины Октября. На месте обнаружен труп ОСОБА_4, который затем направлен в морг. Изъяты грунт и смывы со стола. (л.д.3-8, л.д.12-17).

В ходе проведенной выемки у ОСОБА_3 были изъяты вещи в которых он был одет 19 июня 2011 года: х/б футболка серого цвета, брюки спортивные черные с белыми лампасами. (л.д.45)

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события свидетель ОСОБА_6 в присутствии двух понятых на месте вначале рассказал, а затем и продемонстрировал расположение потерпевшего и подсудимого в момент описываемых событий, количество, механизм и локализацию уларов нанесенных ОСОБА_4 ОСОБА_13 (л.д.48-54), что полностью согласуется с его показаниями, данными им ранее, а также показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9

Согласно протоколу обыска, проведенного по постановлению Торезского городского суда от 22 июня 2011 года (л.д.56), в ходе обыска в присутствии двух понятых, а также брата ОСОБА_3 ОСОБА_11 сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты: предмет похожий на пистолет револьверного типа без снарядов, бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета в сухом и частично измельченном виде, металлическое сито в деревянной рамке с частицами вещества растительного происхождения зеленого цвета. На приусадебном участке обнаружены 17 растений зеленого цвета, возле которых имеются на почве имеются следы полива, окучивания. Обнаруженные предметы изъяты помещены в пакеты, опечатаны. (л.д.57, 86-88, 106)

В отношении ОСОБА_3 принято решении об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 263 ч.1 УК Украины. (л.д.66)

Согласно свидетельству о смерти ОСОБА_4 умер 19 июня 2011 года. ( л.д.155)

Причиной смерти ОСОБА_4 послужило травматическое субарахноидальное кровоизлияние, что подтверждается справкой Торезского БСМЭ. (л.д.156).

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №813 (л.д.181-184) в смыве со стола и грунте, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ОСОБА_4 В исследованных в пятнах на футболке и спортивных брюках, изъятых у подозреваемого ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать самому ОСОБА_3 Присутствие крови ОСОБА_4 в этих следах возможно лишь в виде примеси.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы (л.д. 187-192) вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета массой 16,50 г является особо опасным наркотическим средством каннабисом, Масса каннабиса ( в пересчете на сухое вещество) составляет 14, 85 г (14,45 г в пересчете на массу вещества 17,17 г). На внутренней поврехности сита обнаружены микрочастицы растения рода конопли.

Согласно заключению судебно- биологической экспертизы №3576 (л.д.199-200) растения в количестве 17 штук, изъятые при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3 содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis). Общая масса растений конопли на момент настоящего исследования составляла 95,5 г. Представленные растения являются культивируемыми, из которых возможно изготовление наркотических средств: каннабиса, смолы каннабиса, экстрактов (настойки) каннабиса.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.205-211) ОСОБА_3 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное психическими и поведенческими расстройствами вследствии употребления алкоголя с вредными последствиями (психопатия, возбудимого круга, в состоянии неустойчивой компенсации, осложненная бытовым пьянством). В момент совершения инкриминируемого правонарушения не находился во временно-болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 не находился в состоянии физиологического аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.214-215) у ОСОБА_4 были установлены ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, сдавливание вещества головного мозга излившейся кровью, нарушение микроциркуляции в головном мозгу, резкий отек и набухание вещества головного мозга, венозное полнокровие и дистрофические изменения внутренних органов, ушибленная рана правой брови, ссадины и кровоподтеки лица, кровоподтек лобно-теменной области слева. Ушиб головного мозга по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям.

Смерть ОСОБА_4 наступила от отека и набухания вещества головного мозга на почве тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки Наиболее вероятно, что смерть ОСОБА_4 наступила через небольшой промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут. Телесные повреждения у ОСОБА_4 приведшие к смерти могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. (л.д.214-215).

Органом досудебного следствия умышленные действия ОСОБА_3, в результате которых наступила смерть ОСОБА_4, квалифицированы по ст. 115 ч.1 УК Украины умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Между тем, в ходе судебного заседания, исследовав доказательства по делу, указывающих на содержание и направленность умысла виновного, оценив способ причинения телесных повреждений потерпевшему, количество ударов, причины прекращения преступных действий, суд приходит к убеждению о наличии у подсудимого ОСОБА_3 умысла на причинение тяжких телесных повреждений, последующее же наступление смерти не охватывалось умыслом подсудимого. При этом суд также исходит из того, что ранее, по словам свидетелей, ОСОБА_3 ранее неоднократно избивал потерпевшего, используя различные поводы, однако без тяжелых последствий. До начала событий ОСОБА_3 сам пригласил ОСОБА_4 совместно употребить спиртное. Причиной конфликта послужил неправильный, с точки зрения ОСОБА_3, поступок ОСОБА_4 Во время избиения ОСОБА_4не мог предвидеть наступление смерти потерпевшего ОСОБА_4, поэтому его действия должны квалифицироваться по наступившим последствиям, то есть по ст. 121 ч.2 УК Украины.

Суд не может согласится с доводами подсудимого ОСОБА_3 о том, что телесные повреждения ОСОБА_4 получил после того, как ОСОБА_6 нанес ему удар в бок, после чего у потерпевшего произошел приступ эпилепсии, он упал на землю и несколько раз ударился головой об землю. Показания подсудимого противоречат показаниям свидетелей, результатам воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_6, протоколом осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы, которые согласуются между собой и имеют существенных противоречий. Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает, как способ защиты.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильной квалификации действий подсудимого. Своими умышленными действиями ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.121 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

По остальным эпизодам органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, то есть незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, и ч.1 ст. 310 УК Украины незаконный посев и незаконное выращивание конопли в количестве от 10 до 50 растений.

ОСОБА_3 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно характеристики с места жительства имеет асоциальный круг связей, склонен к употреблению спиртного, по месту работы характеризуется положительно, официально работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, (л.д.226-252).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, рецидив.

При назначении наказания суд учитывает тот факт, что ОСОБА_3 совершил ряд преступлений, одно из которых является тяжким, последствием которого явилась смерть человека, характеристики с места работы, ранее судим за совершение умышленного преступления, официально работает, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, и, исходя из того, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступлений, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступлений, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступлений, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступлений, характеризующих поведение виновного после совершения преступлений, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о невозможности назначения виновному наказания, предусмотренного санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Украины в минимальных пределах.

Поскольку ОСОБА_3 совершил преступления, наказание за которые предусмотрены различными статьями Особенной части Уголовного кодекса, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК Украины, то есть по совокупности преступлений.

Поскольку ОСОБА_3 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 20 апреля 2011 года, согласно которому он осужден по ст. 122 ч.1 УК Украины к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из суммы заработка осужденного в доход государства, то суд считает необходимым, при определении окончательного наказания на основании ст.71 УК Украины, применить правила совокупности приговоров.

При осуждении к лишению свободы, на основании ч.5 ст.72 УК Украины, предварительное заключение подлежит зачету в срок наказания день за день.

С вещественными доказательствами следует поступить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими и прокурором в счет возмещения материального и морального вреда суд исходит из следующего.

Заявленные прокурором иски о возмещении средств, израсходованных по проведению экспертиз (л.д.257-261) подлежат отнесению на виновного , то есть на ОСОБА_3

Расходы, понесенные потерпевший в связи с организацией похорон и поминального обеда полностью подтверждаются материалами дела (л.д.163-164), поэтому суд находит исковые требования потерпевшей в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме этого в силу ст.ст.23, 1167 ГК Украины моральный вред (физическая боль и страдания, причиненные лицу в связи с повреждением здоровья, душевные страдания в связи с противоправным поведением в отношении него либо членов его семьи), причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим при наличии его вины.

Учитывая то, что лицо, виновное в совершении преступления установлено - это подсудимый, то именно он должен возмещать материальный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшим.

Разрешая исковые требования о возмещении морального вреда, суд исходит из характера действий виновного и степени наступивших последствий, характера моральных переживаний и нарушения жизненных связей потерпевшей ОСОБА_1, которая испытывает моральные страдания, а также учитывает тот факт, что потерпевшая проживала совместно с погибшим ОСОБА_4 и, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению и взысканию с подсудимого в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ОСОБА_1 сумму в 50000 гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 УК Украины и назначить ему наказание

По ст. 121 ч.2 УК Украины в виде 9 лет лишения свободы

По ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы

По ст. 310 ч.1 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ОСОБА_3 назначить в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_3 с учетом неотбытой части наказания по приговору Торезского городского суда Донецкой области от 20 апреля 2011 года, по совокупности приговоров, путём частичного сложения, окончательное наказание назначить в виде десяти лет лишения свободы

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 20 июня 2011 года.

На основании ч.5 ст.72 УК Украины, предварительное заключение зачесть в срок наказания день за день.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, связанные с проведением судебно химической экспертизы в размере 900 гривен 48 копеек. Взысканную сумму перечислить на р/с 31253272210095 ОКПО 25574914 банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, коды экспертной службы 01.89.11 от 24.06.2011 года, 22.07.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки связанные с проведением судебно биологической экспертизы в размере 680 гривен 56 копеек. Взысканную сумму перечислить на р/с 31254272210005 ОКПО 02883147 банк ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального и морального вреда причиненного преступлением 55402,25 гривен (пятьдесят пять тысяч четыреста две гривны двадцать пять копеек).

Вещественные доказательства: смыв, грунт, изъятые в ходе осмотра места происшествия; образец крови ОСОБА_3, футболка, спортивные брюки, изъятые у ОСОБА_3; бутылка, два стакана, изъятые с места осмотра происшествия, вещество растительного происхождения, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабисом массой16,50 г, сито, 17 растений конопли массой 95,5 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д. 135,136, 138,139,141,142) уничтожить.

На приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

Судья А.Н.Гнатюк