Вирок № 28390589, 06.12.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Дело № 0549/4708/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 декабря 2012 года.

Торезский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гнатюка А.Н.

при секретаре Зайцевой Я.А.

с участием прокурора: Смирнова Д.А.

потерпевшего ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, на основании ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего по адресу: г. Торез, микрорайон 1, 6/34,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2012 года в ночное время ОСОБА_3 находился на летней площадке кафе «Леон», расположенного на микрорайоне №4 города Тореза, где проводил свое свободное время, распивая спиртные напитки. В указанному месте также присутствовал ранее незнакомый ему ОСОБА_1, который также распивал спиртное в компании знакомых.

Примерно в 04.00 часов того же дня между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возникла ссора ,в ходе которой указанные лица переместились с летней площадки кафе на открытый участок местности, прилегающий к его территории, где ОСОБА_1 нанес удар фрагментом ветки сорванной с дерева по руке ОСОБА_3, причинив последнему физическую боль. После чего, ОСОБА_3, выхватив из рук ОСОБА_1 указанный фрагмент ветки, действуя умышленно, нанес последнему два удара в голову с левой стороны, причинив ему, таким образом, ушибленные раны теменно-височной области слева легкие телесные повреждения.

Затем ОСОБА_3, не имея умысла на причинения телесных повреждений ОСОБА_1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя мог и должен был предвидеть их, с силой нанес удар кулаком руки в область грудной клетки спереди ОСОБА_1, отчего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю и при падении ударился затылочной частью головы о выступающий из земли камень.

В результате неосторожных действий ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_1 была причинена черепно-мозговая травма (закрытый перелом своды черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, ушибленная рана затылочной области), относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 26 июня 2012 года он в вечернее время находился с друзьями на летней площадке магазина «Леон». За соседним столиком находилась компания из 4 человек: два парня и две девушки. У парней происходил конфликт, в связи с чем он подошел к ним и вмешался в конфликт. Потом в знак того, что не желает драки протянул руку парню. Парень оттолкнул руку. Он развернулся и ушел к столу. Парни через 10 минут уши с площадки. Примерно в 04.00 часов 27 июня 2012 года, указанные парни вновь подъехали к кафе на машине. Они зашли на площадку, при этом в руках у них были палки. Один из парней попытался его ударить палкой, но он рукой отбил удар, а замет выхватил палку. Парень стал убегать, но он догнал его и два раза ударил палкой его по голове. Затем отбросил палку и нанес удар в грудь парня. Тот упал на землю. Он ушел домой. Позже он узнал имя парня ОСОБА_1 Исковые требования в части материального ущерба признал полностью, в счет возмещения морального вреда согласен выплатить 3000 гривен.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 26 июня 2012 года он совместно с ОСОБА_4 находился в кафе «Дубок»на микрорайоне №4 г. Тореза, где они познакомились с двумя девушками. После этого они вчетвером перешли на летнюю площадку кафе «Леон». Там у них был конфликт с компанией незнакомых парней, один из которых был подсудимый. Затем он с ОСОБА_4 уехали домой за деньгами. На площадку кафе они возвратились примерно в 4.00 часов утра. Перед тем, как приехать, они взяли с собой две палки, чтобы защититься от парней, с которыми был конфликт. Дальнейшие события он помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что у него был конфликт с подсудимым, но уже за пределами кафе. ОСОБА_3 его ударил в грудь и он упал на землю, ударившись головой.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего вина ОСОБА_3 полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.3) согласно которому по телефону «102»в Торезский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области поступило сообщение диспетчера станции СМП об оказании медпомощи ОСОБА_1 Диагноз: сотрясение головного мозга.

Справкой АОИТ Торезской ЦГБ подтверждается нахождение на лечении ОСОБА_1 (л.д.4) с диагнозом: ОЧМТ, перелом костей свода черепа по типу трещин, ушиб головного мозга. посттравматическое субарахноидальное кровоизлияние, инфицированные раны волосистой части головы, множественные ушибы, кровоизлияние в мягкие ткани конечностей, шеи, грудной клетки.

Результатами осмотра места происшествия, проведенного с участием ОСОБА_4, подтверждается место совершение преступления, что согласуется с показаниями потерпевшего и подсудимого. (л.д.29-33)

Рапортом оперативного дежурного Торезского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.36) согласно которому по телефону «102»в Торезский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области поступило сообщение в 4.50 часов 27 июня 2012 года о драке возле магазина «Лион» на микрорайоне №4 г. Тореза.

При предъявлении фотоснимков для опознания ОСОБА_3 указал на фотографию ОСОБА_1, пояснив, что именно этому мужчине он нанес удары. (л.д.111-112).

При предъявлении фотоснимков для опознания свидетель ОСОБА_4 указал на фотографию ОСОБА_3, пояснив, что этот мужчина нанес удары ОСОБА_1 (л.д.140-141).

При предъявлении фотоснимков для опознания потерпевший ОСОБА_1 указал на фотографию ОСОБА_3, пояснив, что этот мужчина нанес ему удары. (л.д.142-143).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.153-154) у потерпевшего ОСОБА_1 установлены острая черепно-мозговая травма, закрытый перелом костей свода черепа по типу трещины, ушиб головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, ушибленные раны затылочной области и теменно-височной области слева, множественные ушибы, кровоизлияния в мягкие ткани, грудной клетки, шеи, конечностей, которые образовались от неоднократного воздействия тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно 27 июня 2012 года. Черепно-мозговая травма (закрытый перелом своды черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияние, под мягкие мозговые оболочки, ушибленные раны затылочной области) относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни. Множественные ушибы мягких тканей, кровоизлияния грудной клетки, шеи конечностей относятся к легким телесным повреждениям.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств с участием свидетеля ОСОБА_5 (л.д.164-168) последняя на месте рассказала и показала последовательность событий, при которых ОСОБА_3н. причинил ОСОБА_1 телесные повреждения, что полностью согласовывается с показаниями потерпевшего и подсудимого.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств с участием потерпевшего ОСОБА_1 (л.д. 170-175) последний на месте рассказал и показал последовательность событий, при которых ОСОБА_3 причинил ему телесные повреждения, что полностью согласовывается с показаниями потерпевшего и подсудимого.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств с участием ОСОБА_3 (л.д. 179-190) последний на месте рассказал и показал последовательность событий, при которых он причинил потерпевшему телесные повреждения, что полностью согласовывается с показаниями потерпевшего и подсудимого.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.195) закрытый перелом костей свода черепа по типу трещины мог образоваться при падении с высоты собственного роста о выступающий с земли камень

При установленных доказательствах действия подсудимого по ст. 128 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил неосторожное тяжкое телесное повреждение.

Подсудимый ОСОБА_3 на основании ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен. (л.д.210-219)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и исходит из того, что назначенное наказание, должно быть необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом предмета посягательства, характера деяния, способа, места и времени совершения преступления, формы, вида и степени вины, мотивов и цели преступления, обстоятельств, характеризующих поведение виновного до совершения преступления, обстоятельств, непосредственно связанных с совершением преступления, характеризующих поведение виновного после совершения преступления, а также индивидуальных особенностей личности: пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, способ жизни, - суд приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания из числа, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса Украины в минимальных пределах в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, а именно то, что он на момент совершения преступления на основании ст. 89 УК Украины не судим, признал полностью свою вину в инкриминируемом ему преступлении, учитывая отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности освобождения подсудимого ОСОБА_3 от отбывания наказания, на основании ст.75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Заявленный, в соответствии с. ч.1 ст. 931 УПК Украины, прокурором иск о возмещении средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, как нашедший своё подтверждение (л.д. 220-224)), в соответствии со ст. 28 УПК Украины, на основании ст. 1206 ГК Украины, подлежит удовлетворению.

Потерпевшим был заявлен в судебном заседании иск о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

В части возмещения материального вреда размер ущерба не оспаривается подсудимым и признается в сумме 3664,10 гривен, в связи в чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В части возмещения морального вреда потерпевшим были изменены исковые требования в части морального вреда. Просит взыскать сумму в 3000 гривен. Указанные исковые требования также признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Осужденного на основании ст.75 УК Украины, освободить от отбывания наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины, на ОСОБА_3 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 (идентификационный код НОМЕР_1), в пользу Торезской центральной городской больницы затраты на лечение потерпевшего от преступления на сумму 4928,82 грн. (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь гривен восемьдесят две копейки). Взысканную сумму перечислить на р/с 35414010002084 МФО 834016 ГУГКУ Донецкой области. УГК г. Торез ОКПО 01991257.

Взыскать с ОСОБА_3 (идентификационный код НОМЕР_1) в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального и морального вреда причиненного преступлением 6664,10 гривен (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре гривны).

В остальной части исковых требований - отказать.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Донецкий апелляционный суд, через суд г. Тореза.

Судья Торезского городского суда: А.Н. Гнатюк