Рішення № 28389989, 24.12.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/3519/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Руденко Л.М.

при секретарі- Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось з позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виселення, посилаючись на те, що ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_3 26.02.2008 року уклали кредитний договір № Е011-08/s. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору Банк зобовязався надати відповідачу кредит в вигляді кредитної лінії в розмірі 22000 Долар США строком до 05.03.2013 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приват Банк та третя особа 26.02.2008 року уклали договір іпотеки. Згідно з п. 7 договору іпотеки третя особа, діюча в інтересах відповідачів, за довіреністю від 08.02.2008 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, реєстровий № 245 та за довіреністю від 08.02.2008 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, реєстровий № 248, надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності від 14.03.2003 року, посвідченого Словянською міською радою, згідно з розпорядженням (наказом) від 24.01.2000 року за . № 82, дублікат якого виданий виконкомом Словянською міською радою 15.01.2000 року.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредит в розмірі 22000 Долар США.

Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином в порушення зазначених норм закону та умов договору, третя особа зобовязання за Кредитним договором не виконала. ПАТ КБ Приват Банк звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та 12 жовтня 2009 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ Приват Банк.

Відповідно до ст. 40 ЗУ Про іпотеку та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення в встановлений або інший погоджений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Вищевказані обставини підтверджуються письмовим повідомленням. Таким чином відповідач та всі інші мешканці підлягають виселенню з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються всі комунальні послуги та таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Також договором іпотеки, укладеним між третьою особою від імені відповідачів та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію в предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотеко держателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотеко держатель не надав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб в предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України та зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотеко держателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Просить суд:

-виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири (житлового будинку);

-судові витрати покласти на відповідачів.

06.12.2012 року до суду була надана інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області, що ОСОБА_2 помер та знятий з реєстрації 10.10.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні не була присутня, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_3 26.02.2008 року уклали кредитний договір № Е011-08/s (а.с.5-8), відповідно до п. 1.1. даного кредитного договору Банк зобовязався надати ОСОБА_3 кредит в вигляді кредитної лінії в розмірі 22000 Долар США строком до 05.03.2013 року, а вона зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № Е011-08/s від 26.02.2008 року ПАТ КБ Приват Банк та третя особа ОСОБА_3 26.02.2008 року уклали договір іпотеки № 3 016-08 (а.с.9-11). Згідно з п. 7 даного договору іпотеки ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, за довіреністю від 08.02.2008 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, реєстровий № 245 та за довіреністю від 08.02.2008 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4, реєстровий № 248, надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Майно належало ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках кожному на підставі свідоцтва про право власності від 14.03.2003 року, посвідченого Словянською міською радою, згідно з розпорядженням (наказом) від 24.01.2000 року за № 82, дублікат якого виданий виконкомом Словянською міською радою 15.01.2000 року.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредит в розмірі 22000 Долар США.

Згідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦПК України зобовязання повинно бути виконано належним чином, відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, боржник повинен виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання.

Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином в порушення зазначених норм закону та умов договору, ОСОБА_3 зобовязання за Кредитним договором № Е011-08/s від 26.02.2008 року не виконала.

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду від 08.06.2010 року (а.с.12,13) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 лютого 2008 року в сумі 22137,17 доларів США, укладеного між ЗАТ КБ Приват Банк м. Дніпропетровськ та ОСОБА_3 було звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 53,9 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного майна ЗАТ КБ Приват Банк з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ЗАТ КБ Приват Банк всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 40 ЗУ Про іпотеку та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення в встановлений або інший погоджений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Вищевказані обставини підтверджуються письмовим повідомленням (а.с.14).

Таким чином відповідач та всі інші мешканці підлягають виселенню з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

В статті 3 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Договором іпотеки № 3 016-08 від 26.02.2008 року, укладеним між третьою особою від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію в предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотеко держателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотеко держатель не надав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, тому реєстрація осіб в предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України та зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотеко держателя.

Крім того з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню судові витрати на сплату судового збору, відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. 40 ЗУ Про іпотеку, ст. 109 ЖК України, ст.. 3 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українісуд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВА номер 826839 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ВК номер 352487 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, та інших осіб, які зареєстровані та проживають в квартирі (предмет іпотеки за договором іпотеки № 3 016-08 від 26.02.2008 року), розташованій за адресою: АДРЕСА_3, зі зняттям з реєстраційного обліку в органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВА номер 826839 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії ВК номер 352487 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, на користь ПАТ КБ Приват Банк (р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судовий збір в сумі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: