Вирок № 28389961, 29.12.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

Дело № 0545/9011/2012

Номер провадження 1/0545/465/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дата документу 29.12.2012

12.12.2012

Снежнянский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующегосудьи Радченко В.Е.

при секретаре Сазоненко М.Н.

с участием:

прокурораТямаева И.И., Панащук А.Я.

ОСОБА_1

защитникаОСОБА_2

потерпевшейОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, дом -22, ранее судимого:

- 19 марта 1997 года - по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 17 ч.2, ст. 140 ч.1 и ст. 46-1 УК Украины (1960 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год и уплатой штрафа в доход государства в сумме 765 гривен;

- 28 января 1998 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст.ст. 229-6 ч.1; 186 ч.3; 213 ч.1; 206 ч.2; 42 ч.1; 42 ч.3; 42-1 и 43 УК Украины (1960 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; освободился 25 апреля 2002 года из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 03 июля 2003 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области, по ст. ст. 185 ч.2; 395 и 70 УК Украины (2001 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 19 апреля 2004 года по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3; ст. ст. 115 ч.1; 70 и 70 ч.4 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, освободился 26.07.2011 из исправительной колонии № 8 УГПС Украины в Житомирской области по отбытию срока наказания;

- 8 ноября 2012 г. по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

05 июня 2012 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_4 находился по месту проживания своей знакомой ОСОБА_3 по адресу: Донецкая область, город Снежное, переулок Астраханский, дом 22. Где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, устроил с ОСОБА_3 словесную ссору. В ходе данной ссоры ОСОБА_4, испытывая к ОСОБА_3 личную неприязнь, находясь сзади нее, не имея умысла на умышленное причинение ОСОБА_3 телесных повреждений средней тяжести и значительного вреда её здоровью, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, которая выразилась в том, что ОСОБА_4 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде причинения травмы глаза потерпевшей ОСОБА_3 от удара пуговицы на женской блузке, хотя в данной обстановке должен был и мог их предвидеть, нанес сидящей на присядках и находящейся спиной к нему пиваку А. личных неприязненных отношений, вызванных быовыми причинами, ОСОБА_3 один удар женской блузкой, с пришитыми по передней поверхности данной блузки пуговицами, по голове, в область лица с правой стороны. От вышеуказанных неосторожных действий ОСОБА_4, в частности, в результате, одного ударного воздействия пуговицей, пришитой по передней поверхности женской блузки, потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правого глаза - гематомы век правого глаза; контузии, подвывиха хрусталика, травматического мидриаза (расширение зрачка), гифемы (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), надрыва зрачкового края радужной оболочки, кровоизлияния в стекловидное тело правого глаза; сотрясения головного мозга, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие для своего лечения срок, свыше 21-го дня. После чего ОСОБА_4 самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины не признал. Признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины. Гражданский иск прокурора о взыскании затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 средств в размере 7294 гривен 30 коп. признал полностью. Показал, что 05 июня 2012 года примерно в 19 часов, пришел домой к ОСОБА_3 В ходе разговора с последней стал предлагать ей совместно проживать, на что ОСОБА_3 сказала, что жить с ним не желает и данный разговор перерос в беседу на повышенных тонах. При этом он все время молчал, а ОСОБА_3 высказывала свои претензии. В ходе данного конфликта он стал искать свою одежду в шифоньере в зальной комнате. При этом вещи ОСОБА_3 он выбрасывал из шифоньера на пол. В это время ОСОБА_3 присела и стала собирать разбросанные вещи и обозвала его, что сильно возмутило его. Находясь сзади ОСОБА_3, когда последняя сидела «на присядках»и собирала одежду, женской рубашкой, которая была у него в руке, он ударил ОСОБА_3 сверху по спине, в результате чего, ОСОБА_3 стала громко кричать и из правого глаза ОСОБА_3 пошла «кровавая»слеза. После этого, вызвав автомобиль такси, он повез ОСОБА_3 в приемный покой ЦГБ г. Снежное. С приемного покоя медсестра вызвала карету скорой помощи, на которой ОСОБА_3 отвезли в травматологическую больницу г. Донецка. Телесные повреждения ОСОБА_3 он причинять не желал. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Суд считает, что виновность подсудимого в указанном в приговоре объеме полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3, которая показала, что 05 июня 2012 года примерно в 19 часов к ней домой пришел ОСОБА_4, с которым она ранее сожительствовала, и стал предлагать снова сойтись для совместного проживания. Она сказала ОСОБА_4, что жить совместно с ним не желает. Данный разговор перерос в беседу на повышенных тонах. ОСОБА_4 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В это время ОСОБА_4 стал выбрасывать из шифоньера, расположенного в зальной комнате дома, ее одежду. Увидев происходящее, она встала с дивана и стала собирать разбросанную одежду. При этом ОСОБА_4 стоял сзади нее, и она, по отношению к ОСОБА_4 стояла спиной. После чего присела за одеждой и почувствовала, как ОСОБА_4 нанес ей удар какойто одеждой по лицу с правой стороны. Она почувствовала резкую боль правого глаза и от боли упала на пол, на колени. Из правого глаза пошла «кровавая»слеза и указанным глазом она ничего не стала видеть. Более никаких телесных повреждений ОСОБА_4 ей не причинил и не избивал ее. После этого, вызвав автомобиль такси, она с ОСОБА_4 приехали в приемный покой ЦГБ г. Снежное, где с приемного покоя медсестра вызвала карету скорой помощи, по приезду которой ее осмотрел доктор и на автомобиле скорой помощи ее повезли в областную травматологическую больницу г. Донецка, где ей была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз подвывих хрусталика правого глаза, а впоследствии с 06 июня 2012 года до 06 июля 2012 года она проходила лечение в указанной больнице.

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2012 года, в котором указано, что местом происшествия является частное жилое домовладение по адресу: Донецкая область, города Снежное, переулок Астраханский, дом 22;

л.д. (12-20)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 августа 2012 года, с участием потерпевшей ОСОБА_3, в котором указано, что потерпевшая ОСОБА_3, с выездом на место совершения преступления, по месту ее проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, дом - 22, показала и рассказала: когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах ОСОБА_4 причинил ей телесные повреждения;

л.д. (37-43)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 августа 2012 года, с участием подозреваемого ОСОБА_4, в котором указано, что подозреваемый ОСОБА_4 с выездом на место совершения преступления по адресу: Донецкая область, город Снежное, переулок Астраханский, дом 22, показал и рассказал: когда, где, каким образом и при каких обстоятельствах он причинил ОСОБА_3 средней тяжести телесные повреждения;

л.д. (62-69)

- протоколом очной ставки от 20 августа 2012 года, проведенной между потерпевшей ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_4, в ходе которой, последние полностью дали показания об обстоятельствах причинения травмы потерпевшей ОСОБА_4

л.д. (44-45)

- заключением судебно медицинской экспертизы № 77/359 от 27 августа 2012 года, в котором указано, что обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения: тупая травма правого глаза - гематома век правого глаза; контузия, подвывих хрусталика, травматический мидриаз (расширение зрачка), гифема (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), надрыв зрачкового края радужной оболочки, кровоизлияние в стекловидное тело правого глаза; сотрясения головного мозга, образовались от одного ударного воздействия тупого предмета, каковым могла быть пуговица на представленной эксперту блузке.

л.д. 51

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном в приговоре объеме. Вышеуказанные доказательства являются относимыми и допустимыми. Каждое из вышеуказанных доказательств в отдельности и в своей совокупности подтверждают факт совершения указанных в приговоре преступных действий подсудимого.

Подсудимый в судебном заседании не отрицал в ходе досудебного следствия и в судебном заседании совершения им преступлений в указанном в приговоре объеме. Его показания в данной части согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений; с протоколом очной ставки от 20 августа 2012 года между потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в ходе которой последние подтвердили причинение телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах; с протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 августа 2012 года с участием подозреваемого ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_3, в которых они подтвердили причинение телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_3 при вышеуказанных обстоятельствах; с заключением судебно медицинской экспертизы № 77/359 от 27 августа 2012 года, в котором указано, что обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения образовались от одного ударного воздействия тупого предмета, каковым могла быть пуговица на представленной эксперту блузке.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что своими умышленными действиями ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины, то есть, неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

При этом суд считает, что органами досудебного следствия дана неправильная квалификация действий ОСОБА_4 по ст. 122 ч. 1 УК Украины, т.е. как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни, и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

В п. 26 постановления пленума Верховного Суда Украины № 2 от 07.02.2003 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья»указано, что в тех случаях, когда лицо, которое причинило средней тяжести телесные повреждения, не предвидело возможность наступления опасных последствий своих действий, хотя должно было и могло их предвидеть, его действия необходимо квалифицировать по ст. 128 УК Украины.

Обстоятельства получения травмы глаза у потерпевшей, которую она получила в бытовой ссоре с ОСОБА_4, орудие преступления, т.е. женская блузка с нашитыми на ней пуговицами, характер и механизм образования травмы глаза потерпевшей от единственного удара женской блузкой в область лица и случайного единичного попадания удара пуговицы блузки в глаз потерпевшей, дальнейшее поведение ОСОБА_4, который самостоятельно прекратил свои действия после неосторожного попадания пуговицей от блузки в глаз потерпевшей, самостоятельно прекратил свои противоправные действия, вызвал автомобиль такси и повез потерпевшую в больницу свидетельствуют о неосторожном причинении потерпевшей средней степени тяжести телесных повреждений. По мнению суда, ОСОБА_4 не мог специально рассчитать траекторию удара блузкой по лицу потерпевшей таким образом, чтобы попасть нашитыми на блузку пуговицами в глаз потерпевшей. Поэтому суд считает необоснованными доводы органов досудебного следствия об умышленном характере причинения потерпевшей телесных повреждений средней степени тяжести ОСОБА_4

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_4 имеется состав преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из общих принципов наказания, предусмотренных ст. 65 УК Украины. Суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства ОСОБА_4 характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее неоднократно судим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

Исходя из обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, характеризующих личность подсудимого данных, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого и для предупреждения совершения новых преступлений необходимо избрать ему наказание в виде ограничения свободы.

8 ноября 2012 г. по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области ОСОБА_4 осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. Преступление, предусмотренное ст. 128 УК Украины он совершил до постановления вышеуказанного приговора. В связи с этим, при назначении окончательного наказания ОСОБА_4 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности преступлений менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид, исходя из следующего соотношения: одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. Т.е., один год ограничения свободы соответствует шести месяцам лишения свободы. Также суд считает, что поскольку ОСОБА_4 ранее неоднократно судим, в т.ч. за преступления против жизни и здоровья личности, - необходимо при назначении ему наказания по совокупности преступлений применить принцип полного сложения назначенных наказаний.

По делу прокурором г. Снежное заявлен гражданский иск к ОСОБА_4 на сумму 7294 гривен 30 коп. в интересах государства в лице коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения охраны здоровья в пользу областной травматологической больницы г. Донецка о взыскании средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления. Из искового заявления следует, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшая находилась на стационарном лечении в вышеуказанном медицинском учреждении с 06.06.2012 г. по 06.07.2012 г. На стационарное лечение потерпевшей затрачена вышеуказанная сумма, которую прокурор просит взыскать с подсудимой в пользу больницы. Суд считает, что данный иск подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт неосторожного причинения телесных повреждений потерпевшей в результате преступных действий подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 93-1 УПК Украины и ст. 1206 ГК Украины средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины.

Назначить ОСОБА_4 наказание по ст. 128 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

Назначить ОСОБА_4 окончательное наказание в соответствии с ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 72 УК Украины по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Снежнянского городского суда Донецкой области от 8 ноября 2012 г., в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины в срок наказания, окончательно назначенного ОСОБА_4 по совокупности преступлений -засчитать отбытое им частично наказание по приговору Снежнянского городского суда Донецкой области от 8 ноября 2012 г.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с 22 октября 2012 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИ № 6 г. Артемовска Донецкой области.

Заявленный по делу гражданский иск прокурора г. Снежное к ОСОБА_4 в интересах государства в лице коммунального клинического лечебно-профилактического учреждения охраны здоровья в пользу областной травматологической больницы г. Донецкаудовлетворить, взыскав с ОСОБА_4 затраченные на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_3 средства в размере 7294 (семь тысяч двести девяносто четыре) гривны 30 коп. на р/с № 35429004002483 в УГ КСУ в Донецкой области, ОКПО 20366499, МФО 834016.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую рубашку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области- возвратить потерпевшей ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий ОСОБА_5