Рішення № 28389801, 26.12.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2/0544/3532/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.

при секретарі Писаренко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приват Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 22 серпня 2007 року укладений кредитний договір № 84186-CRED, відповідно до якого відповідачка отримала 19000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2009 року. Згідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов»язань у строк, передбачений договором не виконала, а тому станом на 21 жовтня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 31085 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 8863 грн. 72 коп. заборгованість за кредитом; 20503 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1468 грн. 36 коп. штраф (процентна складова).

За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобовязань по договору не виконує, і просить суд стягнути вказані кошти з відповідача, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав з підстав, наведених в позовній заяві, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, а тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем 22 серпня 2007 року був укладений кредитний договір № 84186-CRED, відповідно до якого відповідачка отримала 19000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2009 року (а.с. 11-16). Згідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов»язань у строк, передбачений договором не виконала, а тому станом на 21 жовтня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 31085 грн. 55 коп., яка складається з наступного: 8863 грн. 72 коп. заборгованість за кредитом; 20503 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 1468 грн. 36 коп. штраф (процентна складова).Наведене стверджується обґрунтованим розрахунком (а.с. 5-10) Наведені обставини сторонами не спростовані.

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідач умов договору кредиту не виконував, внаслідок утворилась заборгованість до договору кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приват Банк підлягає задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_1 зобовязань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути з відповідачки на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 310 грн. 86 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк, р/р 29092829003111 МФО 305299, місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість по кредитному договору в сумі 31085 (тридцять одна тисяча вісімдесят п»ять) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк, р/р 64993919400001 МФО 305299, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 судовий збір в розмірі 310 (триста десять) грн. 86 коп..

Повний текст рішення виготовлений 29 грудня 2012 року.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же с трок з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду : ОСОБА_2