Рішення № 28389758, 17.12.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/3594/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Профатило П.І.

при секретарі- Комісаренко К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український науково дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2012 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ДП УНДІММ «УкрНДІметалургмаш», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вона працює у відповідача з 01.03.2005 року по теперішній час. З червня 2010 року відповідач з нею не розраховується. Добровільним шляхом відповідач відмовляється сплатити заборгованість, тому вона просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 5904,37 грн., а також моральну шкоду у сумі 2500 грн., оскільки вона зазнала душевні страждання, погіршився стан її здоровя.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, справу розглянути у її відсутності.

ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_2 відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до наказу №29 «Про прийом на роботу»від 01.03.2005 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ДП УНДІММ «УкрНДІметалургмаш»прибиральницею службових приміщень.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість перед ОСОБА_1 з виплати їй заборгованості по заробітній платі в розмірі 5904,37 грн., що підтверджується відповідною довідкою підприємства.

Таким чином судом встановлено та документально підтверджено, що з позивачем не було проведено належних розрахунків по заробітній платі, тому вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 5904,37 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організації повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вимога ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди у сумі 2500 грн., яку вона зазнала з-за протиправних дій відповідача, а саме: моральні страждання, погіршення стану здоровя не підлягає задоволенню, оскільки у порушення зазначених вище норм матеріального і процесуального права позивач не надав суду доказів на які він посилався в обґрунтування своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст.115,117,233 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Стягнути з Державного підприємства Український науково дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш», розташованого за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Карпинського, б. 2а, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за період з червня 2010 року по вересень 2012 року у сумі 5904 (пять тисяч девятсот чотири) грн. 37 коп..

Стягнути з Державного підприємства Український науково дослідний інститут металургійного машинобудування «УкрНДІметалургмаш»судовий збір у розмірі 214,60 грн. на рахунок 31210206700075, отримувач УДКС у м. Словянську (м. Словянськ), ЄРДПОУ суду 26503448, ЄРДПОУ банку 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3