Рішення № 28389582, 17.12.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2/0544/2550/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

при секретарі Грибан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому позивач вказував, що вони із відповідачем являються спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 Позивач зареєстрував право на спадщину на 1/2 частку квартири № 7, розташованої в будинку № 8, по вул. Макаренка в м. Словянську Донецької області. Відповідач право власності на частку в спадковому майні не зареєстрував. В звязку з тим, що у них із відповідачем склались стійки неприязнені стосунки, проживання у вказаній квартирі є неможливим. Дана спірна квартира знаходиться на другом поверсі, а тому її розподіл з переобладнанням приміщення в ізольовані квартири неможливий. До того ж відповідач є власником будинку № 4, розташованого по вул. Мартиненка в м. Словянську Донецької області, де зареєстрований та має постійне місце проживання, натомість позивач постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого житла не має, самостійно утримує вказану квартиру, сплачує комунальні послуги, від яких відповідач самоусунувся. Внаслідок того, що без згоди відповідача, як співвласника, позивач не має можливості здійснити ремонтні роботі в квартирі, майно руйнується. Вважає, що наведені обставини дають всі підстави для сплати позивачем відповідачеві вартості частки в спільному майні, та припиненні його права власності на вказану частку. А тому просить припинити право власності ОСОБА_3 на ? частку квартири №7, розташованої в будинку № 8, по вул. Макаренка в м. Словянську Донецької області із сплатою з депозитного рахунку Словянського міськрайонного суду на користь ОСОБА_3 вартості ? частки в спільному майні, та визнати за ним право власності на вказану частку квартири.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов свого довірителя підтримав, просив його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскільки представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину від 04 липня 2011 року, спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, яка померла 01 вересня 2010 року, являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому кожен з них має право на ? частку квартири № 7, розташованої в будинку № 8, по вул. Макаренка в м. Словянську Донецької області(а.с.4-5). У вказаній квартирі зареєстровані та проживають позивач із жінкою, що стверджується довідкою ЖЕКу № 1 за № 410 від 17 серпня 2012 року. (а.с.6). Позивач за даними КП БТІ право власності на ? частку квартири зареєстрував, а відповідач реєстрацію права власності на належну йому частку в спільному майні не зареєстрував(а.с.7). За змістом висновків обєкта оціночної діяльності № 6-812 від09 серпня 2012 року, стан квартири № 7, розташованої в будинку № 8, по вул. Макаренка в м. Словянську Донецької області, потребує капітального ремонту, ринкова вартість квартири складає 72922 грн. (а.с.13). Згідно із даними КП «БТІ»№ 3816-1/0.83/01 від 17 жовтня 2012 року, за відповідачем ОСОБА_3 зареєстроване право власності на житловий будинок № 4, розташований по вул. Мартиненка в м. Словянську Донецької області.

За приписами ст.. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути

припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників,

якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. При цьому, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

За змістом п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна

переобладнати в такі квартири.

Той факт, що поділ квартири, за умови виділу відокремленої частини квартири з самостійним виходом, неможливий підтверджується тим, що дана квартира є невідємною частиною багатоквартирного будинку, знаходиться на другому поверсі.

Обставина того, що спільне володіння та користування квартирою неможливе підтверджується тим, що у позивача є сімя, в квартирі проживає та зареєстрована його дружина. Крім того, між сторонами клались стійки неприязненні стосунки, відповідач не проживає в даній квартирі, не дбає про неї, внаслідок таких обставин, позивач не має можливості без згоди відповідача здійснити ремонт квартири, який вона у відповідності до висновків оцінювача потребує. Наведені обставини відповідачем не спростовані.

Враховуючи той факт, що відповідач має на праві власності житловий будинок, в якому зареєстрований, суд приходить до висновку, що припинення права на частку в спільному майні не завдасть істотної шкоди відповідачеві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 365 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на ? частку квартири № 7, розташованої в будинку № 8, по вул. Макаренка в м. Словянську Донецької області, стягнувши з депозитного рахунку Словянського міськрайонного суду Донецької області на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 36461(тридцять шість тисяч чотириста шістдесят одна) грн..

Визнати право власності на ? частку квартири № 7, розташованої в будинку № 8, по вул. Макаренка в м. Словянську Донецької області за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: кВ. № 7, розташована в будинку № 8, по вул. Макаренка в м. Словянську Донецької області:, внаслідок припинення права власності на вказану частку ОСОБА_3.

Повний текст рішення виготовлений 21 грудня 2012 року.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуюча суддя: О.В. Ільяшевич