Рішення № 28389251, 18.12.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№2/0544/2904/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Ім'ям України

13 грудня 2012 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого- судді Чемодурової Н.О.

при секретарі- Бондаренко О.В.

за участю:

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гусак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар»орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_3, за участю представника позивача -ОСОБА_1, з уточненою в ході судового розгляду позовною заявою до ДП «Агрофірма «Шахтар»ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька»про визнання недійсним договору оренди землі, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 03 травня 2000 року між нею та ДП «Агрофірма «Шахтар»ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька»було укладено договір оренди земельної частки (паю) розміром 5,5 умовних кадастрових гектарів. Строк дії договору -до 03 травня 2012 року. Державна реєстрація договору була здійснена в Черкаській селищній раді за № 192.

14 червня 2002 року між нею та ДП «Агрофірма «Шахтар»ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька»було укладено договір оренди земельної частки (паю) розміром 2,75 умовних кадастрових гектарів. Строк дії договору -до 14 червня 2014 року. Державна реєстрація договору була здійснена в Черкаській селищній раді за № 10.

У квітні 2012 року позивач дізналася про те, що за законодавством України з отриманням державного акту на право власності на земельну ділянку у 2006р. дія договорів оренди земельної частки (паю) від 03.05.2000р. та від 14.06.2002р. припинилася у зв'язку з відсутністю предмету договору.

При цьому ані у 2006 році, ані в подальші роки відповідач не пропонував позивачеві укласти договір оренди земельної ділянки, але продовжував використовувати її земельну ділянку та сплачувати позивачеві плату за таке фактичне користування її майном.

Позивач вирішила самостійно використовувати належну їй земельну ділянку та повідомила відповідача про закінчення дії договорів з видачею їй державного акту.

Однак, відповідач повідомив позивачеві про те, що договір оренди між ними ніби-то було переукладено строком до 31.12.2018 року. Примірник спірного договору позивач отримала від філії «Правдинське» ДП «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька».

Вивчивши наданий примірник спірного договору, позивачеві стало зрозуміло, що цей договір, замість неї, підписано іншою особою, оскільки сама позивач даний договір ніколи не підписувала.

Земельна ділянка площею 6,55 га, яка є предметом договору оренди від 01.01.2007 року, належить позивачу на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 101294 від 13.04.2006 року.

З пункту 8 договору оренди землі від 01.01.2007 року вбачається, що даний договір укладений на 12 років (по 31.12.2018 року включно).

Позивач зазначає, що вона ніколи не підписувала зазначений договір оренди землі та не погоджувалася на укладання з відповідачем договору оренди земельної ділянки в с. Новомиколаївка площею 6,55 га строком на 12 років. Та, окрім того, позивач навіть ніколи не отримувала від відповідача пропозиції укласти подібний договір.

Позивач вважала, що до 03.05.2012 року та до 14.06.2012 року підписані між нею та відповідачем договори оренди земельної частки (паю) від 03.05.2000 року та від 14.06.2002 року зберігають свою силу, оскільки вони не були ані розірвані за спільною згодою, як того вимагає п. 2.3 договору, ані припинені в будь-який інший спосіб. Відповідач також не повідомляв позивача про припинення дії договору оренди земельною частки (паю).

Із набуттям позивачем права власності на земельну ділянку та отриманням державного акту на земельну ділянку у 2006 році жодних договорів оренди з відповідачем стосовно індивідуально визначеного майна, земельної ділянки площею 6,55 га не укладалося, згода позивача на укладання спірного договору оренди землі, що знаходиться у громадянина, відсутня, тому даний договір не відповідає вимогам закону щодо належної форми договору оренди землі.

Позивач також зазначає, що з боку орендаря спірний договір оренди земельної частки (паю) підписаний директором ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 19, дата видачі якої не зазначена, що також є незаконним.

Позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі, що знаходиться у громадянина, від 01.01.2007 року, укладений між нею та відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 17.04.2012р., позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що позивач отримувала орендну плату до 2012 року за договорами оренди від 2000 та 2002 років. Позивач помітила, що орендна плата збільшилася, але пояснювала це тим, що за Указом Президента від 13.09.2002 року № 830/2002 розмір орендної плати становив 1,5 % визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, та відповідно до Указу Президента № 725/2008 від 19.08.2008 року розмір орендної плати збільшився до 3 % визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, тому те, що позивач продовжувала приймати орендну плату в більшому розмірі не свідчить про те, що вона дала свою згоду на укладення нового договору оренди. Окрім того, зазначила, що державний акт на право приватної власності на землю позивач отримала у філії «Правдинське» ДП «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька».

Представник відповідача, Гусак Ю.М., яка діє на підставі довіреності №158 від 27.09.2012р., в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, просила відмовити в їх задоволенні, пояснила, що державний акт на право приватної власності на землю отримала сама позивач та подала його до них. Іншим шляхом державний акт у них не міг опинитися. На підставі державного акту був укладений спірний договір оренди землі, за яким позивачу нараховувалася та виплачувалася орендна плата, яка збільшувалася відповідно до вимог законодавства. Договори оренди на той час видавалися родичам орендодавців і вони могли його підписати. Письмових доказів вручення спірного договору родині позивача немає. Представник відповідача не оспорювала, що довіреність на ім'я ОСОБА_4 для підписання спірного договору була видана 07.02.2007 року, хоча сам договір був підписаний 01.01.2007 року, вважає це технічною помилкою, та окрім того, представник відповідача не вважає дану обставину суттєвою, оскільки сам договір оренди зареєстрований належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

03.05.2000 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної частки (паю), відповідно до якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду земельну частку (пай) розміром 5,5 умовних кадастрових гектарів вартістю 38713,00 грн., яка розміщена в межах земельної ділянки, виданої в натурі єдиним масивом. За користування вказаною в договорі земельною часткою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 387,13 грн. Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору не пізніш як у термін від 03.05. до 31.12. кожного року. Договір складено сторонами терміном на 12 років. Початок дії договору - 03.05.2000 року, закінчення - 03.05.2012 року. (а. с. 9-10).

14.06.2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної частки (паю), відповідно до якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду земельну частку (пай) розміром 2,75 умовних кадастрових гектарів вартістю 23050,21 грн., яка розміщена в межах земельної ділянки, виданої в натурі єдиним масивом. За користування вказаною в договорі земельною часткою орендар сплачує орендодавцю щороку орендну плату у розмірі 345,75 грн. Орендар сплачує орендну плату протягом терміну дії договору не пізніш як у термін від 01.01. до 31.12. кожного року. Договір складено сторонами терміном на 12 років. Початок дії договору - 14.06.2002 року, закінчення - 14.06.2014 року. (а. с. 11-12).

01.01.2007 року між позивачем та філією «Правдинське»ДП «Агрофірма «Шахтар»ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» був укладений договір оренди землі, що знаходиться у громадянина, відповідно до якого позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського використання, яка знаходиться в с. Новомиколаївка. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,55 га, у тому числі ріллі 6,55 га. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 930,57 грн. Договір укладено на 12 років (до 31.12.2018 року включно) (а. с. 13-15).

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.01.2007 року, позивач передає земельну ділянку, розташовану в Черкаській селищній раді Слов'янського району Донецької області, яка належить їй на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, а ОСОБА_4, директор філії «Правдинське»ДП «Агрофірма «Шахтар»ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька», який діє на підставі довіреності № 19, приймає цю ділянку. В оренду передається земельна ділянка площею 6,55 га, в тому числі рілля 6,55 га. (а.с.16).

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 101294 від 13.04.2006 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 6,550 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Черкаської селищної ради, на підставі розпорядження голови Слов'янської районної державної адміністрації № 16 від 10.01.2006 року. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.18).

27.04.2012 року позивачем на адресу відповідача ДП «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» був надісланий лист, яким позивач повідомила відповідача про те, що усі правовідносини між ними щодо оренди земельної частки (паю) розміром 5,5 та 2,75 умовних кадастрових гектарів за договорами оренди земельної частки (паю) від 03.05.2000 та 14.06.2002 років, укладених між нею та ДП «Агрофірма «Шахтар» ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька», припиняються у зв'язку із закінченням строку дії договорів оренди земельної частки (паю), а також у зв'язку з отриманням позивачем державного акту на право власності на земельну ділянку в с. Новомиколаївка площею 6,55 га серії ЯГ № 101294 від 13.04.2006 року (а.с.19).

Відповідно до висновку експерта № 190 від 07.11.2012 року, два підписи від імені ОСОБА_3 в графі «Орендодавець»договору оренди землі, яка знаходиться у громадянина, в графі «Земельну ділянку здав»акту прийому-передачі земельної ділянки (додаток), в реєстраційній справі про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між ДП «Агрофірма «Шахтар»ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька»та ОСОБА_3 від 01.01.2007 року (кадастровий номер земельної ділянки: 1424256500050000042), виконані не ОСОБА_3, а іншою особою, оскільки під час проведення порівняльного дослідження шляхом зіставлення обох спірних підписів від імені ОСОБА_3 із зразками підписів ОСОБА_3 між собою встановлено відмінність за загальними ознаками -ступеня напрацьованості, транскрипції та ряду особистих ознак. При оцінці виявлених відмінних ознак встановлено, що вони істотні, стійкі та у своїй сукупності достатні для висновку про те, що два спірні підписи від імені ОСОБА_3 виконані не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с.38-42).

Надаючи оцінку висновкам експерта № 190 від 07.11.2012 року як доказам, суд вважає їх достовірними та обґрунтованими, оскільки вони збігаються з іншими доказами по справі, виконані кваліфікованим спеціалістом, у суду немає причин сумніватися у достовірності проведеного дослідження та вбачати у висновках спеціаліста зацікавленість.

Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 14 Закону України «Про оренду землі» визначає, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Форма Типового Договору оренди землі затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року № 220.

При цьому підписи сторін є одним із обов'язкових реквізитів договору, які саме повинні засвідчувати вільне волевиявлення сторін на укладання договору на певних узгоджених між ними умовах.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладання договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом з достовірністю встановлено, що в даному випадку, позивач ОСОБА_3 не давала своєї згоди на укладання договору оренди землі, що знаходиться у громадянина, від 01.01.2007 року та не ставила свої підписи в графі «Орендодавець»зазначеного договору та в графі «Земельну ділянку здав»акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.01.2007 року, що підтверджується висновками експерта № 190 від 07.11.2012 року, тобто договір оренди землі, що знаходиться у громадянина, від 01.01.2007 року, є недійсним, підпис ОСОБА_3 підроблений іншою особою.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача, спірний договір оренди землі, що знаходиться у громадянина, б/н, від 01.01.2007 року з боку орендаря підписаний директором ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності № 19 від 07.02.2007 року, тобто довіреність видана на місяць пізніше, ніж було укладено сам спірний договір, що також є незаконним та не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно зі ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

ОСОБА_4 є директором філії «Правдинське»ДП «Агрофірма «Шахтар»ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька», згідно з текстом спірного договору, він діяв на підставі довіреності, тобто виступав від імені відповідача під час укладання спірного договору на її підставі.

Таким чином, враховуючи те, що ця довіреність була видана на місяць пізніше, ніж був укладений спірний договір оренди землі, відповідач на час укладання спірного договору оренди не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності, тобто підписання договору оренди землі, що знаходиться у громадянина, від 01.01.2007 року директором філії «Правдинське»ДП «Агрофірма «Шахтар»ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька»ОСОБА_4 на підставі довіреності № 19, виданої на місяць пізніше дати укладання спірного договору, є незаконним та підтверджує недійсність даного спірного договору оренди землі, що знаходиться у громадянина, від 01.01.2007 року.

Також з матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що про порушення своїх прав ОСОБА_3 дізналася у квітні 2012 року, доказів зворотного з боку відповідача суду не надано, до суду з позовом ОСОБА_3 звернулася 20.09.2012 року, тобто процесуальний строк оскарження дій відповідача позивачем не пропущений, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, окрім інших належать витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В матеріалах даної цивільної справи міститься квитанція про сплату позивачем судового збору в розмірі 107,30 грн. (а.с.1). Квитанція про сплату позивачем витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи, в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар»орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька», про визнання недійсним договору оренди землі -задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі, що знаходиться у громадянина, укладений 01 січня 2007 року між ОСОБА_3 та дочірнім підприємством «Агрофірма «Шахтар»орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька».

Стягнути з дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар»орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька»(84168, Донецька обл., Слов'янський р-он, с. Олександрівка, вул. Комсомольська, 17, р/р 260003190479001 КФКБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 25330750) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

У задоволенні інших заявлених позовних вимог відмовити за відсутністю підстав

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 18 грудня 2012 року.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова