Рішення № 28388376, 30.05.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/542/773/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.05.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Німчиновій Н.О.

за участі представника позивача Воловіка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_2 «про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що 14.04.2011 між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АА/3693534. Згідно з умовами даного полісу, страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та зобов'язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації застрахованого транспортного засобу. 30.04.2011 року по вул. Полоцькій у м. Донецьку відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2 і автомобіля марки «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_5. 12.07.2011 року постановою Пролетарського районного суду м. Донецька відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП. Відповідно до висновку експерта, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 5214,69 гривень. ДТП від 30.04.2011 року було визнано позивачем страховим випадком та перераховано на користь ОСОБА_4 суму у розмірі 3235,08 гривень. При розрахунку кошторису збитків з суми страхового відшкодовування були виключені наступні позиції: вартість бака паливного з прокладками та батареї загальною вартістю 132,60 гривень, ПДВ у розмірі 847,01 гривень та франшизу в розмірі 1000,00 гривень, яка передбачена полісом. Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем на підставі заяви ПАТ «СК «Країна». Відповідач протягом трьох робочих днів не повідомив позивача про настання ДТП. Позивачем в порядку досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди у добровільному порядку, яка була отримана останнім 03.09.2011 року, однак шкода відповідачем досі не відшкодована. Просив стягнути з відповідача на свою користь суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 3235,08 гривень, в порядку вжиття заходів до забезпечення позову накласти арешт на належний відповідачу автомобіль, а також судові витрати у розмірі 214,60 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи у його відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи .

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, між сторонами виникли відносини, що регулюються Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову сумі (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Стаття 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі по тексту -страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) уклали договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АА/3693534 від 14.04.2011 року. Згідно з умовами даного полісу, страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, та зобов'язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації застрахованого транспортного засобу (а.с.5).

Як установлено судом, 30.04.2011 року по вул. Полоцькій у м. Донецьку відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2 і автомобіля марки «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_5. 12.07.2011 року постановою Пролетарського районного суду м. Донецька відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП (а.с.8).

Відповідно до висновку експерта, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «ВАЗ 217030», державний номерний знак НОМЕР_2 складає 5214,69 гривень (а.с. 9-12).

Згідно платіжного доручення № 10292 від 23.08.2011 року позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування (а.с. 24).

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено претензію за № 5904 від 01.09.2011 року про відшкодування шкоди у добровільному порядку, яка була отримана останнім 03.09.2011 року (а.с. 25-27).

Відповідно до п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону на протязі трьох днів. У зв'язку з тим, що відповідач у вказаний термін не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача в порядку регрессу сплаченої суму страхового відшкодування є обгрунтованими.

Щодо позовних вимог стосовно забезпечення позову суд відмовляє у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв'язку з тим, що позивачем немотивовані вказані вимоги, суд відмовляє у забезпеченні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору в доход державі в розмірі 214,60 гривень належить стягнути з відповідача на користь позивача..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_2 «про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 60, п/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 31650052, МФО 300023, отримувач ПРАТ «СК «ВУСО»майнову шкоду завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) у сумі 3235,08 гривень та судові витрати в сумі 214,60 гривень, а всього 3449 (три тисячі чотириста сорок дев'ять) гривень 68 копійок.

В решті частини позовних вимог -відмовити.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.А. Кирилюк