Вирок № 28388092, 27.12.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/127/12

Номер провадження 1/2208/96/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря -Сопрун С.В.,

прокурора: Косідло В.М., Стрельчука А.І., Чорноморця В.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

представника потерпілого ОСОБА_4 -ОСОБА_13, представника потерпілого ОСОБА_6 -ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Слобідка Гуменецька, Камянець-Подільського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3); українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера Збройних Сил України, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- Кам'янець-Подільським міським судом Хмельницької області 24.10.1997 року за ст.17, ч.3ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплатою штрафу в сумі 800 грн. на підставі ст.46 -1КК України 1960 року;

-25.09.2007 року Путильським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.190 КК України. Звільненого від кримінальної відповідальності на підставі п.б ст.1 Закону України «Про амністію»від 09.06.2007 року, судимість погашена,-

за ч.2 ст.190,ч.3ст.190; ч.2ст.185;ч.1ст.357;ч.1ст.358;ч.4 ст.358 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці липня 2006 року ОСОБА_15 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16, шляхом обману, вчинив шахрайство, під приводом сприяння у купівлі та переоформлення на ОСОБА_16 автомобіля «Skoda Octavia», який нібито належить Міністерству Оборони України, запевнивши, що автомобіль буде відчужений на користь ОСОБА_16. Хоча насправді автомобіля не існувало і ОСОБА_15 не мав ні повноважень, ні будь-якого наміру сприяти відчуженню на користь ОСОБА_16 автомобіля, повідомивши останньому про необхідність передачі йому коштів в сумі 7 000 доларів США та 1 000 Євро для придбання автомобіля «Skoda Octavia».

В першій декаді серпня 2006 року, близько 13 год. ОСОБА_15, знаходячись в салоні невстановленого автомобіля «Оpel vektra», яким він керував біля перехрестя вул. Уральської -просп.Грушевського, в м. Кам'янець-Подільському, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, який виразився в умисному повідомленні ОСОБА_16 неправдивої інформації про необхідність передачі йому коштів в сумі 4 000 доларів США для купівлі автомобіля «Skoda Octavia», який він нібито мав посприяти купити та переоформити на ОСОБА_16, отримав від останнього грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 20 200 гривень, якими незаконно шахрайським шляхом заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

В третій декаді листопада 2007 року, біля 19 год., ОСОБА_15, знаходячись в приміщенні кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташоване по АДРЕСА_4, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, який виразився в умисному повідомленні ОСОБА_16 неправдивої інформації про необхідність передачі йому додаткових коштів в сумі 3000 доларів США для купівлі автомобіля «Skoda Octavia», який він нібито мав посприяти купити та переоформити на ОСОБА_16, отримав від останнього грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 15 150 гривень, якими ОСОБА_15 незаконно шахрайським шляхом заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

28 квітня 2008 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_15, знаходячись в приміщенні орендованого офісу АДРЕСА_5, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, який виразився в умисному повідомленні ОСОБА_16 неправдивої інформації про необхідність передачі йому додаткових коштів в сумі 1000 Євро для переоформлення автомобіля «Skoda Octavia», який він нібито мав посприяти купити та переоформити на ОСОБА_16, отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 Євро, що згідно курсу НБУ становило 7 985 гривень, якими ОСОБА_15 незаконно шахрайським шляхом заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Всього, ОСОБА_15 з кінця липня 2006 року по 28 квітня 2008 року шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_16 на загальну суму 43 335 гривень.

В кінці червня 2007 року ОСОБА_15, знаходячись в приміщенні гостьової кімнати будинку АДРЕСА_6, маючи злочинний намір, шляхом обману, заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17, запевнив її про необхідність вкладення коштів в сумі 1 500 Євро у купівлю цементу на АТ «Подільський цемент»та переправки його в подальшому у Об'єднані Арабські Емірати від якої остання отримає дохід. ОСОБА_17, довіряючи ОСОБА_15 та не знаючи достовірно про злочинні наміри ОСОБА_15, що він не має реального наміру та повноважень на укладення договору з АТ «Подільський цемент»на поставку цементу в м.Дубаї в Об'єднаних Арабських Еміратах, будучи обманутою ОСОБА_15, передала йому грошові кошти в сумі 1 500 Євро, що згідно курсу Національного Банку України становило 10 170 гривень, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду.

Продовжуючи злочинні наміри на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_17 шляхом обману ОСОБА_15 на початку першої декади липня 2007 року, знаходячись в приміщенні гостьової кімнати будинку АДРЕСА_6, запевнив ОСОБА_17 про те, що цемент знаходиться в м.Іллічівськ та під приводом завантаження цементу на судно, для оплати робіт працівникам-вантажникам та відправки цементу в Об'єднані Арабські Емірати від якої остання отримає дохід, - йому необхідно 100 Євро. ОСОБА_17, будучи обманутою, довіряючи ОСОБА_15 та не знаючи достовірно, що він не має ні повноважень, ні наміру на укладення договору з АТ «Подільський цемент»на поставку в м.Дубаї, що в Об'єднаних Арабських Еміратах цементу, будучи введеною ним в оману, шляхом обману передала ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 100 Євро, що згідно курсу Національного Банку України становило 686 гривень, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду.

В середині липня 2007 року ОСОБА_15, знаходячись в приміщенні гостьової кімнати будинку АДРЕСА_6, діючи за єдиним злочинним умислом, спрямованим на шахрайське заволодіння коштами ОСОБА_17, запевнив її про те, що йому необхідно 200 Євро для купівлі запасних частин до автомобіля Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому він має їхати та контролювати поставку цементу в Об'єднані Арабські Емірати. ОСОБА_17, довіряючи ОСОБА_15 та не знаючи достовірно, що він не має наміру на укладення договору з АТ «Подільський цемент»про купівлю цементу та на поставку його в м.Дубаї в Об'єднаних Арабських Еміратах, будучи шляхом обману та введення в оману, передала ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 200 Євро, що згідно курсу Національного Банку України становило 1 374 гривні, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду.

20 серпня 2007 року біля 20 год. ОСОБА_15, знаходячись в салоні автомобіля Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився припаркований на території АДРЕСА_7, продовжуючи свій єдиний злочинний намір на заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_17, запевнив її про необхідність вкладення додаткових коштів в сумі 7000 Євро у купівлю цементу на АТ «Подільський цемент»та переправки його в подальшому у Об'єднані Арабські Емірати, від якої остання отримає дохід. ОСОБА_17, будучи обманутою ОСОБА_15, не знаючи його злочинних намірів, що останній не має повноважень та наміру на укладення договору з АТ «Подільський цемент»на поставку цементу в м.Дубаї в Об'єднаних Арабських Еміратах, передала в салоні автомобіля Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 7 000 Євро, що згідно курсу Національного Банку України становило 47 530 гривень, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду.

30 серпня 2007 року біля 14 год. ОСОБА_15, знаходячись в салоні автомобіля Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився припаркований в дворі будинку АДРЕСА_8, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, шляхом обману на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17, запевнив її про необхідність вкладення додаткових коштів в сумі 20 500 гривень у купівлю цементу на АТ «Подільський цемент»та переправки його подальшому у Об'єднані Арабські Емірати від якої остання отримає дохід. ОСОБА_17, довіряючи ОСОБА_15 та не знаючи достовірно, що останній не має ні повноважень, ні наміру на поставку в м. Дубаї, що в Об'єднаних Арабських Еміратах цементу, будучи введена ним в оману, через свою знайому ОСОБА_18, яка для цього 30.08.2007 року отримала на своє ім'я кредит на суму 20 495 гривень 10 копійок в банку «Надра»м.Дунаївці, а ОСОБА_17 за домовленістю з ОСОБА_18 мала сплачувати цей кредит, - передала в салоні автомобіля Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_15 ці грошові кошти в сумі 20 500 гривень, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на цю суму.

13 травня 2008 року біля 14 год. ОСОБА_15 знаходячись в приміщенні гостьової кімнати будинку АДРЕСА_6, діючи за єдиним злочинним умислом шляхом обману на заволодіння коштами ОСОБА_17, запевнив її про те, що йому потрібні кошти в сумі 200 Євро на купівлю білета в м. Дубаї для того, щоб отримати вкладені ОСОБА_17 кошти та їх повернути. ОСОБА_17, будучи обманутою та довіряючи ОСОБА_15, не знаючи достовірно, що останній не має наміру виїжджати в м. Дубаї, будучи введена в оману передала ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 200 Євро, що згідно курсу Національного Банку України становило 1 558 гривень, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду.

Всього за цей час з кінця червня 2007 року по 13 травня 2008 року шляхом обману ОСОБА_15 заволодів грошима потерпілої ОСОБА_17 на загальну суму 81 818 гривень.

Крім того, 16 вересня 2007 року біля 23 год. ОСОБА_15, знаходячись в салоні припаркованого автомобіля Audi A4, номерний знак НОМЕР_1 по АДРЕСА_9, який йому належить, ОСОБА_15 , маючи на меті повторно шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_5, яка знаходилась в автомобілі, запевнив її про необхідність вкладення коштів в сумі 12000 Євро на закупівлю цементу з АТ «Подільський цемент»та продажу його в Об'єднані Арабські Емірати від якої остання отримає дохід. ОСОБА_5, будучи обманутою, шахрайським шляхом, довіряючи ОСОБА_15 достовірно не знаючи, що ОСОБА_15 не має ні повноважень, ні будь-якого наміру на укладення договору з АТ «Подільський цемент»на поставку цементу в м.Дубаї Об'єднаних Арабських Еміратах, будучи обманутою ним, передала в салоні автомобіля ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 12 000 Євро, що згідно курсу Національного Банку України становило 84 216 гривень, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Продовжуючи злочинні наміри на заволодіння коштами ОСОБА_5 шляхом обману ОСОБА_15 12 травня 2008 року, в м.Кам'янець-Подільському, знаходячись в відділенні банку ВАТ КБ «Приват Банк», запевнив останню про те, що йому потрібні кошти в сумі 200 Євро на купівлю білета в м. Дубаї для того, щоб отримати та повернути вкладені нею та ОСОБА_17 кошти. ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_15 та не знаючи достовірно, що останній не має ні повноважень, ні наміру виїжджати в м.Дубаї, будучи ним обманута пішла в відділення ПАТ КБ «Приват Банк», що в м.Львові, де за допомогою грошового переказу Privat Money на ім'я ОСОБА_15 надіслала кошти в сумі 2 450 гривень, які останній отримав в Кам'янець-Подільському відділенні ПАТ КБ «Приват Банк»і витратив на власні потреби. Таким чином повторно ОСОБА_15 заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 2 450 гривень.

Всього ОСОБА_15 з 16 вересня 2007 року по 12 травня 2008 року шахрайським шляхом (шляхом обману) заволодів грошима ОСОБА_5 на загальну суму 86 666 гривень.

На початку січня 2008 року ОСОБА_15, з метою повторного незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19, шляхом обману вчинив шахрайство, повідомивши ОСОБА_19 неправдиву інформацію про те, що він буде сприяти ОСОБА_19 в придбанні та переоформленні складського приміщення, розташоване по АДРЕСА_10, що належить Міністерству Оборони України, яке буде відчужено на користь ОСОБА_19 для будівництва стоматологічної клініки, шляхом оформлення відповідних документів. Хоча насправді ОСОБА_15 не мав ні повноважень, ні наміру на продаж складського приміщення на користь ОСОБА_10.

25 січня 2008 року, близько 19 год. ОСОБА_15, знаходячись в салоні автомобіля Аudi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що йому належить та який був припаркований біля перехрестя вул.Північної -пр.Грушевського, м.Кам'янець-Подільського, з метою повторного незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, який виразився в умисному повідомленні ОСОБА_19 неправдивої інформації про необхідність передачі йому коштів в сумі 11 000 доларів США нібито для купівлі та переоформлення складського приміщення вивільненого військового містечка № 41 військової частини А 1358, що розташоване по АДРЕСА_14, яке належить Міністерству Оборони України та яке він мав намір посприяти купити та переоформити на ОСОБА_19, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 55 550 гривень. Чим повторно, незаконно, шляхом обману вчинив шахрайство, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

03 лютого 2008 року, близько 12 год. ОСОБА_15, знаходячись в салоні автомобіля Ауді А4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що йому належить, який був припаркований навпроти будинку № 20 по вул. Київській, м. Дунаївці, Хмельницької області, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, який виразився в умисному повідомленні ОСОБА_19 по мобільному телефону неправдивої інформації про необхідність надання йому іншої частини коштів в сумі 5000 доларів США нібито для оформлення та купівлі складського приміщення вивільненого військового містечка № 41 військової частини А 1358, що розташоване по вул. Хмельницьке шосе, м. Кам'янець-Подільського, яка належить Міністерству Оборони України, отримав через ОСОБА_20, який не знав про наміри ОСОБА_15, грошові кошти ОСОБА_19 в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 25 250 гривень, якими незаконно шляхом обману заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на цю суму.

Крім того, 27 березня 2008 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_15, знаходячись в приміщенні клініки «Естетичної медицини», що по вул.Гагаріна, 46, м.Кам'янець-Подільського, Хмельницької області, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, вчинив шахрайство, яке виразилося в умисному повідомленні ОСОБА_19 неправдивої інформації про необхідність передачі йому додаткових коштів в сумі 2000 гривень нібито для сприяння переоформлення складського приміщення вивільненого військового містечка № 41 військової частини А 1358, що розташоване по АДРЕСА_14, яке належить Міністерству Оборони України, яке він начебто мав посприяти купити та переоформити на ОСОБА_19, отримав від останнього грошові кошти в сумі 2000 гривень, якими ОСОБА_15 незаконно шляхом обману заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Всього в період часу з 25 січня 2008 року по 27 березня 2008 року шляхом обману ОСОБА_15 повторно заволодів грошима потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 82 750 гривень.

ОСОБА_15, продовжуючи злочинну діяльність на заволодіння грошовими коштами, 23 березня 2010 року, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_11, маючи на меті повторно шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_4, запевнив його про необхідність вкладення коштів на купівлю земельної ділянки площею 0.2 га., що розташована по АДРЕСА_12, яка належить Міністерству Оборони України та яку за 15 000 доларів США буде відчужено на користь ОСОБА_4 для будівництва житлового будинку та сприяння в оформленні відповідних документів. ОСОБА_15, шляхом обману запропонував ОСОБА_4 свою допомогу у сприянні вирішення даного питання. ОСОБА_4, будучи обманутим, довіряючи ОСОБА_15 та не знаючи достовірно, що останній не має ні повноважень, ні наміру на сприяння оформлення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0.2 га., передав ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 7 000 Євро, що згідно курсу Національного банку України становило 74 970 гривень та 1 800 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 14 310 гривень, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 89 226 гривень.

06 квітня 2010 року біля 16 год. ОСОБА_15, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_11, діючи за єдиним злочинним умислом спрямованим на повторне шахрайське заволодіння, шляхом обману коштами ОСОБА_4 запевнив його про необхідність вкладення коштів на придбання земельної ділянки площею 0.2 га., що розташована по АДРЕСА_12, яка належить Міністерству Оборони України та яку за 15 000 доларів США буде відчужено на користь ОСОБА_4. Таким же чином отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 29950 гривень. Тим самим повторно спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на цю суму.

27 квітня 2010 року біля 15 год. ОСОБА_15, знаходячись в салоні автомобіля «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований в дворі будинку по АДРЕСА_12, діючи за єдиним злочинним умислом спрямованим на повторне шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, запевнив його про подальше вкладення коштів на купівлю земельної ділянки площею 0.2 га., що розташована по АДРЕСА_12, яка належить Міністерству Оборони України та яку за 15 000 доларів США, яка буде відчужена на користь ОСОБА_4 для будівництва житлового будинку, шляхом оформлення відповідних документів, запропонував йому свою допомогу у сприянні вирішення даного питання. ОСОБА_4, будучи обманутим, довіряючи ОСОБА_15 та не знаючи про те, що ОСОБА_15 не має ні повноважень, ні наміру на сприяння оформлення ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0.2 га. передав ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становило 39 600 гривень, чим спричинив повторно ОСОБА_4 матеріальну шкоду на цю суму.

16 липня 2011 року ОСОБА_15, знаходячись в салоні автомобіля «Дачія Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2 біля будинку № 34а, що по вул.Нігинське шосе, м.Кам'янець-Подільському, де розташована федерація «Тхеквондо», діючи за єдиним злочинним умислом спрямованим на повторне шахрайське заволодіння, шляхом обману коштами ОСОБА_4, вкотре запевнив його про подальше вкладення коштів на купівлю земельної ділянки площею 0.2 га., що розташована по АДРЕСА_12, яка належить Міністерству Оборони України та яку буде відчужено на користь ОСОБА_4 для будівництва жилого будинку та яка вже подорожчала на 10%. ОСОБА_4, будучи обманутим, довіряючи ОСОБА_15 та не знаючи достовірно, що останній не має ні повноважень, ні наміру на сприяння продажу ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 0.2 га., - передав ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 12 000 гривень, чим повторно спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на цю суму.

Всього ОСОБА_15 з 23 березня 2010 року по 16 липня 2011 року, шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_4 на загальну суму 170 034 гривень.

В кінці липня 2010 року ОСОБА_15 з метою повторного незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 шляхом обману, вчинив шахрайство, яке виразилося в сприянні ОСОБА_9 купівлі земельної ділянки по вул.Вокзальній в м.Кам'янець-Подільському, яка належить Міністерству Оборони України та яка буде відчужена на користь ОСОБА_9, хоча насправді вказаної земельної ділянки не було і ОСОБА_15 не мав будь-яких повноважень на відчуження земельних ділянок та наміру сприяти відчуженню на користь ОСОБА_9 земельної ділянки. Повідомив останньому про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 3 000 доларів США, передавши ОСОБА_9 при цьому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Аudi А4, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого він є, як гарант повернення коштів.

01 серпня 2010 року біля 14 год. ОСОБА_15, знаходячись навпроти магазину «Абсолют», що по пр. Грушевського, 56, м. Кам'янець-Подільського, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману, вчинив шахрайство, яке виразилося в умисному повідомленні ОСОБА_9 неправдивої інформації про необхідність передачі йому коштів в сумі 3000 доларів США для власних потреб, при умові, що вказані кошти поверне та нібито посприяє в купівлі земельної ділянки по вул.Вокзальній, яка належить Міністерству Оборони України і яка нібито буде відчужена в користь ОСОБА_9 за заниженою ціною, отримав від останнього грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 23 679 гривень 60 копійок. Чим повторно незаконно заволодів, шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_9, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 23 679,60 гривень.

На початку серпня 2010 року ОСОБА_15 з метою повторного незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8, шляхом обману, вчинив шахрайство, яке виразилося нібито в сприянні купівлі та переоформленні автомобіля «ЗІЛ-131», який належить Міністерству Оборони України та який може бути відчужений на користь ОСОБА_8, хоча насправді вказаного автомобіля не було та ОСОБА_15 не мав повноважень та наміру сприяти відчуженню на користь ОСОБА_8 вказаного автомобіля, повідомив останньому про необхідність передачі йому коштів в сумі 30 000 гривень для купівлі автомобіля «ЗІЛ-131».

12 вересня 2010 року, близько 10 год. ОСОБА_15, знаходячись навпроти магазину «Мрія», що на перехресті вул.Нігинське шосе-вул.Дружби Народів, м. Кам'янець-Подільського, з метою повторного незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману, який виразився в умисному повідомленні ОСОБА_8 неправдивої інформації про необхідність передачі йому коштів в сумі 15 000 гривень, як задаток нібито для купівлі автомобіля «ЗІЛ-131», який він мав посприяти купити та переоформити на ОСОБА_8, отримав від останнього грошові кошти в сумі 15 000 гривень, якими повторно, незаконно шляхом обману заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на цю суму.

На початку жовтня 2010 року ОСОБА_15 з метою повторного незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 шляхом обману, вчинив шахрайство, яке виразилося нібито в сприянні купівлі та переоформленні автомобіля Daewoo Lanos, який належить Міністерству Оборони України та який може бути відчужений на користь ОСОБА_12, хоча насправді вказаного автомобіля не було та ОСОБА_15 не мав ні повноважень, ні наміру сприяти відчуженню на користь ОСОБА_12 вказаного автомобіля, повідомив останній про необхідність передачі йому коштів в сумі 4 000 доларів США для купівлі автомобіля «Daewoo Lanos».

На початку жовтня 2010 року, біля 12 год. ОСОБА_15, знаходячись в приміщенні прихожої кімнати квартири АДРЕСА_1, з метою повторного незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, який виразився в умисному повідомленні ОСОБА_12 неправдивої інформації про необхідність передачі йому коштів в сумі 4 000 доларів США нібито для купівлі автомобіля «Daewoo Lanos», який начебто він мав посприяти купити та переоформити на ОСОБА_12, отримав від останньої грошові кошти в сумі 16 000 гривень, якими повторно шляхом обману незаконно заволодів, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на цю суму.

Продовжуючи злочинну діяльність наприкінці лютого 2011 року, біля 14 год., ОСОБА_15, знаходячись в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_1, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, який виразився в умисному повідомленні ОСОБА_12 неправдивої інформації про необхідність передачі йому додаткових коштів в сумі 2 000 доларів США нібито для купівлі автомобіля Daewoo Lanos, який він мав посприяти купити та переоформити на ОСОБА_12, отримав від останньої грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 15 883,4 гривень, якими ОСОБА_15 незаконно шляхом обману незаконно заволодів, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на цю суму.

Після чого на початку третьої декади квітня 2011 року, біля 9 год. ОСОБА_15, знаходячись в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_1, з метою незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, який виразився в умисному повідомленні ОСОБА_12 неправдивої інформації про необхідність передачі йому додаткових коштів в сумі 2500 гривень нібито для переоформлення автомобіля Daewoo Lanos, який він начебто мав посприяти купити та переоформити на ОСОБА_12, отримав від останньої грошові кошти в сумі 2 000 гривень, якими ОСОБА_15 незаконно шляхом шахрайства та обману заволодів, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.

Всього ОСОБА_15 в період з початку жовтня 2010 року по кінець квітня 2011 року шахрайським шляхом незаконно заволодів коштами ОСОБА_12 на загальну суму 33 883,4 гривень.

09 червня 2011 року, близько 12 год. ОСОБА_15, знаходячись в приміщенні кухонної кімнати квартири АДРЕСА_1, з метою незаконного заволодіння офіційними документами та печатки ФОП «ОСОБА_11.»шляхом шахрайства, яке виразилось в повідомленні ОСОБА_11 завідомо неправдивої інформації про необхідність надання йому свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця на ім'я ОСОБА_11, свідоцтва про сплату єдиного податку на ім'я ОСОБА_11, печатки фізичної особи -підприємця на ім'я ОСОБА_11, та кредитної пластикової картки ПАТ КБ «Приват Банк»№ НОМЕР_7 із ПІН-кодом нібито для постановки її на облік та здійснення реєстрації в Пенсійному фонді м.Кам'янець-Подільського, хоча насправді вказані дії не мав наміру здійснювати, шляхом обману отримав від ОСОБА_11, яка не здогадувалась про злочинні дії ОСОБА_15, - вказані документи та печатку. Таким чином ОСОБА_15 з корисливих мотивів, шляхом обману, незаконно заволодів офіційними документами: свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця на ім'я ОСОБА_11, свідоцтвом про сплату єдиного податку на ім'я ОСОБА_11, кредитною пластиковою карткою ПАТ КБ «Приват Банк»№ НОМЕР_7 із ПІН-кодом, видану на ім'я ОСОБА_11, печаткою фізичної особи -підприємця на ім'я ОСОБА_11, в особистих інтересах з метою підробки документів.

Крім того, 10 червня 2011 року в період часу з 12 год. 58 хв. по 13 год. 03 хв. ОСОБА_15, маючи намір умисно повторно таємно викрасти грошові кошти ОСОБА_11, знаходячись біля банкомату № 4742, що по вул.Червоноармійська, 42 м. Кам'янець-Подільського, незаконно скориставшись банківською кредитною карткою «Приват Банку»№ НОМЕР_8 та ПІН-кодом до неї, якими раніше незаконно заволодів, знаходившись в квартирі ОСОБА_11 за АДРЕСА_1. Незаконно зняв з рахунку № НОМЕР_7, що належить ФОП «ОСОБА_11.»грошові кошти в сумі 20 000 гривень. Таким чином умисно таємно викрав грошові кошти та спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень.

04 серпня 2011 року біля 14 год. ОСОБА_15, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_13, з метою повторного незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману, вчинив шахрайство, запевнивши ОСОБА_6 про необхідність надання йому коштів на купівлю автомобіля «Камаз-4310», що зберігається в військовій частині А 0508, який належить Міністерству Оборони України та який він допоможе відчужити на користь ОСОБА_6. Хоча насправді вказаного автомобіля не було і ОСОБА_15 не мав ні повноважень, ні наміру сприяти відчуженню на користь ОСОБА_6 вказаного автомобіля, повідомив останньому про необхідність передачі йому коштів в сумі 103 000 гривень.

05 серпня 2011 року, близько 12 год. ОСОБА_15, знаходячись в відділенні ПАТ «Банк Фінанси та кредит», що за адресою вул. Д.Галицького, 13к, м.Кам'янець-Подільського, з метою повторного незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, який виразився в умисному повідомленні ОСОБА_6 неправдивої інформації про необхідність передачі йому коштів в сумі 8000 гривень нібито для купівлі автомобіля «Камаз-4310», який він начебто мав посприяти купити та переоформити на ОСОБА_6, незаконно отримав від останнього, грошовий переказ Avers, незаконно отримавши в касі банку грошові кошти в сумі 8 000 гривень, якими повторно, незаконно шахрайським шляхом та обманом заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

31 серпня 2011 року ОСОБА_15, маючи на меті повторно незаконно заволодіти коштами ОСОБА_6 шляхом обману, умисно, діючи в особистих інтересах при невстановлених в ході досудового слідства обставинах придбав бланк рахунку в який власноручно вніс неправдиві відомості про номер рахунку - № 34 від 31 серпня 2011 року, постачальника -ОСОБА_11 НОМЕР_7 в Приват Банк ЄДРОПУ НОМЕР_12 МФО НОМЕР_13, платника -ОСОБА_6 та найменування товару -автомобіль Камаз-4310 вартістю 95000 гривень, після чого підробив підпис в графі директор та головний бухгалтер, а також поставив відтиск печатки ФОП «ОСОБА_11.», якою раніше шахрайським шляхом незаконно заволодів. Таким чином ОСОБА_15 підробив рахунок №34 від 31 серпня 2011 року ФОП «ОСОБА_11.»на купівлю автомобіля «Камаз-4310»з метою подальшого використання даного рахунку для шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_6.

01 вересня 2011 року біля 13 год. ОСОБА_15 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, шляхом обману, достовірно знаючи, що ФОП «ОСОБА_11.»не має у володінні автомобіля «Камаз-4310»та не має наміру його продавати ОСОБА_6, знаходячись біля станції метро «Хрещатик», що по вул. Хрещатик, 19а, м. Києва, незаконно використав підроблений документ -рахунок №34 від 31 серпня 2011 року виданий ФОП «ОСОБА_11.»нібито на купівлю автомобіля «Камаз-4310»за 95 000 гривень, який не відповідав дійсності та який був ним особисто підроблений, передав його ОСОБА_6 через посередника ОСОБА_7, внаслідок чого ОСОБА_6, не знаючи, що даний рахунок підроблений, погодився перерахувати на рахунок ФОП «ОСОБА_11.»№ НОМЕР_7 гроші в сумі 95 000 гривень.

02 вересня 2011 року біля 14 год. ОСОБА_15, продовжуючи злочинні дії, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, шляхом обману, вчинив шахрайство, яке виразилося в умисному повідомленні ОСОБА_7 неправдивої інформації про необхідність передачі йому потерпілим ОСОБА_6 коштів в сумі 95 000 гривень нібито для купівлі автомобіля «Камаз-4310», який належить Міністерству Оборони України та який начебто буде відчужено на користь ОСОБА_6. ОСОБА_7, який був посередником в купівлі автомобіля, не знаючи про злочинний намір ОСОБА_15 на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6, шляхом обману, повідомив ОСОБА_6 про необхідність внесення коштів в сумі 95 000 гривень для купівлі автомобіля «Камаз-4310»на розрахунковий рахунок ПП «ОСОБА_12»по рахунку № 34 від 31 серпня 2011 року, який ОСОБА_15 особисто підробив за невстановлених в ході досудового слідства обставин, внісши неправдиві відомості в бланк рахунку та використавши печатку ПП «ОСОБА_12», якою шахрайським шляхом 09 червня 2011 року заволодів у ОСОБА_11, при цьому відправив по невстановленому в ході слідства факсу копію рахунку ОСОБА_6. ОСОБА_6, будучи обманутим ОСОБА_15, отримавши копію рахунку № 34 від 31 серпня 2011 року від ОСОБА_15 через ОСОБА_7, 02 вересня 2011 року в відділення ПАТ КБ «Приват Банк», що за адресою Рівненська область, м.Сарни, вул.Широка, 22, за допомогою грошового переказу, використавши рахунок № 34 від 31 серпня 2011 року на ім'я ПП «ОСОБА_12», який йому надав ОСОБА_15 надіслав на рахунок ПАТ КБ «Приват-Банк»№ НОМЕР_7, що належить ФОП «ОСОБА_11.»кошти в сумі 95 000 гривень. Якими ОСОБА_15 в період часу з 02 по 22 вересня 2011 року заволодів шляхом обману та розпорядився ними через ОСОБА_11, яка не знала про злочинні наміри ОСОБА_15,- в рахунок повернення боргів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_23 та ОСОБА_24. Таким чином повторно незаконно заволодів грошовими коштами, шляхом обману, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Всього з 04 серпня 2011 року по 22 серпня 2011 року ОСОБА_15, шляхом обману, заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 103 000 гривень.

02 вересня 2011 року біля 19 год. ОСОБА_15 з метою потворного незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7, шляхом обману, вчинив шахрайство. Повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що він може посприяти ОСОБА_7 в придбанні та переоформлені чотирьох редукторів до катеру «БНК-130», що зберігаються на території Кам'янець-Подільського військово-інженерного інституту при Подільській державній аграрно-технічному університеті, які належать Міністерству Оборони України за 2 800 доларів США та відчужить на користь ОСОБА_7. Хоча насправді вказані редуктори не мав ні повноважень, ні наміру відчужувати на користь останнього.

Того ж самого дня, близько 20 год. ОСОБА_15, знаходячись біля станції метро «Хрещатик», що по вул.Хрещатик, 19а, м.Києва, з метою повторного незаконного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, який виразився в умисному повідомленні ОСОБА_7 неправдивої інформації про необхідність передачі йому коштів в сумі 3 000 доларів США нібито для купівлі білету додому, які поверне до 05 вересня 2011 року, отримав від останнього грошові кошти в сумі 2 400 гривень, якими повторно незаконно шляхом шахрайства заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

07 вересня 2011 року, біля 17 год., ОСОБА_15, знаходячись в м. Кам'янець-Подільському, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7, шляхом обману, який виразився в умисному повідомленні ОСОБА_7 неправдивої інформації про необхідність передачі йому додаткових коштів в сумі 12 000 гривень, нібито як завдаток для купівлі редукторів до катеру «БНК-130», які він начебто мав посприяти купити для ОСОБА_7, запевнив його про необхідність перерахунку даних коштів на картку № НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_25, яку раніше взяв у користування у ОСОБА_25, не повідомивши останній про дійсні злочинні наміри, шляхом обману та заволодіння коштами та яка є нібито продавцем редукторів, отримав від ОСОБА_7 грошовий переказ на миттєву пластикову картку ПАТ КБ «Приват Банк»за № НОМЕР_9, видану на ім'я ОСОБА_25 кошти в сумі 12 000 гривень.

Цього ж дня, біля 18 год. ОСОБА_15 знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «Приват Банк»№ 4742, що по вул.Червоноармійській, 42, м.Кам'янець-Подільського, за допомогою миттєвої пластикової картки ПАТ КБ «Приват Банк»№ НОМЕР_9 виданої на ім'я ОСОБА_25, яку взяв 05 вересня 2011 року в користування під час зустрічі у самої ОСОБА_25, не повідомивши останній про дійсні злочинні наміри шахрайського заволодіння коштами, зняв з рахунку картки грошові кошти, які надіслав йому ОСОБА_7 в сумі 2 000 гривень. А пізніше цього ж дня отримав, шляхом обману, знаходячись в Кам'янець-Подільському відділенні ПАТ КБ «Приват Банк», що по вул.30 років Перемоги, м.Кам'янець-Подільського за допомогою тієї ж пластикової картки на ім'я ОСОБА_25 ще 10 000 грн. якими шляхом обману незаконно заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 12 000 грн..

З 02 вересня 2011 року по 07 вересня 2011 року, шляхом обману ОСОБА_15 незаконно заволодів грошима потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 14 400 гривень.

А всього за час злочинних дій з 2006 по 2011 рік ОСОБА_15, шляхом обману

незаконно заволодів шахрайським шляхом грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на загальну суму: 655 362 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 винуватість свою у шахрайстві за ч.2, ч.3 ст.190 КК України визнав, як визнав частково цивільні позови потерпілих. Заперечив винуватість у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України, як заперечив свою винуватість: у заволодінні офіційним документом та печаткою, шляхом шахрайства за ч.1 ст.357 КК України, як заперечив винуватість за ч.1 ст.358 КК України у підробленні документів та за ч.4 ст.358 КК України - у використанні завідомо підробленого документа, оскільки таких злочинів не вчиняв.

Суду показав, що дійсно в червні 2007 року він познайомився з потерпілою ОСОБА_17 та розповів їй, що займається реалізацією цементу з АТ «Подільський цемент», в тому числі і в Об'єднанні Арабські Емірати. Це зацікавило ОСОБА_17 і на її пропозицію про вкладення коштів у купівлю та відправлення цементу, - вона добровільно вклала 1 500 Євро на купівлю цементу в Об'єднанних Арабських Еміратах. ОСОБА_17. Після того він отримував від ОСОБА_17 з цього ж самого приводу по 100 та 200 євро. В серпні 2007 року для закупівлі цементу ОСОБА_17 передала йому 7000 євро. В травні 2008 року ОСОБА_17 передала йому 200 євро на купівлю білета в м.Дубаї. З цього приводу він писав ОСОБА_17 розписки.

Визнає цивільний позов ОСОБА_17 про стягнення з нього матеріальної шкоди на суму, еквівалентну українській валюті в сумі 8 500 євро. Моральну шкоду заперечує.

Що стосується вимоги потерпілої ОСОБА_17 та її частини цивільного позову про сплату їй 20 500 грн., які вона йому передавала -заперечує, оскільки цих грошей від неї не отримував. Йому було відомо, що ці кошти їй передала ОСОБА_18, які вона отримала у вигляді кредиту в банку «Надра»м.Дунаївці на прохання ОСОБА_17. Він добровільно декілька раз сплачував цей кредит.

Він також визнає епізод щодо отримання коштів від ОСОБА_5. При цьому вказує, що в вересні 2007 року ОСОБА_17 запропонувала родичці ОСОБА_5 вкладати кошти у його бізнес на закупівлю цементу та переправки його в Об'єднанні Арабські Емірати. З цього приводу він зустрічався з ОСОБА_5 та отримував від неї гроші в сумі 12 000 євро, а в травні 2008 року ОСОБА_5 переслала йому 2 450 грн. для купівлі білета в м.Дубаї. Заявлений ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди 12 000 Євро в українській валюті -визнає, як визнає 2 450 грн., які вона йому переслала на квиток. Моральну шкоду -заперечує.

Підсудний також визнав епізод - отримання грошей від ОСОБА_4 в сумі 170 034 грн. та заявлений цивільний позов ОСОБА_4 на цю суму. Пояснивши, що в березні 2010 року запропонував ОСОБА_4 у сприянні придбання земельної ділянки за 15 000 доларів площею 0,2 га, розташованої по АДРЕСА_12, яка належить Міністерству Оборони України. При цьому ОСОБА_4 передав йому спочатку 7 000 євро, а згодом 1800 доларів США. Крім того, на початку квітня 2010 року він отримав повторно від ОСОБА_4 з цього приводу 29 950 грн., а в квітні 2010 року за сприяння в купівлі земельної ділянки отримав від ОСОБА_4 5000 доларів США, а в липні 2011 року таким же чином за сприянні в придбанні земельної ділянки отримав від ОСОБА_4 12 000 грн..

Підсудний також визнав епізод -отримання від потерпілого ОСОБА_16 грошей в період з липня 2006 року по квітень 2007 року в сумі 500 євро, 10 000 грн. та 1 000 доларів США та інших. Частину яких він йому повернув.

Підсудний також визнав епізод -отримання грошових коштів від ОСОБА_10 в січні, лютому, березні 2008 року відповідно 11 000 доларів США, 5 000 доларів США, 2 000 грн. за сприяння ОСОБА_10 у придбанні ним складського приміщення військового містечка військової частини А1358 в м.Кам'янець-Подільському по вул.Хмельницьке шосе, 21 Міністерства Оборони України. Згоден відшкодувати ОСОБА_10 заподіяні ним збитки.

Підсудний також визнав епізод -отримання грошей від потерпілого ОСОБА_9 в липні-серпні 2010 року він сприяв ОСОБА_9 в отриманні ним земельної ділянки і отримав від нього 3 000 доларів США за сприяння. З яких повернув йому 1 800 доларів США.

Визнає цивільний позов ОСОБА_9 на суму 1 200 доларів США в українській валюті.

В судовому засіданні ОСОБА_15 визнав епізод в заволодінні коштами ОСОБА_8 в серпні 2010 року у сприянні йому купівлі та переоформленні на нього автомобіля «ЗІЛ131»Міністерства Оборони України. За рішенням Кам'янець-Подільського міськрайсуду з нього стягнуто на користь ОСОБА_8 заподіяні збитки.

Підсудний також визнав епізод -отримання від ОСОБА_12 16 000 грн. в жовтні 2010 року, якій він сприяв у придбанні нею автомобіля «Деу ланос»Міністерства Оборони України. Крім того він отримав від ОСОБА_12 в лютому та квітні 2011 року з цього приводу 2000 доларів США та 2 000 грн., які він ОСОБА_12 повернув.

Підсудний також визнав епізод -отримання від ОСОБА_6 95 000 грн. та 8 000 грн. за сприяння у придбанні ним автомобіля КАМАЗ 4310, який зберігався в військовій частині Міністерства Оборони України в м.Броди Львівської області. Заподіяні збитки відшкодує.

Підсудний також визнав епізод -отримання в вересні 2011 року від ОСОБА_7 14 400 грн. у придбанні редукторів до катерів БМК 130. Цивільний позов про стягнення з нього 14 400 грн. -визнав. Моральну шкоду заперечує.

ОСОБА_15 епізод крадіжки грошей 10.06.2011 року у ОСОБА_11, шляхом зняття з її банківської кредитної картки «ПриватБанк»НОМЕР_8 з ПІН-кодом до неї та рахунку НОМЕР_7 - 20 000 грн. -заперечив, оскільки знімав ці гроші з її дозволу. Хоча ніякого офіційного доручення на користування карточкою та її документами, - вона йому не давала.

Підсудний також заперечив в суді епізод шахрайського заволодіння офіційним документами та печаткою ОСОБА_11, посилаючись на те, що вона добровільно передала йому цю картку та печатку, але офіційних документів розпоряджатись ними не давала.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у шахрайстві та заперечення своєї винуватості у крадіжці, заволодінні офіційним документом, шляхом шахрайства, підробленні та використанні завідомо підробленого документа за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.357 КК України, ч.1,ч.4 ст.358 КК України, - винуватість ОСОБА_15 у вчиненні цих злочинів повністю та об'єктивно доведена в суді, як його особистими показами, так і показами потерпілих, свідків, зібраними документами у справі, - не вірити яким у суду не має підстав.

Потерпілий ОСОБА_16 в суд не з'явився, подавши до початку судового засідання заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Цивільний позов заявляти не буде. Покази, дані на досудовому слідстві підтримує.

Потерпілий ОСОБА_16 показував, що він знайомий із ОСОБА_15 на протязі багатьох років. В 2006 році він продав свій автомобіль та мав намір купити новий про що розповів ОСОБА_15 при зустрічі, який повідомив, що у нього є знайомий який продає автомобіль «Шкода октавія». Зустрівшись на початку серпня 2006 року із ОСОБА_15 на перехресті вул.Уральської -пр.Грушевського він дав ОСОБА_15 як завдаток грошові кошти в сумі 4 000 доларів США. ОСОБА_15 пообіцяв що на протязі трьох тижнів все вирішиться. В листопаді 2007 року ОСОБА_15 йому сказав дати ще 3 000 доларів США. Він погодився та, зустрівшись на перехресті вул. Пушкінської -пр..Грушевського в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2»дав ОСОБА_15 3000 доларів США. В квітні 2008 року ОСОБА_15 сказав що автомобіль вже є та необхідно ще 1000 Євро для переоформлення авто. Зустрівшись 28 квітня 2008 року в готелі «Турист»м. Чернівців він дав ОСОБА_15 1000 Євро, у відповідь ОСОБА_15 написав розписку про отримання усієї суми коштів. Після того він неодноразово телефонував до ОСОБА_15 але останній знаходив будь-які причини щоб не повернути кошти і до теперішнього часу кошти не повернув взагалі та автомобіль не надав.

Потерпіла ОСОБА_17 в суд не з'явилася, подавши до початку судового засідання заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Покази, дані на досудовому слідстві підтримує. Як підтримує цивільний позов про стягнення з підсудного, як матеріальної, так моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_17 показувала, що на початку червня 2007 року вона із ОСОБА_26 їхали в м.Кам'янець-Подільський. Коли вони стояли на зупинці маршрутного таксі біля них зупинився автомобіль Ауді А-4, темного кольору. Водій запропонував підвезти, вони погодились і поїхали в м. Кам'янець-Подільський. По дорозі в місто вони познайомились із як в подальшому стало ОСОБА_15. ОСОБА_15 розповідав, що займається продажем цементу, що він є депутатом. Приїхавши в місто ОСОБА_15 запропонував їй вкласти гроші в бізнес. Якщо вона буде згідна, він їй зателефонує. Вона погодилась та дала йому свій номер телефону. Через декілька днів ОСОБА_15 неодноразово до неї телефонував та пропонував вкласти кошти в купівлю цементу та пояснював, що власник цементного заводу ОСОБА_59 є його добрий товариш та згодом підвиситься ціна на цемент та поки ціна не повисилась, щоб вона вклала гроші в купівлю цементу. Згодом ОСОБА_15 неодноразово приїжджав до неї додому та їй показував контракти між цементним заводом, які саме контракти показував вона не знає.

В кінці червня 2007 року біля 13 год. приїхав ОСОБА_15 та сказав, що йому на бізнес необхідно терміново кошти в сумі 5 000 Євро для заключення контракту із АТ «Подільський цемент». Вона погодилась та надала ОСОБА_15 кошти в сумі 1 500 Євро. Через декілька днів вона зателефонувала до ОСОБА_15, який повідомив що контракт укладений та йому сказали внести терміново кошти на рахунок в повному обсязі. На початку липня 2007 року до неї додому приїхав ОСОБА_15 сказав, що в стислі строки йому необхідно вкласти в бізнес нові кошти. Крім того, сказав, що йому необхідні кошти в сумі 100 Євро для того, щоб він в м.Іллічівськ, де розвантажувався цемент міг заплатити робочим для погрузки цементу на корабель, який його віз в Об'єднані Арабські Емірати в м. Дубаї. Вона погодилась та дала йому кошти в сумі 100 Євро однією купюрою. В середині липня 2007 року до неї зателефонував ОСОБА_15 та сказав, що у нього поламався автомобіль та йому терміново необхідні кошти для купівлі запасних частин для того, щоб на ньому їхати та домовлятись за поставку цементу в м.Дубаї та сказав, що йому необхідні кошти в сумі 200 Євро для того, вона погодилась та ОСОБА_15 приїхав і вона дала йому кошти в сумі 200 Євро. 20 серпня 2007 року біля 7 год. вона та її мати ОСОБА_27 на автомобіля Ауді А-4, яким керував ОСОБА_15 поїхали в м. Львів. Перед цим вона здзвонилась із ОСОБА_5, яка мала надати кошти в сумі 7000 Євро. Приїхавши в м.Львів біля 13 год. прийшли до ОСОБА_5 із матір'ю, яка позичила 7000 Євро. ОСОБА_5 вона пояснила, що кошти для вкладання у бізнес, а саме: гроші вкладає в цемент, який буде переправлений в м.Дубаї, і після його продажу буде мати різницю в великій сумі. ОСОБА_5, почувши це також виявила бажання вкласти гроші про що розмовляла з ОСОБА_15

Після цього вони поїхали в м.Кам'янець-Подільський, де при в'їзді в місто навпроти автозаправочної станції вона ОСОБА_15 дала кошти в сумі 7 000 Євро, які ОСОБА_15 обіцяв повернути.ОСОБА_15 постійно просив гроші на бізнес.

В кінці серпня 2007 року вона зателефонувала до ОСОБА_18 та попросила взяти кредит на будь-яку суму. ОСОБА_18 взяла кредит в банку «Надра» в сумі 20 500 гривень, які вона зобов'язалась ОСОБА_18 повернути.

30 серпня 2007 року до неї приїхав ОСОБА_15 та вони поїхали до ОСОБА_18, яка дала їй гроші в сумі 20 495 гривень та сказала, щоб вона погасила кредит. Отримані гроші в сумі 20 495 грн. вона віддала ОСОБА_15.

3 травня 2008 року біля 14 год. приїхав до неї додому ОСОБА_15 та повідомив, що він їде в м.Дубаї за коштами та йому необхідно купити білет, а у нього коштів не має та попросив у неї гроші в сумі 200 Євро на білет. Вона дала йому гроші в сумі 200 Євро. Після того ОСОБА_15 не брав слухавку та до теперішнього часу їй не повернув кошти взагалі.

За цей час ОСОБА_15, шляхом обману заволодів її коштами на суму 8 900 Євро та 20 500 грн.. Підтримує свій позов про стягнення з ОСОБА_15 на її користь 148 350 грн., з яких 78 350 грн. матеріальної шкоди та 70 000 грн. моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що в серпні 2007 року з ОСОБА_15 познайомила родичка ОСОБА_17, яка проживає в м.Дунаївці. В вересні ОСОБА_15 запропонував вкласти в його бізнес, пов'язаний з продажем цементу гроші. Під час зустрічі він показував якусь фірму свого товариша, копії договорів з Цементним заводом,говорив, що займається розфасовкою та продажем цементу. Говорив, що має замовлення на велику поставку цементу в м.Дубаї. Вона погодилась на вмовляння ОСОБА_15 і передала ОСОБА_15 12 000 євро, якій передав в залог свій паспорт. Пізніше ОСОБА_15 забрав паспорт та написав розписку на ці гроші. Проходив час, але ОСОБА_15 гроші не повертав під різними причинами. Іще просив 25 000 доларів, але таких грошей у них не було. Домовлялись, що він буде повертати гроші під 10%. Пізніше 12 травня 2008 року ОСОБА_15 шляхом шахрайства отримав від неї 2 450 грн. для поїздки нібито в м.Дубаї ОАЕ. Пізніше вона зрозуміла, що ОСОБА_15 ввів її в оману, шляхом обману. Гроші не повернув, тому вона збільшує свій цивільний позов про стягнення з ОСОБА_15 на свою користь 127 000 грн. перерахунку на євро та 64 000 грн. моральної шкоди, яку вона понесла. Оскільки ОСОБА_15, шляхом обману та шахрайства заволодів її значними коштами через що вона душевно та морально страждала. При призначенні йому покарання просить врахувати, що він не відшкодував їй збитки, а тому наполягає на позбавлення його волі лише реально.

Потерпілий ОСОБА_19 суду показав, що познайомився з ОСОБА_15 через його дружину, яка у нього, як стоматолога проходила лікування. В ході розмови з дружиною ОСОБА_15 сказав, що він шукає земельну ділянку для будівництва стоматологічної клініки. На початку січня 2008 року до нього підійшов ОСОБА_15 і сказав, що у нього для продажу є складське приміщення розформованої військової частини по АДРЕСА_14. Що він може посприяти йому у його придбанні через аукціон. ОСОБА_15 сказав дати завдаток для переоформлення і він передав йому 11 000 доларів США. Через деякий час ОСОБА_15 зателефонував йому і сказав передати йому для оформлення земельної ділянки ще 5 000 доларів США. Оскільки він був той час за кордоном сказав ОСОБА_15 підійти до ОСОБА_20, який передасть йому кошти. Крім того, ОСОБА_15 незаконно заволодів в березні 2008 року коштами в сумі 2000 грн.. Всього ОСОБА_15, шляхом обману отримав від нього 16 000 доларів США та 2 000 грн., чим завдав йому матеріальної шкоду на суму 82 750 грн.. Щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що знайомий з ОСОБА_15 з 2008 року. Під час бесіди з ним весною 2009 року ОСОБА_15 запропонував йому купити земельну ділянку 0,20 га в м.Кам'янець-Подільському по вул.Уральській біля Будинку Офіцерів за 30 000 доларів США. Сказав, що для придбання земельної ділянки потрібно внести 15 000 доларів США. Показував якісь документи про ліквідацію понтонного полку. Говорив, що може допомогти у придбанні земельних ділянок та любого військового майна. Погодившись, навесні 2010 року він передав ОСОБА_15 спочатку 7 000 Євро, а пізніше в квітні 2010 року він передав ОСОБА_15, шляхом обману 6 800 доларів США, а в липні 2011 року передав йому ще 12 000 грн.. А всього він передав ОСОБА_15 грошові кошти в іноземній валюті та гривнями 170 830 грн., які просить стягнути з підсудного на свою користь в рахунок задоволення цивільного позову та заподіяних матеріальних збитків. Пізніше він випадково дізнався, що ОСОБА_15 іншим людям пропонує купити цю земельну ділянку. Він неодноразово просив ОСОБА_15 повернути гроші, але як виявилось він його обманув, а гроші привласнив. Після цього він написав заяву в міліцію і проти ОСОБА_15 була порушена кримінальна справа за шахрайство. ОСОБА_15 фактично його обманув, ввівши в оману. Щодо міри покарання, просить суд призначити ОСОБА_15 реальну міру покарання, яку просив прокурор та задовільнити цивільний позов, стягнути заподіяні збитки.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що він мав намір придбати автомобіль «ЗІЛ 130». Йому влаштували зустріч з ОСОБА_15, який запропонував придбати автомобіль 30 000 грн. для того, щоб оформити документи в Києві з передоплатою 15 000 грн.. В 2010 році він, будучи обманутим передав ОСОБА_15 ці гроші. Автомобіль він не придбав і грошей до цих пір не повернув. Цивільний позов заявляти не буде, оскільки Кам'янець-Подільський міськрад суд зобов'язав ОСОБА_15 повернути йому 15 000 грн., які шляхом обману незаконно привласнив ОСОБА_15.

Потерпіла ОСОБА_11 суду показала, що вона та її дочка були знайомі з ОСОБА_15, який іноді приїздив до них додому. В жовтні 2010 року ОСОБА_15 запропонував доньці ОСОБА_12 придбати автомобіль «ДЕУ ланус»за 4000 доларів США з військової частини. В жовтні 2010 року донька ОСОБА_12 передала ОСОБА_15 16 000 грн.. На початку 2011 року ОСОБА_15 показував чеки та запропонував проплатити другу частину грошей за автомобіль «ДЕУ ланус». Для цього вона передала йому 2 000 доларів США та 2000 грн. для переоформлення. Автомобіль мав бути для доньки. Але цих грошей він так і не повернув. А пізніше виявилось, що він їх обманув. В травні 2011 року ОСОБА_15 пояснив, що вони програли аукціон і гроші їм повернуть. При цьому пояснив, що необхідно відкрити підприємницьку діяльність та зареєструватись, так як військова частина не може перерахувати гроші фізичній особі, а лише підприємцю. Після чого вона оформила банківську картку. Печатки та документи вона йому не давала та не давала будь-якого доручення на представлення її інтересів та ведення справ з правом її підпису. ОСОБА_15 сам домовлявся в банку та оформляв документи. Після того, як вона повернулась з Москви їй подзвонили з банку і повідомили, що у неї прострочка по банківському рахунку на 20 000 грн..Коли вона прийшла в ПриватБанк, їй повідомили, що на розвиток бізнесу їй було перераховано 20 000 грн., які ОСОБА_15 незаконно зняв, фактично викрав її гроші. Після чого вона заблокувала свою картку. Фактично ОСОБА_15 обманув її, її доньку та інших людей. Вона повірила ОСОБА_15, думала, що він допоможе у придбанні автомобіля для дочки, оскільки він колишній військовий та голова батьківського комітету. Не могла повірити, що він міг її обманути. Вона дійсно отримала з свого рахунку 72 300 грн. з яких банк забрав 22 000 грн., вона забрала свої та віддала ОСОБА_23 та ОСОБА_24 по 16 000 грн.. На її рахунок прийшло 95 000 грн.. Вона думала, що це вернулись гроші з військової частини. Пізніше виявилось, що це гроші ОСОБА_6. ОСОБА_23 та ОСОБА_24 також мали намір подати ОСОБА_15 в міліцію за шахрайство. ОСОБА_15 сказав забрати гроші з рахунку, передати їм і щоб вони не подавали заяву в міліцію. Оскільки вона отримала свої гроші, будь-яких претензій до підсудного не має. Цивільний позов заявляти не буде. ОСОБА_15 фактично обманув її, оскільки незаконно заволодів її документами та печаткою та в своїх інтересах підробив документи та рахунок №34 від 31.08.2011 року на її ім'я. Будь-якого дозволу представляти свої інтереси вона ОСОБА_15 не давала. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що знайома з ОСОБА_15 з 2008-2009 років. ОСОБА_15 справляв враження ділової людини. Під час однієї з розмов в жовтні 2010 року вона сказала, що хотіла б придбати автомобіль. ОСОБА_15 запропонував їй придбати списаний «ДЕУ ланос»за 4 000 доларів з військової частини м.Києва, але для цього треба було внести половину вартості автомобіля, який він сам оформить та передасть їй. В жовтні 2011 року вона передала ОСОБА_15 16 000 грн. та ксерокопії документів для проведення аукціону. ОСОБА_15 завірив, що до нового року автомобіль буде належати їй. На початку березня 2011 року ОСОБА_15 сказав, що необхідно доплатити ще 2 000 доларів США, щоб залагодити всі питання. А в квітні того ж року сказав, що на оформлення автомобіля необхідно сплатити 2 500 грн., які її мати ОСОБА_11 йому передала 2000 доларів та 2000 грн.. Але ОСОБА_15 так і не оформив автомобіль та не повернув гроші, посилаючись на різні причини. А пізніше обманув матір, сказав, щоб її мати ОСОБА_11 оформилась підприємцем для того, щоб отримати гроші. Претензій до ОСОБА_15 вони не мають, так як вони отримали гроші, з яких забрали собі 4 000 грн., які йому повернуто. Фактично з рахунку матері вони отримали 95 000 грн., з яких банк забрав 23 000 грн., а з них вони віддали ОСОБА_24 та ОСОБА_23 по 16 000 грн., їм залишилось 34 000 грн.. Коли мати їхала в Москву, то ОСОБА_15 показав карточку ПриватБанку, щоб вона могла перевірити рух грошей на рахунку, однак тоді вони не знали, що ця карточка оформлена на ОСОБА_15. За цей час їй було завдано збитки на загальну суму 33 883,04 грн.. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що для здійснення підприємницької діяльності він хотів придбати автомобіль КАМАЗ-4310 . В серпні 2011 року в Інтренеті знайшов номер телефону ОСОБА_7 та домовився про зустріч в м.Броди Львівської області. Там він зустрівся з ОСОБА_15, який провів їх у військову частину та показав автомобіль, який їм сподобався. Він домовився з ОСОБА_15 про купівлю автомобіля за 100 000 грн.. Через декілька днів ОСОБА_15 зателефонував йому і сказав перерахувати йому 8 000 грн. на його ім'я, як завдаток, вказавши рахунок ОСОБА_11. Сказав, що протягом місяця будуть готові документи і він повідомить рахунок на ім'я підприємця, куди потрібно буде перерахувати гроші. При цьому сказав, що КАМАЗ буде продаватись від приватного підприємця. Після цього він перерахував на рахунок, як вказав ОСОБА_15 95 000 грн.. Цивільний позов буде подавати в порядку цивільного судочинства.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що він займається посередництвом з продажу техніки і до нього в 2011 році звернувся ОСОБА_6 з приводу придбання автомобіля КАМАЗ-4310 військового зразка. Він телефоном звернувся до ОСОБА_15, який сказав, що допоможе придбати такий автомобіль у військові частині м.Броди Львівської області з яким домовились про час та місце зустрічі. Він, ОСОБА_15 та ОСОБА_6 зустрілись у військові частині м.Броди Львівської області на початку серпня 2011 року. Зайшли на територію військової частини та оглянули автомобіль, який їм сподобався, домовились про ціну. Що ОСОБА_6 перерахує ОСОБА_15 8000 грн., як завдаток. Що той і зробив через декілька днів, але тривалий час автомобіль не оформлявся. Потім ОСОБА_15 прислав йому копію рахунку на який необхідно було потім переслати 95 000 грн. за автомобіль. Пізніше виявилось, що цей рахунок був відкритий на підприємця ОСОБА_11. Зі слів ОСОБА_15 це необхідно було, щоб на підприємство перерахувати гроші, так як проплачено іншою фірмою на Міністерство Оборони, а цим взаємозаліком необхідно було проплатити безготівково. Пізніше було виявлено, що цей рахунок заблоковано і ОСОБА_15 не міг ним користуватися. Паралельно з цим він розшукував редуктори до катерів і з цього приводу звернувся до ОСОБА_15, який також пообіцяв вирішити дане питання. Домовився з ОСОБА_15 по ціні та якості і ОСОБА_15 пояснив, що необхідно перерахувати 12 000 грн, як проплату за ці редоктури. Що гроші необхідно перерахувати на ім'я його сестри. Погодившись він перерахував гроші на ім'я його ОСОБА_25. Як пізніше виявилось, ОСОБА_15 його обманув, гроші не повернув. Йому відомо, що ОСОБА_6 перерахував гроші на рахунок ОСОБА_11 і як пояснив ОСОБА_15 він так працює з її документами та печаткою. Як пізніше виявилось документи та печатка ОСОБА_15 були підроблені та викрадені, тому і було заблоковано банківські рахунок та картку. В зв'язку з тим, що він передав ОСОБА_15 2 400 грн. та 12 000 грн., а всього просить стягнути з підсудного на його користь 14 400 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, оскільки він йому нічого не відшкодував. А він через обман морально страждав.

Потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що в 2010 році він познайомився з ОСОБА_15 через свого знайомого ОСОБА_4. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_15, який пояснив, що займається продажем землі Міністерства Оборони. Запропонував купити земельну ділянку, але він відмовився. Під час зустрічі ОСОБА_15 попросив 3 000 доларів США. В рахунок цього ОСОБА_15 передав технічний паспорт на автомобіль Ауді А4. Пізніше він дізнався, що на цей автомобіль накладено арешт. Просив ОСОБА_15 повернути гроші, але він повернув йому 1 800 доларів, а інші 1200 доларів до цього часу не повернув, тому він просить стягнути з ОСОБА_15 1200 доларів в українській валюті. Виявилось, що ОСОБА_15 займався шахрайством та обманом.

Свідок ОСОБА_28 суду показав, що він був присутнім, коли підсудний ОСОБА_15 взяв у ОСОБА_8 15 000 грн. і не повернув.

Свідок ОСОБА_29 суду пояснив, що ОСОБА_17 його донька. Йому відомо, що донька давала ОСОБА_15 гроші, говорила, що має бути угода. Яку суму передала ОСОБА_15 -не знає. Підтримує покази, які давав на попередньому слідстві. Йому відомо, що ці гроші підсудний доньці не повернув.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснила, що ОСОБА_17 її донька, яка тривалий час працювала за кордоном. Донька познайомила їх з ОСОБА_15, який приходив до них додому. Говорив, що він займається бізнесом, продає цемент. Їй відомо, що донька передала ОСОБА_15 1500 євро, а потім 7 000 євро та 20 000 грн., які брала в кредит через знайому ОСОБА_18. Ці кошти ОСОБА_18 та її донька передали особисто ОСОБА_15 в м.Дунаївці. При цьому ОСОБА_15 сказав, що цих грошей мало, і потрібно терміново відправляти цемент на Дубаї.тоді вона по телефону позичила у ОСОБА_5 7000 євро, які вони їй пізніше повернули. Їй відомо, що ОСОБА_15 сплачував кредит декілька місяців, які для нього отримала ОСОБА_18.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що влітку 2010 року до нього звернувся знайомий з проханням знайти йому для придбання автомобіль ЗІЛ 131. Після цього він звернувся до знайомого ОСОБА_15 та звів їх в телефонному режимі з ОСОБА_8, які разом з ОСОБА_28 зустрілись в м.Кам'янець-Подільському з ОСОБА_15 і передали завдаток в сумі 15 000 грн. для придбання автомобіля ЗІЛ 131. Після цього він особисто неодноразово звертався до ОСОБА_15, який кожного разу вказував на причини чому немає автомобіля.

Свідок ОСОБА_32 суду показав, що він працює в Кам'янець-Подільському відділенні ПАТ КБ ПриватБанк. Що їх клієнтом була ОСОБА_11 і він як працівник банку обслуговував її. 08.06.2011 року ОСОБА_11 відкрила в ПриватБанк рахунок як приватний підприємець. Для оформлення рахунку вона приходила з ОСОБА_15. Цей рахунок потрібен був, щоб на нього приходили кошти. На цей рахунок надійшли біля 90 000 грн.. Пізніше їй телефонували і говорили, що на її рахунку є заборгованість про що вона не знала. Коли почали виясняти на запит ОСОБА_11 та переглянули відеозапис було встановлено, що гроші знімала не вона, а ОСОБА_15. З рахунку ОСОБА_11 було знято повністю кредитний ліміт. Після звернення ОСОБА_11 її рахунок було заблоковано. Таким чином, що кошти могли надходити на рахунок, а зняти їх не було можливо. Йому телефонував ОСОБА_15 і говорив, що на рахунок надійшли кошти і він не може їх зняти. Він йому пояснив, що без письмової згоди власника рахунку, розблокувати рахунок не мають права. Заборгованість по рахунку була погашена автоматично після того, як на рахунок надійшли кошти. Знялось тіло кредиту та відсотки за користування кредитом. Після цього було розблоковано рахунок і решту суми зняла ОСОБА_11 На даний час рахунок закритий.

Свідок ОСОБА_33 суду показав, що на прохання ОСОБА_15 та чоловіка на ім'я ОСОБА_34 їздив в м.Броди Львівської області. В військову частину він не заходив. Щодо купівлі-продажу автомобіля йому нічого не відомо. Він був лише в якості водія.

Свідок ОСОБА_35, ОСОБА_36 в суд не з'явилися, направили в суд заяву в якій просять справу розглядати в їх відсутності. Підтримують покази, які давали на попередньому слідстві.

Показували, що з 31 грудня 2007 року військова частина А 4182 «База зберігання ракетно-артилерійського озброєння»була розформована та на її території залишилось вивільнене містечко № 41 з будівлями та спорудами без будь-яких цінностей. Земельні ділянки на території колишньої військової частини не продавались та не відчужувались і не здавались в оренду. ОСОБА_15 їм не відомий та чи проходив він на територію військової частини із ОСОБА_19 їм не відомо.

Свідок ОСОБА_24 в суд не з'явився, направив в суд заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Підтримує покази, які давав на попередньому слідстві.

Свідок ОСОБА_24 показував, що він знайомий із ОСОБА_15 на протязі тривалого часу. В травні 2011 року він зустрівся із ОСОБА_15, та в ході розмови він домовився із ОСОБА_15, що той посприяє в купівлі електростанції та причепу «КУНГа». Погодившись, він дав йому 16 000 гривень, але ОСОБА_15 не поставляв йому вказані речі. Тоді він вирішив знайти ФОП «ОСОБА_11.»згідно квитанції він мав купити їх. Знайшовши ОСОБА_11, яка сказала що продажем військової техніки не займається. Тоді він сказав повернути ОСОБА_15 гроші. Пізніше до нього зателефонувала ОСОБА_11 та попросила зустрітись. Сказала, що кошти ОСОБА_15 надійшли на рахунок. ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_11 і сказав 16 000 гривень йому повернути. Що вона і зробила.

Свідок ОСОБА_25 в суд не з'явилася, направила в суд заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Підтримує покази, які давала на попередньому слідстві.

Свідок ОСОБА_25 показувала, що вона тривалий час знайома із ОСОБА_15, який на початку вересня 2011 року ОСОБА_15 попросив відкрити миттєву картку в «Приват Банку», так як йому мали прийти кошти. Сказав, що самому відкрити миттєву картку в ПАТ ПриватБанк не може, так як він судився з ПриватБанком. Вона погодилась. 05 вересня 2011 року в відділенні ПАТ «Приват Банк»по вул.30 років Перемоги відкрила картковий рахунок. Їй видали картку, яку вона дала ОСОБА_15 07 вересня 2011 року до неї зателефонував ОСОБА_15 та попросив зустрітись. При зустрічі ОСОБА_15 сказав підвищити ліміт коштів до 10 000 гривень, вона це зробила та того ж самого дня на прохання ОСОБА_15, пішла в відділенні банку з ним та зняла гроші в сумі 10 000 гривень, а пізніше сам ОСОБА_15 сам зняв 2000 грн.. Що за кошти приходили на її картку їй не було відомо, ОСОБА_15,і нічого не говорив лише при отриманні роздруківки їй стало відомо що коштів було 12 000 гривень, які ОСОБА_15 забрав.

Свідок ОСОБА_37 в суд не з'явилася, направила в суд заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Підтримує покази, які давала на попередньому слідстві.

Свідок ОСОБА_37 показувала, що є знайомою ОСОБА_4. На початку березня 2010 року вона з своїм чоловіком ОСОБА_9 зустрілася з знайомим ОСОБА_4, який розповів, що познайомився з ОСОБА_15, який представляє Збройні Сили України та запропонував придбати ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 0,20 га за Будинком Офіцерів в м.Кам'янець-Подільському по вул.Гагаріна. Однак її чоловік відмовився. В квітні 2011 року ОСОБА_4 просив позичити 5 000 доларів США. В кінці квітня 2010 року вона зібрала кошти в сумі 5000 доларів США для ОСОБА_4, який просив передати ці гроші ОСОБА_15, що вона і зробила. Фактично гроші позичав ОСОБА_4 для передачі ОСОБА_15. Їй відомо, що її чоловік передавав ОСОБА_15 3000 доларів США.

Свідок ОСОБА_20 в суд не з'явився, направив в суд заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Підтримує покази, які давав на попередньому слідстві.

Свідок ОСОБА_20 показував, що він знайомий з ОСОБА_10 з яким підтримує дружні стосунки. На початку 2008 року ОСОБА_10 в м.Кам'янець-Подільському він вирішив придбати і купити приміщення для будівництва своєї стоматологічної клініки. 3 лютого 2008 року йому зателефонував ОСОБА_10, попросив позичити 5000 доларів США для придбання складського приміщення та передати ці кошти ОСОБА_15, що він і зробив. Передав ОСОБА_15 5000 доларів США навпроти свого будинку по АДРЕСА_15, куди на своєму автомобілі Ауді під'їхав ОСОБА_15. Сказав, що від ОСОБА_10. Пізніше, коли ОСОБА_10 приїхав з-за кордону він повернув йому 5 000 доларів США.

Свідок ОСОБА_38 в суд не з'явився, направив в суд заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Підтримує покази, які давав на попередньому слідстві.

Свідок ОСОБА_38 показував, що в серпні 2011 року він проживав в м.Києві у свого знайомого товариша ОСОБА_7. 31 серпня 2011 року вони зустрілись з ОСОБА_15, який передав рахунок куди необхідно було перерахувати 95 000 грн. для придбання автомобіля КАМАЗ 4310. Під час розмови ОСОБА_7 передав ОСОБА_15 2400 грн.. пізніше від ОСОБА_7 взнав, що ОСОБА_15 винен йому 2400 грн., які до цього часу йому не повернув.

Свідки ОСОБА_39 та ОСОБА_40 в суд не з'явилися, направили в суд заяву в якій просять справу розглядати в їх відсутності. Підтримують покази, які давали на попередньому слідстві.

Показували, що вона є працівником Пенсійного Фонду та реєстрація фізичної особи підприємця проходить в державного реєстратора та підприємцям в пенсійний фонд не потрібно з'являтись, тому що дані від державного реєстратора відправляються електронною поштою через мережу «ВЕБ ЕРС»до пенсійного фонду та відмітку в пенсійному фонді не потрібно робити і писати будь-які документи. ОСОБА_15 та ОСОБА_11 їм не відомі та вони їх не бачили.

Свідки ОСОБА_41 та ОСОБА_42 в суд не з'явилися, направили в суд заяву в якій просять справу розглядати в їх відсутності. Підтримують покази, які давали на попередньому слідстві.

Показували, що з 2009 року знайомі із ОСОБА_15. Вкінці лютого 2010 року додому прийшов її чоловік та батько ОСОБА_4 та розповів про те, що в центрі міста -за будинком офіцерів є земельна ділянка, яку можна купити про що йому розповів ОСОБА_15, який запропонував придбати земельну ділянку за 15 000 доларів США, яка буде оформлена на нього, але яка коштує 30 000 доларів США, з яких 15 000 доларів США заплатить він. Порадившись із чоловіком та батьком, вони дійшли згоди на придбанні вказаної земельної ділянки. 23 березня 2010 року біля 17 год. до них додому приїхав ОСОБА_15, який сказав, що ці кошти підуть в м.Віницю особам, що займаються підготовкою документів на продаж. Вони погодились, так як ОСОБА_15 складав враження серйозної людини. ОСОБА_43 сказав, що потрібно вже давати гроші. Сказав до чоловіка та батька, щоб той дав кошти скільки у є них. При цьому, щоб вони йому повірили ОСОБА_15 залишив свій паспорт громадянина України, щоб вони зробили з нього ксерокопію. Будучи введеними ОСОБА_15 в оману, їх чоловік та батько ОСОБА_4 передав ОСОБА_15 спочатку в сумі 7000 Євро, а потім 1800 доларів США, які ОСОБА_15 перерахував. Сказав, що 25 березня 2010 року він поїде готувати документи в м. Віниця для оформлення земельної ділянки на ім'я чоловіка та батька.

06 квітня 2010 року до них приїхав додому ОСОБА_15 в ході розмови запитав чоловіка чи є гроші. На що чоловік та батько діставши гроші в сумі 29 950 гривень та передав ОСОБА_15. Під час передачі грошей ОСОБА_15 завіряв їх, що ділянка буде куплена та переоформлена та ім'я чоловіка та батька. Пізніше їм стало відомо, що їх чоловік та батько позичив 5000 доларів США в ОСОБА_9 та передав ОСОБА_44. 12 липня 2010 року їх чоловік та батько сказав, що подорожчала земля та потрібно ще гроші в сумі 12 000 гривень, які їх передав ОСОБА_15. ОСОБА_15 шахрайським шляхом обманув їх, заволодів коштами та до теперішнього часу не повернув взагалі.

Свідок ОСОБА_45 та ОСОБА_46 в суд не з'явилися, направили в суд заяву в якій просять справу розглядати в їх відсутності. Підтримують покази, які давали на попередньому слідстві.

Показували, що ОСОБА_17 є їх родиною, яка позичила в них гроші в сумі 7000 євро, які пізніше повернула. ОСОБА_17 познайомила їх з ОСОБА_15, який займається продажем цементу і що вона вкладає гроші в його бізнес. ОСОБА_5 є їхньою дружиною та мітір'ю. ОСОБА_5 -їх дружина та мати зняла в серпні 2011 року з депозиту Ощадбанку м.Городок 12 000 євро, які зберігали в помешканні своєї матері. 13 вересня 2007 року вони всі перебували в м.Городку Хмельницької області. 15 вересня 2007 року дружині зателефонувала родичка ОСОБА_17 та запросила їх в м.Кам'янець-Подільський пересвідчитись, що ОСОБА_15 є порядною людиною і щоб дружина вклала особисті гроші в сумі 12 000 євро в його бізнес. Того ж дня вони приїхали в м.Дунаївці, забрали ОСОБА_17 та поїхали в м.Кам'янець-Подільський, де зустрілись з ОСОБА_15, пересіли в його автомобіль Ауді А4. При цьому ОСОБА_15 розповідав їм, що він займається бізнесом, укладає договори на купівлю цементу, що його бізнес є перспективним, говорив про вигоду вкладення грошей у його бізнес.

16.09.2007 року його дружина та мати повідомила, що їй зателефонував ОСОБА_15 та попросив підготувати 12 000 євро. Під час зустрічі ОСОБА_15 розповідав про свій бізнес, оборудки та вмовляв, щоб вони вклали 12 000 в його бізнес. На що вони нарешті погодились. 16.09.2007 року їх дружина та мати ОСОБА_5 передала ОСОБА_15 12 000 Євро взамін на що ОСОБА_15 залишив паспорт громадянина України. Після чого запевняв їх, що гроші поверне, але так їх до цього часу не повернув. Пізніше він забрав свій паспорт.

В березні 2008 року в м.Городку при зустрічі з ОСОБА_15, ОСОБА_15 запевняв їх, що бізнес іде нормально, він буде купувати цемент в Нідерландах і буде доставляти в Іллічівськ та переправляти в ОАЕ. Під час зустрічі ще просив 25 000 доларів США, однак таких грошей у них не було. Обіцяв, що гроші поверне, як тільки продасть цемент.

12.05.2008 року його дружина та мати відправила ОСОБА_15 2450 грн. для купівлі білету в м.Дубаї. Після чого ОСОБА_15 уникав розмови, зустрічі. До цього часу гроші не повернув. Фактично обманув їх.

Свідок ОСОБА_47 в суд не з'явився, направив в суд заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Підтримує покази, які давав на попередньому слідстві. На досудовому слідстві давав аналогічні покази, показам потерпілої ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_18 в суд не з'явилася, направила в суд заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Підтримує покази, які давала на попередньому слідстві.

Свідок ОСОБА_18 показувала, що з 2004 року підтримує дружні стосунки з ОСОБА_17.

Наприкінці серпня 2007 року до неї на мобільний телефон, зателефонувала ОСОБА_17 та запитала чи не може вона дати в борг кошти в 25 000 гривень. Вона їй сказала, що коштів таких у неї немає, але вона лише може взяти кредит. При цьому ОСОБА_17 сказала що вказані кошти їй потрібні для вкладення в бізнес ОСОБА_15. Вона погодилась на пропозицію ОСОБА_17 на оформлення кредиту. 30 серпня 2007 року до неї приїхала ОСОБА_17 з ОСОБА_15, з якими вона поїхала в банк «Надра»в м.Дунаївці по вул.Гагаріна і отримала кредит на 20 495 гривень 10 копійок. Того ж дня вона передала ОСОБА_15 та ОСОБА_17 20 495,10 гривень та кредитну картку по якій необхідно було сплачувати кредит. ОСОБА_17 сказала, що ці гроші вона віддала ОСОБА_15, який буде сплачувати цей кредит, дала номер його мобільного телефону. Сама ОСОБА_17 поїхала в Італію на заробітки. Через декілька місяців до неї зателефонували працівники банку з претензією, що не сплачується кредит. Вона в свою чергу зателефонувала ОСОБА_15, який запевнив її, що сплатить кредит і декілька разів дійсно платив заборгованість по кредиту, але кредит ОСОБА_15 не сплатив. На телефонні дзвінки ОСОБА_15 не відповідав. Коли з Італії повернулась ОСОБА_17 та сказала, що ОСОБА_15 її обманув, заволодів її грошовими коштами. ОСОБА_17 сказала, що ці кошти сплатить сама, що згодом і зробила.

Свідок ОСОБА_48 в суд не з'явився, направив в суд заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Підтримує покази, які давав на попередньому слідстві.

Свідок ОСОБА_48 показував, що знайомий з ОСОБА_15. З 1996 року він заснував ТзОВ ВКФ «ІНФОРМАЦІЯ_3.», юридична адреса якої АДРЕСА_16

В серпні 2007 року ОСОБА_15 запропонував на території його товариства організувати розфасовку та зберігання цементу, які він буде поставляти із АТ «Подільський цемент». На що він погодився.

На початку вересня 2007 року до нього на фірму приїжджав ОСОБА_15 з якимись людьми, які оглянули приміщення, де планувалась розфасовка цементу. Після чого ОСОБА_15, чоловік та жінка, які з ним приїхали вийшли з території і більше він їх не бачив.

Свідок ОСОБА_50 в суд не з'явилася, направила в суд заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Підтримує покази, які давала на попередньому слідстві.

Свідок ОСОБА_50 показувала, що протягом 30 років працює заступником директора ВАТ «Подільський цемент». Вона займається якістю цемента. В ході роботи нею досліджуються усі зразки цементу. При цьому вони повинні мати супроводжуючі документи, без її відома ніхто із її працівників не можуть дослідити зразки цементу. В лабораторію зразок Ірландського цементу на дослідження не надходив і будь-яких висновків по даному цементу вони не давали. Громадянин ОСОБА_15 їй не відомий і вона його ніколи не бачила.

Свідок ОСОБА_51 в суд не з'явився, направив в суд заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності. Підтримує покази, які давав на попередньому слідстві.

Свідок ОСОБА_51 показував, що він працює начальником відділу персонального обліку військовозобов'язаних кадрового центру ЗСУ та згідно бази даних офіцерів ЗСУ громадянин ОСОБА_52 або ОСОБА_52 в ЗСУ не працював на даний час та згідно архіву в м.Києві такої людини не було та немає. Перепустки на ім'я ОСОБА_52 або ОСОБА_52 територію генерального штабу України такий чоловік не отримував. Книги реєстрації перепусток на даний час знищено за строком давності.

Свідок ОСОБА_53 в суд не з'явилася, направила в суд заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. Підтримує покази, які давала на попередньому слідстві.

Свідок ОСОБА_53 показувала, що вона працює начальником групи відділу особового складу у Національному Університеті оборони України. Чоловіка ОСОБА_52 або ОСОБА_52 вона не знає, в їх навчальному закладі не працював та не працює та їй вказаний чоловік не відомий взагалі. ОСОБА_15 їй теж не відомий та вона його не знає.

Свідок ОСОБА_54 показував, що він проходить службу заступником начальника в.ч. А 0508 з озброєння. До цього він працював начальником в.ч. А 3786, яка в березні 2010 року була розформована. Під час розформування частини в передачу уповноваженій організації ТОВ «Укрінмаш»були передані два автомобілі КАМАЗ-4310. Хто заводив ОСОБА_15 на територію частини йому не відомо, особисто він вказаного чоловіка не знає та він не міг в військовій частині купити автомобіль на пряму так як реалізацією техніки військової здійснювало ТОВ «Укрінмаш». Вказані автомобілі КАМАЗ-4310 після розформування частини відчужувались в військову частину А2046 в м. Київ до корпорації ТОВ «Укрінмаш». Будь-яких домовленостей із ОСОБА_15 у нього щодо відчуження техніки ніколи не було.

Свідок ОСОБА_34 показував, що знайомий з ОСОБА_15 з 1992 року коли проходили військову службу в Кам'янець-Подільському військово-інженерному університеті. Влітку 2011 року при зустрічі ОСОБА_15 розповів, що заробляє на життя допомогою громадянам у придбанні ними військової техніки, яка розпродається з військових частин. При цьому сказав, що продає військову техніку з військової частини м.Броди. Говорив, що у нього є знайомі, які хочуть придбати автомобіль КАМАЗ4310 в м.Броди. Тоді на початку серпня 2011 року за проханням ОСОБА_15 разом з водієм їздили в м.Броди до цієї військової частини. На КПП військової частини ОСОБА_15 зустріли його знайомі, які забрали ОСОБА_15. Він та водій залишились на вулиці. Хвилин через 40 вийшов з тими людьми і вони поїхали додому в м.Кам'янець-Подільський. Оскільки йому відомо ОСОБА_15 їздив в м.Броди з людьми, які хотіли придбати автомобіль КАМАЗ4310. Після цього з ОСОБА_15 він не зустрічався і більше його не бачив.

Крім того, винуватість підсудного ОСОБА_15 у вчинених злочинах стверджується особистими заявами потерпілих в міліцію: ОСОБА_17, ОСОБА_55, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_56, ОСОБА_11, в яких вони заявили, що ОСОБА_15 вчинив шахрайство щодо них і шляхом обману заволодів їхніми коштами та особливо-важливими документами, вчинив крадіжки Т.1а.с.9-10,69-95-97,158 (справа 1/2208/96/12); Т.1 а.с.11,101,133,152,176,227, Т.3 а.с.7,17,54 (справа 1/2208/267/12).

Як видно з довідки КЕВ м. Чернівці від 05 жовтня 2011 року, земельна ділянка площею 0,20 га знаходиться на території військового містечка № 25, загальною площею 1,53 га. за адресою АДРЕСА_12 закріплена за факультетом військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І.Огієнка та перебуває на балансі КЕВ м. Чернівців. Власником земельної ділянки є Міністерство оборони України. Дозволу на передачу вказаної ділянки у приватну та будь-яку іншу власність від Міністерства оборони не було(т.2 а.с.79, справа 1/2208/96/12).

Як видно з листа ВАТ «Подільський цемент»від 18 вересня 2011 року, ОСОБА_15 клієнтом ВАТ «Подільський цемент»з 2007 року по теперішній час не являвся та не являється. З 2007 року до цього часу між ВАТ «Подільський цемент»та ТзОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3»договори не укладались та товариство цемент не купувало (т.2 а.с. 235, справа 1/2208/96/12).

Як видно з заяви та протоколу виїмки від 28 вересня 2011 року, ОСОБА_5 добровільно видала договори та розписки, які їй передав ОСОБА_15 і шляхом обману заволодів її грошовими коштами в сумі 12 000 євро (т.2 а.с. 89-90, справа 1/2208/96/12).

Як видно з протоколу огляду речових доказів -п'яти договорів та розписки ОСОБА_15 про отримання в ОСОБА_5 коштів в сумі 12000 Євро. Вилучені документи оглянуті та залучені до матеріалів справи, як речові докази( т. 2 а.с. 91-122, справа 1/2208/96/12).

Як видно з постанови та протоколу обшуку від 03 жовтня 2011 року в помешканні ОСОБА_15 по АДРЕСА_17 виявлено та вилучено копію паспорту громадянина ОСОБА_4, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4, копію карти м. Кам'янець-Подільського на якій обведена ділянка по АДРЕСА_12(т.2 а.с. 128-131, справа 1/2208/96/12).

Як видно з протоколу огляду речових доказів: копії паспорту громадянина ОСОБА_4 довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4, копії карти м. Кам'янець-Подільського на якій обведена ділянка по АДРЕСА_12. Вилучені документи оглянуті та залучені до матеріалів справи, як речові докази( т.3 а.с.1-5, справа 1/2208/96/12).

Як видно з постанови та протоколу виїмки від 01 листопада 2011 року, ОСОБА_17 видала розписку від 11 травня 2011 року, згідно якої ОСОБА_15, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 8 500 Євро( т.3 а.с. 21-22, 52, справа 1/2208/96/12).

Як видно з постанови та протоколу виїмки від 04 листопада 2011 року ОСОБА_4 добровільно видав розписки від 06 та 27 березня 2010 року, за якими ОСОБА_15 шляхом обману отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 7 000 Євро, 6 800 доларів США, 29 950 гривень. (т.3 а.с. 48-49, 50-54, справа 1/2208/96/12).

Як видно з протоколу огляду речових доказів - розписок від 06 та 27 березня 2010 року згідно якої ОСОБА_15 отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 7000 Євро, 6800 доларів США, 29550 гривень, розписки від 11 травня 2011 року згідно якої ОСОБА_15 отримав від ОСОБА_17 кошти в сумі 8500 Євро. Добровільно видані документи ОСОБА_4 ОСОБА_17 оглянуті та залучені до матеріалів справи, як речові докази (т. 3 а.с. 50-54, справа 1/2208/96/12).

Як видно з довідки кадрового центру Національного університету Міністерства оборони України від 15 листопада 2011 року, громадянин ОСОБА_52 або ОСОБА_52 у вказаному університеті не працював та військову службу не проходив. Контрольно-пропускні пункти університету з січня по вересень 2007 року не проходив(т. 3 а.с. 31, справа 1/2208/96/12).

Як видно з довідки з кадрового центру Збройних сил України від 11 листопада 2011 року згідно якої громадянин ОСОБА_52 або ОСОБА_52 у м. Києві не працював та контрольно-пропускний пункт в період з січня по вересень 2007 року не проходив на територію кадрового центру ЗСУ(т. 3 а.с. 35, справа 1/2208/96/12).

Як видно з заяви та протоколу добровільної видачі від 10.01.2012 року ОСОБА_7 добровільно видав чотири фотографії з зображенням редукторів, які начебто ОСОБА_15 мав йому продати ( т.1 а.с. 117-118, справа 1/2208/267/12).

Як видно з заяви та протоколу добровільної видачі від 10 січня 2012 року ОСОБА_25 добровільно видала виписку по рахунку №№ 41,49,43,7,7,09,411,28,29,80 руху коштів ОСОБА_25, згідно яких ОСОБА_15, використавши довірливі відносини зняв з рахунку гр.ОСОБА_25 кошти в сумі 12 000 гривень, які йому переслав ОСОБА_7 та якими він шахрайським шляхом заволодів (т.1 а.с. 119-120, справа 1/2208/267/12).

Як видно з заяви та протоколу добровільної видачі від 10 січня 2012 року ОСОБА_9 добровільно видав технічний паспорт на автомобіль «Ауді А4»реєстраційний номер НОМЕР_1, як гарант ОСОБА_15 повернення коштів в сумі 3000 доларів США ( т.1 а.с. 159-160, справа 1/2208/267/12).

Як видно з постанови та протоколу обшуку від 03 жовтня 2011 року в помешканні ОСОБА_15 по АДРЕСА_17, згідно якого у ОСОБА_15 виявлено та вилучено копію рахунку № 34 від 31 серпня 2011 року ФОП «ОСОБА_11.»( т. 2 а.с. 57-60 справа 1/2208/267/12).

Як видно з постанови та протоколу виїмки від 17 січня 2012 року у ОСОБА_6 вилучили квитанції №4/1 від 04 серпня 2011 року про перерахунок коштів в сумі 8 000 гривень на рахунок ОСОБА_15, ,квитанції № 391.37.1 від 02 вересня 2011 року на кошти в сумі 95000 гривень, рахунку № 34 від 31 серпня 2011 року від ФОП «ОСОБА_11.»( т.2 а.с. 64-65, справа 1/2208/267/12).

Як видно з протоколу огляду речових доказів, - оглянуті квитанції № 4/1 від 04 серпня 2011 року про перерахунок коштів в сумі 8000 гривень на рахунок ОСОБА_15, , квитанції № 391.37.1 від 02 вересня 2011 року на кошти в сумі 95000 гривень, рахунку № 34 від 31 серпня 2011 року від ФОП «ОСОБА_11.», роздруківки ФОП «ОСОБА_11.»про рух коштів згідно якої на вказаних рахунок надійшли кошти в сумі 95000 гривень від ОСОБА_6 згідно рахунку № 34 від 31 серпня 2011 року та залучені до матеріалів справи, як речові докази ( т. 2 а.с. 75, справа 1/2208/267/12).

Як видно з постанови та протоколу виїмки від 17 січня 2012 року в ОСОБА_7 вилучено квитанції № 1 від 07 вересня 2011 року про перерахунок 12 000 гривень на ім'я ОСОБА_25 та мобільного телефону «Самсунг С5620»та СІМ-картки «Діджус»№ НОМЕР_4 (т.2 а.с. 87-88, справа 1/2208/267/12).

Як видно з протоколу огляду речових доказів -квитанції №1 від 07 вересня 2011 року про перерахунок 12 000 гривень на ім'я ОСОБА_25 та мобільного телефону «Самсунг С5620»та СІМ-картки «Діджус»№ НОМЕР_4, згідно якого в пам'яті телефону є СМС-повідомлення про шахрайські дії ОСОБА_15.( т. 2 а.с. 89, справа 1/2208/267/12).

Як видно з постанови та протоколу виїмки від 30 січня 2012 року в ОСОБА_9 вилучено розписки ОСОБА_15 від 01 серпня 2010 року про отримання коштів в сумі 3 000 доларів США, яка оглянута та долучена до матеріалів справи, як речовий доказ( т.2 а.с. 107-108,115 справа 1/2208/267/12).

Як видно з протоколу огляду речових доказів -свідоцтва про реєстрацію ТЗ -автомобіля АУДІ А-4, р.н. НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_10 від 13.09.2006 року, яке вилучене в ОСОБА_9 та яке він отримав від ОСОБА_15, як гарант повернення коштів( т.2 а.с.111, справа 1/2208/267/12).

Як видно з постанови та протоколу виїмки від 30 січня 2012 року в ОСОБА_19 трьох розписок ОСОБА_15 від 25 січня 2008 року про отримання ОСОБА_15 коштів в сумі 11 000 доларів США, від 03 лютого 2008 року про отримання коштів в сумі 5000 доларів США, від 27 березня 2008 року про отримання коштів в сумі 2000 гривень(т.2 а.с. 123-124, справа 1/2208/267/12).

Як видно з протоколу огляду речових доказів -трьох розписок ОСОБА_15, які залучені до матеріалів справи від 25 січня 2008 року про отримання ним коштів в сумі 11000 доларів США, від 03 лютого 2008 року про отримання коштів в сумі 5000 доларів США, від 27 березня 2008 року про отримання коштів в сумі 2000 гривень, які він отримав від ОСОБА_19.(т. 2 а.с. 125, справа 1/2208/267/12).

Як видно з постанови та протоколу виїмки від 28 лютого 2012 року в ОСОБА_16 розписки ОСОБА_15 від 28 квітня 2008 року про отримання ним коштів в сумі 7000 доларів США та 1000 Євро, які оглянуті та залучені до матеріалів справи, як речові докази (т.2 а.с. 137-138, справа 1/2208/267/12).

Як видно з довідки КЕВ м. Чернівці від 29 лютого 2012 рок згідно якої військове містечко № 41 по АДРЕСА_14 вивільнене і знаходиться від охороною військової частини А 1358. Земельна ділянка перебуває на балансі КЕВ м. Чернівців. Власником земельної ділянки є Міністерство оборони України. Дозволу на передачу вказаної ділянки у приватну та будь-яку іншу власність від Міністерства оборони не було (т.2 а.с. 150-151, справа 1/2208/267/12).

Як видно з постанови та протоколу виїмки від 25 лютого 2012 року в ОСОБА_7 роздруківки по руху коштів в сумі 2400 гривень, які він передав ОСОБА_15.(т.2 а.с. 183-184, справа 1/2208/267/12).

Як видно з довідки корпорації «Укрінмаш»від 16 березня 2012 року, ОСОБА_11,ОСОБА_12 стосовно придбання автомобілів «Део ланос»не звертались та у вказаний період часу 2011 року вказані автомобілі в реалізацію не надходились ( т.2 а.с. 193, справа 1/2208/267/12).

Як видно з протоколу огляду речових доказів -копії рахунку № 34 від 31 серпня 2011 року, роздруківку ОСОБА_25 про зняття коштів в сумі 12000 гривень, чотирьох фотокарток редукторів до катерів БНК-130, копії розписки ОСОБА_15 про отримання від ОСОБА_8 15000 гривень від 12 вересня 2010 року, розписки ОСОБА_15 від 28.04.2008 року про отримання коштів в сумі 7000 доларів США та 1000 Євро від ОСОБА_57, роздруківки ОСОБА_7 про зняття коштів в сумі 2400 гривень, роздруківки ОСОБА_11 про рух коштів по рахунку № НОМЕР_7 в період часу з 10.09.2011 по 10.10.2011 року, роздруківки ОСОБА_11 по кредитній картці № НОМЕР_8 про зняття коштів сумі 20000 гривень, проїзного одноразового квитка СЕ №914992 сполученням Хмельницький -Москва на 09 червня 2011 року, ДВД диска з фотозйомкою зняття коштів з картки ОСОБА_11, які знаходяться в матеріалах справи (т. 2 а.с. 214-216, справа 1/2208/267/12).

Як видно з довідки Управління пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському Хмельницької області від 27 березня 2012 року, ОСОБА_11 зареєстрована приватним підприємцем від 07 червня 2011 року за номером 718152. ОСОБА_11 звітність до Управління Пенсійного фонду не подавались і внески не сплачувались (т.3 а.с. 22, справа 1/2208/267/12).

Як видно з довідки ПАТ КБ «Приват Банк»від 28 березня 2012 року, ОСОБА_11 було надано кредит в розмірі 20 800 гривень та видано пластикову картку № НОМЕР_8 за допомогою якої 10 червня 2011 року вищевказану суму було знято в банкоматі ( т.3 а.с. 26, справа 1/2208/267/12).

Як видно з заяви та протоколу добровільної видачі від 27 березня 2012 року, ОСОБА_11 добровільно видала: проїзний квиток СЕ №914992 сполученням Хмельницький -Москва на 09 червня 2011 року, ДВД диск з відео-зйомкою зняття коштів з картки ОСОБА_11 коштів ОСОБА_15 з кредитного рахунку та картки ОСОБА_11, роздруківки ОСОБА_11 по кредитній картці № НОМЕР_8 про зняття коштів сумі 20 150 гривень, роздруківки ОСОБА_11 про рух коштів по рахунку № НОМЕР_7 в період часу з 01.09.2011 по 30.09.2011 року та з 01.10. по 10.10.2011 року, роздруківки ОСОБА_7 про зняття коштів в сумі 2 400 гривень (т.3 а.с. 27-28, справа 1/2208/267/12).

Як видно з постанови та протоколу виїмки від 31 березня 2012 року у ОСОБА_11 вилучено пластикову картку «Приват-Банку»№ НОМЕР_11, лист паперу з надписом Моск ПриватБанк з кодом 6717 ( т. 3 а.с. 76-77, справа 1/2208/267/12).

Як видно з довідки Кам'янець-Подільської ОДПІ від 28 березня 2012 року, ФОП «ОСОБА_11.»взята на облік в Кам'янець-Подільському відділенні ОДПІ 08 червня 2011 року за № 57547( т. 3 а.с. 89, справа 1/2208/267/12).

Як видно з висновку комплексної (почеркознавчої та ТКДД ) експертизи № 22 від 06 квітня 2012 року, згідно якої два підписи в графах «Директор»та «Головний бухгалтер» в рахунку №34 від 31.08.2011 року на ім'я платника ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_15. Рукописні записи: «34», 31.08.2011 року, ОСОБА_11, НОМЕР_7, ПриватБанк, НОМЕР_12, НОМЕР_13, ОСОБА_6,1, автомобіль КАМАЗ 4310, 1 шт., 95 000, дев'яносто п'ять тисяч нуль нуль копійок в рахунку №34 від 31.08.2011 року виконані ОСОБА_15. Зображення відтиску печатки з круглим кліше в рахунку №34 від 31.08.2011 року на ім'я фізичної особи -підприємця ОСОБА_11 -виготовлене з використанням відповідного кліше печатки (т.3 а.с.119-145, справа 1/2208/267/12).

Як видно з довідки з банку «Фінанси та кредит», кошти, які ОСОБА_6 надіслав на рахунок ОСОБА_15 були ним отримані 04 серпня 2011 року о 12 год. 58 хв. в відділення цього банку «Фінанси та кредит»м.Кам'янець-Подільського по вул.Драгоманова, 12/к.( т.3 а.с.158, справа 1/2208/267/12).

Як видно з висновку судово-психіатричної експертизи №405 від 10.10.2012 року, ОСОБА_15 на даний час виявляє органічний розлад особистості з психопатизацією. Він розуміє(усвідомлює) значення своїх дій та може керувати ними. ОСОБА_15 примусового лікування не потребує, але потребує спостереження в психоневролога в місцях позбавлення волі. (т.7 а.с.119-122, справа 1/2208/127/12).

Посилання підсудного ОСОБА_15 на те, що він нібито не мав наміру на вчинення шахрайства, що він нібито не причетний до крадіжки чужого майна за ч.2 ст.185 КК України, що він нібито не вчиняв злочинів за ч.1 ст.357; ч.1, ч.4 ст.358 КК України, пов'язаних заволодінням шахрайським шляхом офіційними документами та печаткою ОСОБА_11. Що він нібито не підробляв та не використовував підроблених документів, суд до уваги не приймає і оцінює їх критично.

Невизнання підсудним своєї вини за цими епізодами скоєних ним злочинів є нічим іншим, як спроба ОСОБА_15 уникнути справедливого покарання.

Навпаки, його винуватість у повторних, злочинних шахрайських діях, шляхом обману та заволодіння грошовими коштами потерпілих: ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_4, - призвели до навмисного заподіяння ОСОБА_15 значних матеріальних збитків потерпілим.

Винуватість ОСОБА_15 у шахрайстві повно та об'єктивно доведена в суді його ж особистими зізнавальними показами та визнання ним заявлених цивільних позовів потерпілих, так і показами потерпілих: ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_58, ОСОБА_37, ОСОБА_20, ОСОБА_38, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_18, ОСОБА_25, зібраними документами у справі, не вірити яким у суду не має підстав. В суді ОСОБА_15 визнав всі епізоди шахрайського заволодіння грошовими коштами всіх потерпілих.

Більше того, суд не приймає до уваги твердження підсудного ОСОБА_15 про те, що він нібито не вчиняв крадіжки 20 000 грн. з банківського рахунку ФОП «ОСОБА_11.». Такі його видуми абсолютно протирічать фактичним обставинам справи та показам потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12. ОСОБА_11 в суді стверджувала, що саме ОСОБА_15 шахрайським шляхом, шляхом обману під приводом нібито повернення їй грошей, які ОСОБА_15 отримав для придбання автомобіля, - запевнив її оформитись підприємцем і відкрити рахунок куди нібито військова частина зможе перерахувати гроші. Повідомив їй неправдиву інформацію та шахрайським шляхом заволодів свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про сплату єдиного податку, печаткою та кредитною пластиковою карткою ПАТ КБ «ПриватБанк»НОМЕР_7 з ПІН-кодом, нібито для постановки її на облік та реєстрації в Пенсійному Фонді, які використав для власних потреб з особистих інтересів.

Про підроблення та використання ОСОБА_15 офіційних документів наявно свідчать висновки судово-комплексної почеркознавчої +ТКДД експертизи №22 від 06.04.2012 року, згідно якої два підписи в графах «Директор»та «Головний бухгалтер» в рахунку №34 від 31.08.2011 року на ім'я платника ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_15. Рукописні записи: «34», 31.08.2011 року, ОСОБА_11, НОМЕР_7, ПриватБанк, НОМЕР_12, НОМЕР_13, ОСОБА_6,1, автомобіль КАМАЗ 4310, 1 шт., 95 000, дев'яносто п'ять тисяч нуль нуль копійок в рахунку №34 від 31.08.2011 року виконані ОСОБА_15. Зображення відтиску печатки з круглим кліше в рахунку №34 від 31.08.2011 року на ім'я фізичної особи -підприємця ОСОБА_11 -виготовлене з використанням відповідного кліше печатки.

Таким чином, винуватість ОСОБА_15 повністю та об'єктивно доведено в суді і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України; ч.3 ст.190 КК України; ч.2 ст.185 КК України; ч.1 ст.357 КК України; ч.1 ст.358 КК України; ч.4 ст.358 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном (грошима), шляхом обману, вчинив шахрайство, чим завдав потерпілим значної шкоди та повторно вчинив шахрайство, шляхом обману, заволодів чужим майном (грошовими коштами) у великих розмірах.

Крім того, дії ОСОБА_15 правильно кваліфіковані у крадіжці за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно, повторно викрав чуже майно.

Дії ОСОБА_15 також вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він, шляхом шахрайства, заволодів офіційними документами та печаткою, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.

Дії ОСОБА_15 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України; ч.4 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином- підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, так і використання ним завідомо підробленого документа.

При обранні підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує часткове визнання ним своєї вини та цивільних позовів, що його попередня судимість погашена, і він вважається не судимим, що він одружений, має сім'ю, що у нього на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей. Що він є пенсіонер. Крім того, суд враховує стан його здоров'я.

Характеризується ОСОБА_15 задовільно.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує, що ОСОБА_15 вчинив тяжкий злочин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи всі обставини вчиненого, особу підсудного, наслідків скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_15 покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України.

Через підвищену суспільну небезпечність скоєного, у суду не має підстав призначити ОСОБА_15 покарання у виді штрафу, виправних робіт та обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України.

За ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_15 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

В межах санкції ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_15 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі.

Через підвищену суспільну небезпечність скоєного, у суду не має підстав призначити ОСОБА_15 покарання у виді арешту та обмеження волі, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України.

В межах санкції ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_15 слід призначити покарання у виді штрафу.

В межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_15 слід призначити покарання у виді арешту.

Через підвищену суспільну небезпечність скоєного, у суду не має підстав призначити ОСОБА_15 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1,ч.4 ст.358 КК України.

Через вищенаведені обставини та суспільну небезпечність скоєного, у суду також не має будь-яких вагомих підстав застосувати до ОСОБА_15 покарання з застосуванням ст.ст.69,75 КК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_15 з 2006 по 2011 рік неодноразово вчиняв шахрайство та повторно протиправно заволодівав чужим майном, шляхом обману, отримував від громадян значні кошти, як в іноземній валюті, так і в національній валюті України, які привласнив та використав для власних потреб.

Судом доведено, що ОСОБА_15 повторно вчиняв обман потерпілих, повідомляючи їм неправдиві відомості, спонукаючи потерпілих до передачі йому грошових коштів, діючи з прямим умислом та корисливими мотивами. За цей час ОСОБА_15 шахрайським шляхом отримав від потерпілих 655 362 грн., які до цього часу не повернув.

ОСОБА_15 також повторно з прямим умислом таємно викрав у ОСОБА_11 20 000 грн. з її банківського рахунку, які витратив на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_15, діючи з прямим умислом, шляхом шахрайства заволодів офіційними документами та печаткою ОСОБА_11 підробив офіційні документи та використав підроблені ним документи.

Своїми неправомірними злочинними діями заподіяв потерпілим матеріальну та моральну шкоду: потерпіла ОСОБА_17, подавши цивільний позов, просила стягнути з ОСОБА_15 на її користь на час подачі цивільного позову 78 350 грн. матеріальної шкоди та 70 000 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що ОСОБА_15, шляхом обману заволодів її грошовими коштами, через що вона морально та душевно страждала і змушена була їхати на заробітки.

Як відомо ОСОБА_15, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_17, а саме шахрайським шляхом отримав від неї 8 900 євро та 20 500 грн.. Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_15 про те, що він нібито не отримував від ОСОБА_17 20 500 грн. та його заперечення в цій частині цивільного позову ОСОБА_17, оскільки такі його неправдиві покази абсолютно протирічать показам потерпілої ОСОБА_17, свідків - батьків потерпілої: ОСОБА_29, ОСОБА_30, свідка ОСОБА_18, які стверджували, що ОСОБА_15 дійсно отримав ці кошти, які ОСОБА_18 отримала за кредитом в банку «Надра». Більше того, сам ОСОБА_15 в суді стверджував, що він цей кредит частково погашав декілька місяців.

Станом на 19.12.2012 року, згідно довідки ПриватБанку, офіційний курс Національного Банку України становив: 1 Євро відповідає -10,53317 грн. в національній валюті. В перерахунку ця сума матеріальних збитків ОСОБА_17 становить (8 900Євро?10,53317= 93 745грн.52коп.), які слід стягнути з підсудного на користь ОСОБА_17. Крім того з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_17 слід також стягнути 20 500 грн., які ОСОБА_17 передала ОСОБА_15. А всього з ОСОБА_15 слід стягнути на користь ОСОБА_17 114 245 грн.52 коп. матеріальної шкоди.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_17 про стягнення з підсудного 70 000 грн. моральної шкоди, то на думку суду, він підлягає задоволенню частково в сумі 5 000 грн., враховуючи те, що потерпілій ОСОБА_17 дійсно ОСОБА_15 була завдана моральна шкода. В іншій частині цього позову -відмовити.

Слід також задоволити цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_15 на її користь матеріальної та частково моральної шкоди. Потерпіла ОСОБА_5 збільшила в суді позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_15 на її користь 127 000 грн. матеріальної шкоди та 64 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_15, шляхом обману заволодів її грошовими коштами, а саме: 12 000 Євро та 2 450 грн., завдавши їй, як матеріальну, так моральну шкоду через що вона морально та душевно страждала.

Станом на 19.12.2012 року, згідно довідки ПриватБанку, офіційний курс Національного Банку України становив: 1 Євро відповідає -10,53317 грн. в національній валюті. В перерахунку ця сума матеріальних збитків становить (12 000Євро?10,53317=126 398грн.04коп.), які слід стягнути з підсудного на користь ОСОБА_5. Крім того з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_5 слід також стягнути 2 450 грн., якими незаконно заволодів ОСОБА_15. А всього з ОСОБА_15 слід стягнути на користь ОСОБА_5 128 848 грн.04 коп. матеріальної шкоди.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_5 про стягнення з підсудного 64 000 грн. моральної шкоди, то на думку суду, він підлягає задоволенню частково в сумі 7 000 грн., враховуючи те, що потерпілій ОСОБА_5 дійсно ОСОБА_15 була завдана моральна шкода, оскільки вона морально та душевно страждала втратою значних коштів, які до цих пір підсудний їй не повернув. В іншій частині цього позову -відмовити.

Слід також частково задоволити цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_15 на його користь матеріальної шкоди. Потерпілий ОСОБА_4 в суді позовні вимоги підтримав, просив стягнути з ОСОБА_15 на його користь 7000 Євро, 6800 доларів США та 41 950 грн. матеріальної шкоди, а всього 170 830 грн.. Посилаючись на те, що ОСОБА_15, шляхом обману заволодів його грошовими коштами, завдавши йому матеріальну шкоду.

Станом на 19.12.2012 року, згідно довідки ПриватБанку, офіційний курс Національного Банку України становив: 1 Євро відповідає -10,53317 грн. в національній валюті. В перерахунку ця сума матеріальних збитків становить (7 000 Євро?10,53317=73 732 грн. 19 коп.), які слід стягнути з підсудного на користь ОСОБА_4.

Станом на 19.12.2012 року, згідно довідки ПриватБанку, офіційний курс Національного Банку України становив: 1 Долар США відповідає -7,993000 грн. в національній валюті. В перерахунку ця сума матеріальних збитків становить (6 800 доларів США ?7,993000 =54 352 грн. 40 коп.), які слід стягнути з підсудного на користь ОСОБА_4. Крім того, з ОСОБА_15 слід стягнути на користь ОСОБА_4 41 950 грн. в українській валюті.

А всього з ОСОБА_15 слід стягнути на користь ОСОБА_4 170 034 грн.59 коп. (73 732 грн. 19 коп.+ 54 352 грн. 40 коп.+ 41 950 грн. = 170 034 грн.59 коп.матеріальної шкоди. В іншій частині позову -відмовити.

Слід також задоволити цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_15 на його користь матеріальної шкоди. Потерпілий ОСОБА_9, уточнивши в суді позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_15 на його користь 1 200 доларів США в українській валюті, оскільки ОСОБА_15 1 800 доларів США -повернув. Посилаючись на те, що ОСОБА_15, шляхом обману заволодів його грошовими коштами, а саме: 1 200 доларів США, завдавши йому матеріальну шкоду.

Станом на 19.12.2012 року, згідно довідки ПриватБанку, офіційний курс Національного Банку України становив: 1 Долар США відповідає -7,993000 грн. в національній валюті. В перерахунку ця сума матеріальних збитків становить (1 200 доларів США ?7,993000 = 9 591 грн.60коп.), які слід стягнути з підсудного на користь ОСОБА_9.

Слід також задоволити цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_15 на його користь матеріальної та частково моральної шкоди. Потерпілий ОСОБА_7, уточнивши в суді позовні вимоги, просив стягнути з ОСОБА_15 на його користь 14 400 грн. матеріальної шкоди та 5 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що ОСОБА_15, шляхом обману заволодів його грошовими коштами - 14 400 грн., завдавши йому, як матеріальну, так моральну шкоду через що він душевно страждав.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_7 про стягнення з підсудного 5 000 грн. моральної шкоди, то на думку суду, він підлягає задоволенню частково в сумі 600 грн., враховуючи те, що потерпілому ОСОБА_7 дійсно ОСОБА_15 була завдана моральна шкода, оскільки він морально та душевно страждав втратою значних коштів, які до цих пір підсудний йому не повернув. В іншій частині цивільного позову про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1 881 грн.60 коп. за проведення судово-комплексної почеркознавчої + ТКДД експертизи.

Арештоване майно ОСОБА_15: автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, вартістю 250 000 гривень, який належить ОСОБА_15 та знаходиться на штраф майданчику 4 ВРЕР УДАІ м. Кам'янець-Подільського в Хмельницькій області (т.2 а.с. 247-249); автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 100 000 гривень, який належить ОСОБА_15, що знаходиться на майданчику 4 ВРЕР УДАІ м. Кам'янець-Подільського в Хмельницькій області ( т.3 а.с. 78-83); мобільний телефон «Sony Ericsson W800i»IMEI: НОМЕР_17, СІМ-картку із серійним номером НОМЕР_14, картку пам'яті «Sandisk M2», ємкістю 1 Гб., що знаходяться в камері схову Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області( т.3 а.с. 6-7); грошові кошти в сумі 40 гривень купюри номіналом по 10 гривень серії НОМЕР_15, НОМЕР_16, 20 гривень серії ЗА 6987202, що знаходяться в бухгалтерії Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області( т.3 а.с. 6,8), - звернути в рахунок погашення заподіяних збитків потерпілим та задоволення їх цивільних позовів.

Речові докази:

- п'ять договорів та розписка ОСОБА_15 про отримання в ОСОБА_5 коштів в сумі 12000 Євро, прилучені до кримінальної справи № 9/3599 в якості речового доказу( т.2 а.с. 91-122, справа 1/2208/96/12)

- копію паспорту громадянина ОСОБА_4 довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4, копію карти м. Кам'янець-Подільського на якій обведена ділянка по АДРЕСА_12 -зберігати в матеріалах справи (т.3 а.с. 1-5, справа 1/2208/96/12).

- розписки від 23 березня; 06 квітня та 27 квітня 2010 року, за якими ОСОБА_15 отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 7000 Євро, 6800 доларів США, 29550 гривень, розписка від 11 травня 2011 року згідно якої ОСОБА_15 отримав від ОСОБА_17 кошти в сумі 8500 Євро -зберігати в матеріалах справи (т. 3 а.с. 50-54, справа 1/2208/96/12)

- квитанція № 4/1 від 04 серпня 2011 року про перерахунок коштів в сумі 8000 гривень на рахунок ОСОБА_15, квитанція № 391.37.1 від 02 вересня 2011 року на кошти в сумі 95000 гривень, рахунок № 34 від 31 серпня 2011 року від ФОП «ОСОБА_11.», роздруківки ФОП «ОСОБА_11.»про рух коштів згідно якої на вказаних рахунок надійшли кошти в сумі 95000 гривень від ОСОБА_6 згідно рахунку № 34 від 31 серпня 2011 року, прилучені до кримінальної справи № 9/3833 - -зберігати в матеріалах справи (т.2 а.с. 76-81, справа 1/2208/267/12)

- квитанція № 1 від 07 вересня 2011 року ПриватБанку про перерахунок 12000 гривень на ім'я ОСОБА_25 прилучена до кримінальної справи № 9/3833 в якості речового доказу та зберігається при матеріалах кримінальної справи -зберігати в матеріалах справи(т.2 а.с.90-91, справа 1/2208/267/12)

- мобільний телефон «Самсунг С5620»та СІМ-картки «Діджус»№ НОМЕР_4 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ( т.2 а.с.90, 92, справа 1/2208/267/12 ).

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ -автомобіля АУДІ А-4, р.н. НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_10 від 13.09.2006 року, прилучено до кримінальної справи № 9/3833 - зберігати в матеріалах справи (т.2 а.с. 112-113, справа 1/2208/267/12)

- розписка ОСОБА_15 від 01 серпня 2010 року про отримання коштів в сумі 3 000 доларів США від ОСОБА_9, прилучена до кримінальної справи № 9/3833 - зберігати в матеріалах справи( т.2 а.с. 115-116, справа 1/2208/267/12).

- три розписки ОСОБА_15 від 25 січня 2008 року про отримання коштів в сумі 11000 доларів США, від 03 лютого 2008 року про отримання коштів в сумі 5000 доларів США, від 27 березня 2008 року про отримання коштів в сумі 2000 гривень в ОСОБА_19 прилучено до кримінальної справи № 9/3833 - зберігати в матеріалах справи( т.2 а.с. 126-129, справа 1/2208/267/12).

- копія рахунку № 34 від 31 серпня 2011 року, роздруківку ОСОБА_25 про зняття коштів в сумі 12000 гривень, чотири фотокартки редукторів до катерів БНК-130, копію розписки ОСОБА_15 про отримання від ОСОБА_8 15 000 гривень від 12 вересня 2010 року, розписку ОСОБА_15 від 28.04.2008 року про отримання коштів в сумі 7000 доларів США та 1000 Євро від ОСОБА_57, роздруківку ОСОБА_7 про зняття коштів в сумі 2400 гривень, роздруківку ОСОБА_11 про рух коштів по рахунку № НОМЕР_7 в період часу з 10.09.2011 по 10.10.2011 року, роздруківку ОСОБА_11 по кредитній картці № НОМЕР_8 про зняття коштів сумі 20000 гривень, проїзний одноразовий квиток СЕ №914992 сполученням Хмельницький -Москва на 09 червня 2011 року, ДВД диск з фотозйомкою зняття коштів з картки ОСОБА_11 прилучено до кримінальної справи № 9/3833 - зберігати в матеріалах справи(т.2 а.с. 217-232, справа 1/2208/267/12).

- Рахунок № 34 від 31 серпня 2011 року, картка «ПриватБанку»№ НОМЕР_11, шматок паперу з відтиском печатки ФОП «ОСОБА_11.», копія заяви про відкриття поточного рахунку прилучено до кримінальної справи № 9/3833 - зберігати в матеріалах справи (т.3 а.с. 170-172, справа 1/2208/267/12).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_15, визнати винуватим за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190; ч.2ст.185; ч.1ст.357; ч.1ст.358; ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання за:

ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

ч.3ст.190 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

ч.2ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

ч.1ст.357 КК України у виді 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. штрафу;

ч.1ст.358 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;

ч.4 ст.358 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_15 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_15 рахувати з 27.12.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_15 залишити попередню - утримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_15 в строк відбуття покарання час знаходження його під вартою з 15.02.2012 року по 26.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь потерпілої ОСОБА_17 114 245 (сто чотирнадцять тисяч двісті сорок п'ять) грн.52коп. матеріальної шкоди та 5 000 (п'ять тисяч) грн. моральної шкоди. В іншій частині цивільного позову про стягнення моральної шкоди -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь потерпілої ОСОБА_5 128 848 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сорок вісім) грн.04 коп. матеріальної шкоди та 7 000 (сім тисяч) грн. моральної шкоди. В іншій частині цивільного позову про стягнення моральної шкоди -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_4 170 034 (сто сімдесят тисяч тридцять чотири) грн.59 коп. матеріальної шкоди. В іншій частині цього позову -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_9 9 591(дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна)грн. 60 (шістдесят) коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь потерпілого ОСОБА_7 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) грн. матеріальної шкоди та 600 (шістсот) грн. моральної шкоди. В іншій частині цивільного позову про стягнення моральної шкоди -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 1881грн.60 коп. за проведення судово-комплексної почеркознавчої + ТКДД експертизи (розрахунковий рахунок НОМЕР_18, МФО 815013, код №25575309, дослідження «3».

Арештоване майно ОСОБА_15: автомобіль «Ауді А4», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, вартістю 250 000 гривень, який належить ОСОБА_15 та знаходиться на штрафмайданчику 4 ВРЕР УДАІ м. Кам'янець-Подільського в Хмельницькій області (т.2 а.с. 247-249); автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 100 000 гривень, який належить ОСОБА_15, що знаходиться на майданчику 4 ВРЕР УДАІ м. Кам'янець-Подільського в Хмельницькій області ( т.3 а.с. 78-83); мобільний телефон «Sony Ericsson W800i»IMEI: НОМЕР_17, СІМ-картку із серійним номером НОМЕР_14, картку пам'яті «Sandisk M2», ємкістю 1 Гб., що знаходяться в камері схову Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області( т.3 а.с. 6-7); грошові кошти в сумі 40 гривень купюри номіналом по 10 гривень серії НОМЕР_15, НОМЕР_16, 20 гривень серії ЗА 6987202, що знаходяться в бухгалтерії Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області( т.3 а.с. 6,8), - звернути в рахунок погашення заподіяних збитків потерпілим та задоволення їх цивільних позовів.

Речові докази:

- п'ять договорів та розписка ОСОБА_15 про отримання в ОСОБА_5 коштів в сумі 12000 Євро, прилучені до кримінальної справи № 9/3599 в якості речового доказу;

- копію паспорту громадянина ОСОБА_4 довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4, копію карти м. Кам'янець-Подільського на якій обведена ділянка по АДРЕСА_12 -зберігати в матеріалах справи;

- розписки від 23 березня; 06 квітня та 27 квітня 2010 року, за якими ОСОБА_15 отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 7000 Євро, 6800 доларів США, 29550 гривень, розписка від 11 травня 2011 року згідно якої ОСОБА_15 отримав від ОСОБА_17 кошти в сумі 8500 Євро -зберігати в матеріалах справи;

- квитанція № 4/1 від 04 серпня 2011 року про перерахунок коштів в сумі 8000 гривень на рахунок ОСОБА_15, квитанція № 391.37.1 від 02 вересня 2011 року на кошти в сумі 95000 гривень, рахунок № 34 від 31 серпня 2011 року від ФОП «ОСОБА_11.», роздруківки ФОП «ОСОБА_11.»про рух коштів згідно якої на вказаних рахунок надійшли кошти в сумі 95000 гривень від ОСОБА_6 згідно рахунку № 34 від 31 серпня 2011 року, прилучені до кримінальної справи № 9/3833 - -зберігати в матеріалах справи;

- квитанція № 1 від 07 вересня 2011 року ПриватБанку про перерахунок 12000 гривень на ім'я ОСОБА_25 прилучена до кримінальної справи № 9/3833 в якості речового доказу та зберігається при матеріалах кримінальної справи -зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон «Самсунг С5620»та СІМ-картки «Діджус»№ НОМЕР_4 - залишити потерпілому ОСОБА_7;

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ -автомобіля АУДІ А-4, р.н. НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_10 від 13.09.2006 року, прилучено до кримінальної справи № 9/3833 - зберігати в матеріалах справи;

- розписка ОСОБА_15 від 01 серпня 2010 року про отримання коштів в сумі 3 000 доларів США від ОСОБА_9, прилучена до кримінальної справи № 9/3833 - зберігати в матеріалах справи;

- три розписки ОСОБА_15 від 25 січня 2008 року про отримання коштів в сумі 11000 доларів США, від 03 лютого 2008 року про отримання коштів в сумі 5000 доларів США, від 27 березня 2008 року про отримання коштів в сумі 2000 гривень в ОСОБА_19 прилучено до кримінальної справи № 9/3833 - зберігати в матеріалах справи;

- копія рахунку № 34 від 31 серпня 2011 року, роздруківку ОСОБА_25 про зняття коштів в сумі 12000 гривень, чотири фотокартки редукторів до катерів БНК-130, копію розписки ОСОБА_15 про отримання від ОСОБА_8 15 000 гривень від 12 вересня 2010 року, розписку ОСОБА_15 від 28.04.2008 року про отримання коштів в сумі 7000 доларів США та 1000 Євро від ОСОБА_57, роздруківку ОСОБА_7 про зняття коштів в сумі 2400 гривень, роздруківку ОСОБА_11 про рух коштів по рахунку № НОМЕР_7 в період часу з 10.09.2011 по 10.10.2011 року, роздруківку ОСОБА_11 по кредитній картці № НОМЕР_8 про зняття коштів сумі 20000 гривень, проїзний одноразовий квиток СЕ №914992 сполученням Хмельницький -Москва на 09 червня 2011 року, ДВД диск з фотозйомкою зняття коштів з картки ОСОБА_11 прилучено до кримінальної справи № 9/3833 - зберігати в матеріалах справи;

- Рахунок № 34 від 31 серпня 2011 року, картка «ПриватБанку»№ НОМЕР_11, шматок паперу з відтиском печатки ФОП «ОСОБА_11.», копія заяви про відкриття поточного рахунку прилучено до кримінальної справи № 9/3833 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: А.І.Лисюк