YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Тернопільська область

/

Господарський суд Тернопільської області

Рішення № 2838770, 09.12.2008, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення

09.12.2008

Номер справи

17/131-3270

Номер документу

2838770

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО-СЕРВЕР"

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2008 р.

Справа № 17/131-3270

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Грохольській В.В.

Розглянув справу

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сервер», м. Тернопіль

Представник від:

позивача: ОСОБА_2, адвокат, довіреність серії ВКТ №761468 від 25.11.08р.;

відповідача: Мізоцький О.П., директор, паспорт

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22,811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася у зв'язку з відсутністю письмового клопотання.

Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль, звернувся 06.11.08р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-сервер», м. Тернопіль, про стягнення 24613,90 грн. заборгованості за надані послуги та виконані ремонтні роботи по технічному обслуговуванню шести автобусів марки А 091 Богдан, у відповідності до укладеного договору на технічне обслуговування автобусів від 01.02.2008р., з яких: 23150,00 грн. основного боргу, 1165,25 грн. пені, 153,00 грн. інфляційних нарахувань та 145,65 грн. -3% річних.

На обґрунтування позову позивач посилається на копію договору на технічне обслуговування автобусів від 01.02.2008р.; копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 29.02.2008р.; копію рахунку №1/02 від 29.02.2008р.; графік погашення заборгованості по договору на технічне обслуговування автобусів від 01.02.2008р.; копію рішення господарського суду Тернопільської області по справі № 5/98-1996; розрахунок заборгованості, інфляційних збитків, пені, річних; інші матеріали.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2008р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 25.11.2008р.; одночасно витребувано від сторін додаткові докази, а явку повноважних представників в судовому засіданні визнано обов'язковою. Однак, зважаючи на відсутність представника відповідача в судовому засіданні, розгляд справи було відкладено в порядку ст. 77 ГПК України на 09.12.2008р., витребувано додаткові докази.

До початку судового засідання, 04.12.2008р. позивачем, в порядку ст. 22 ГПК України, подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої підприємець просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сервер», 29 331, 96 грн. боргу, в тому числі 1698,26 грн. пені, 475,00 грн. інфляційних нарахувань та 212,65 грн.-3 % річних, нарахованих за період з травня по 09 грудня 2008 року на суму заборгованості, що виникла з договору на технічне обслуговування автобусів від 01.02.08р.

Окрім того, посилаючись на невиконання відповідачем рішення господарського суду Тернопільської області № 5/98-1996 від 12.06.2008 р., яким стягнуто борг в загальній сумі 18685 грн., що виник згідно договорів від 01.02.2008 р. та 01.03.20008 року (з урахуванням індексу інфляції, пені та річних, нарахованих станом на 14.05.2008 р.) та положення статті 599 Цивільного кодексу України вважає, що зобов'язання між сторонами не припинено, оскільки борг не сплачено, з урахуванням п. 5.1 договорів на технічне обслуговування автобусів від 01.02.2008р. та від 01.03.2008р. та ст.ст. 624, 625 ЦК України позивач також нарахував та додатково просить стягнути:

- 915,58 грн. інфляційних нарахувань (в тому числі 392,00 грн. нарахувань по платежах, які повинні бути сплачені протягом березня-квітня 2008р. згідно графіку погашення заборгованості по договору на технічне обслуговування автобусів від 01.02.2008р. та 523,58 грн. нарахувань по договору на технічне обслуговування автобусів від 01.03.2008р.);

- 320,08 грн. - 3% річних (з них: 137,04 грн. нарахованих за несплату платежів, які згідно графіку погашення заборгованості по договору на технічне обслуговування автобусів від 01.02.08р., повинні бути сплачені протягом березня-квітня 2008р. та 183,04 грн. - нарахованих по договору на технічне обслуговування автобусів від 01.03.2008р.);

- 2560,77 грн. пені нарахованої за період з 15.05.2008 р. по 09.12.2008 р. (з яких: 1096,40 грн. -нарахованих з суми боргу 8000 грн. згідно графіку погашення заборгованості по договору на технічне обслуговування автобусів від 01.02.08р, які повинні бути сплачені протягом березня-квітня 2008р. та 1464,37 грн. -згідно договору на технічне обслуговування автобусів від 01.03.2008р. з суми 10685 грн. боргу).

Подана заява як така, що відповідає правам сторони в господарському процесі, визначеним статтею 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду, відтак розгляд справи здійснюється з урахуванням збільшених позовних вимог. В судовому засіданні 09 грудня 2008 року представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення їх розміру.

Відповідач в судовому засіданні суму основного боргу не заперечив. Разом з тим, згідно поданої заяви від 09.12.2008р., графіку погашення заборгованості в сумі 23150 грн. та довідки №38 від 09.12.08р. просив суд розстрочити сплату боргу на 2009 рік щомісячно рівними частинами, посилаючись на збитковість підприємства, виходячи з реального стану переданих Товариством «Мега-Сервіс»відповідачу автобусів.

Представник позивача проти відстрочки сплати боргу заперечив, посилаючись на ту обставину, що відповідач впродовж 6 місяців з дня винесення судом рішення у справі №5/98-1996 не виконав свого обов'язку по сплаті боргу, а тому відсутні підстави вважати, що запропонований ТОВ «Авто-Сервер»графік погашення заборгованості буде дотримано ним у 2009 році.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази в сукупності, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

01.02.2008року між сторонами у справі був укладений договір на технічне обслуговування автобусів (далі - Договір від 01.02.2008р.), згідно з умовами п.п. 1.1., 1.2., 2.1, 2.4, 4.1. якого Замовник (відповідач у справі) доручив, а Виконавець (позивачу справі) прийняв на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню автобусів Замовника, які включають в себе: ремонтні роботи, технічне обстеження автобусів, консультації щодо порядку та умов використання автобусів а також інші роботи, які надаються Виконавцем, вартість яких визначається згідно виставленого останнім рахунку, а Замовник, в свою чергу, зобов'язався провести оплату виконаних Виконавцем робіт (наданих послуг) у визначені сторонами строки у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок останнього або у готівковій формі.

Приймання-передача виконаних робіт оформляється шляхом складання та підписання сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт (п. 3.1. Договору).

Пунктом 2.1 Договору сторонами встановлено, що вартість робіт, які підлягають виконанню за цим договором, визначається згідно рахунку, який виставляє Виконавець.

Матеріалами справи, зокрема актом прийому-передачі виконаних робіт від 29.02.2008р., підписаного сторонами без зауважень, підтверджується факт надання позивачем послуг по проведенню перевірки, профілактики електрообладнання, по проведенню щоденного технічного огляду 6 автобусів А 091 Богдан за період з 01.02.2008р. по 29.02.2008р. на загальну суму 37270,00грн. (без ПДВ), на підставі чого відповідачу для оплати наданих послуг виставлено рахунок №1/02 від 29.02.2008р.

Позатим, згідно укладеного сторонами графіку погашення заборгованості ТОВ “Авто-Сервер” перед СПД ОСОБА_1 по договору від 01.02.2008р. (додаток до договору), відповідач зобов'язався поступово погашати заборгованість в сумі 37270,00грн, а саме шляхом сплати у лютому 2008р. -6120,00 грн., в березні-червні 2008р. -по 4000,00грн. щомісячно, в липні та серпні 2008 р. по 3000,00 грн., у вересні 2008р. - 4000,00 грн. та жовтні 2008р. -5150,00грн.

Однак, Товариством графік погашення боргу не виконувався і борг за надані послуги згідно договору від 01.02.2008р. (а саме: платежів, які повинні були бути сплаченими в березні та квітні 2008р.), не погашався, тому позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до господарського суду. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 12.06.2008р. у справі № 5/98-1996 позовні вимоги підприємця задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сервер»8000,00 грн. заборгованості за договором від 01.02.2008р., 257,83 грн. пені та 33,91 грн. -3% річних. Дане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, правомірність позовних вимог в частині стягнення прострочених платежів згідно графіку погашення заборгованості (додатку до договору від 01.02.2008р.), нарахованої пені та трьох відсотків річних були предметом розгляду в господарському суді, а тому не потребують додаткового доведення.

Між тим, спір між сторонами виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо оплати наданих послуг згідно договору від 01.02.2008р. (з урахуванням графіку погашення заборгованості) за період з травня по жовтень 2008 року, на загальну суму 23150,00 грн.

Як зазначалося вище, обов'язок оплати наданих Замовнику послуг передбачено розділом 2 Договору від 01.02.2008р. та випливає із змісту загальних положень про зобов'язання цивільного законодавства та Господарського кодексу України від 16.01.2003р., які суд застосовує до спірних правовідносин.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи факт порушення відповідачем зобов'язань по договору від 01.02.2008р., в частині строків сплати боргу згідно графіку погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 01.11.2008 року борг становить 23150 грн. Сума боргу відповідачем визнана в судовому засіданні.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язків.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про порушення його майнових прав на суму 23150 грн. основного боргу, а тому, згідно ст. 15 ЦК України, порушене право підприємця ОСОБА_1, підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення відповідної суми боргу.

Окрім того, умовами договору (п.5.1 договору) передбачено відповідальність Орендаря за необґрунтоване ухилення від оплати за надані послуги у вигляді нарахування пені.

Оцінюючи подані суду позивачем розрахунки розміру пені згідно договору на технічне обслуговування автобусів від 01.02.2008р. (з урахуванням заяви про збільшення розміру пені), нарахованої за період з 15.05.2008 р. по 09.12.2008 р. (209 днів) окремо на кожну суму простроченого, згідно графіку погашення заборгованості, платежу, то суд, здійснивши відповідні арифметичні розрахунки вважає правомірними вимоги позивача в розмірі 1672,03 грн., як такі, що відповідають положенням ст. 232 ГК України, умовам договору на технічне обслуговування автобусів від 01.02.2008р. та приписам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

У зв'язку з тим, що грошові зобов'язання відповідачем своєчасно не виконано, правомірними є вимоги, котрі ґрунтуються на положеннях ст. 625 ЦК України і надають право підприємцю вимагати від боржника сплати боргу з урахуванням 3% річних та встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оцінивши поданий розрахунок 3% відсотків річних, інфляційних нарахувань за договором від 01.02.2008р., суд вважає, що вимоги в частині стягнення трьох відсотків річних у розмірі 212,27 грн. за період з 01 червня 2008 р. по 09 грудня 2008 р. та інфляційних нарахувань у розмірі 442,92 грн. за період з червня по листопад 2008 р. підлягають до задоволення як такі, що відповідають вимогам закону, встановленим судом обставинам справи та підтверджуються поданим розрахунком. В частині стягнення 32,08 грн. інфляційних збитків суд відмовляє у зв'язку з їх невірним нарахуванням.

Щодо вимог позивача про стягнення 523,58 грн. інфляційних нарахувань, 183,04 грн. - 3% річних та 1464,37 грн. пені,, котрі ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами договору на технічне обслуговування автобусів від 01.03.08р., суд вважає такі вимоги безпідставними, необґрунтованими, відтак, у їх задоволенні відмовляє, виходячи з такого.

Статтею 22 ГПК України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

При цьому, зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

При зверненні до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою від 04.11.2008р. підприємцем як підставу заявленого позову зазначено виключно умови договору на технічне обслуговування автобусів від 01.02.2008р. у зв'язку з невиконанням умов якого у позивача виникло право на захист своїх порушених прав у судовому порядку.

- 02 грудня 2008 року позивач звернувся до господарського суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог. З аналізу поданої заяви випливає, що вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сервер»523,58 грн. інфляційних нарахувань, 183,04 грн. - 3% річних та 1464,37 грн. пені ґрунтуються на договірних зобов'язаннях, що випливають з іншого договору, а саме договору на технічне обслуговування автобусів від 01.03.2008р.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", з наступними змінами і доповненнями).

Як свідчать матеріали справи, позивач не звертався до суду з дотриманням вимог процесуального законодавства та не подавав заяви в порядку статті 22 ГПК України про зміну підстав позовних вимог.

Окрім того, до заяви про зміну предмету або підстави позову застосовуються загальні положення, що регулюють порядок подання позову (ст.ст. 54, 56 ГПК України), зокрема, вимоги про необхідність надіслання копії заяви відповідачу у справі.

В судовому засіданні відповідачем повідомлено про неотримання ним заяви про збільшення позовних вимог від 02.12.2008р. Позивач також не надав суду належних доказів вручення Товариству відповідної заяви, адже як вбачається з фіскального чеку №9501 від 03.12.2008р., виданого ТД УДППЗ «Укрпошта»позивачем поштова кореспонденція надіслана на адресу «Авто Сервіс», а не відповідачу у справі - ТОВ «Авто-Сервер». Наведені обставини не дають суду підстав вважати про дотримання позивачем вимог закону при зверненні до господарського суду з відповідною заявою.

За таких обставин справи, вимоги позивача, що ґрунтуються на умовах договору від 01.03.2008 року є безпідставними, тому не підлягають до задоволення.

Згідно приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Щодо клопотання відповідача про надання розстрочки сплати боргу згідно запропонованого графіку, то суд, зважаючи на встановлені обставини справи, враховуючи заперечення позивача та норми статті 121 ГПК України, вважає клопотання таким, що заявлено передчасно, а тому відхиляється на даній стадії провадження у справі.

Станом на день розгляду справи, сума боргу за виконані ремонтні роботи (надані послуги) залишилася несплаченою, оскільки будь-яких доказів проведення оплати відповідач не надав ні суду, ані позивачу, тому позовні вимоги підлягають до задоволення частково, на суму 25 477,22 грн., з яких 23 150,00 грн. основного боргу, 1 672,03 грн. нарахованої пені, 442,92 грн. інфляційних нарахувань та 212,27 грн. -3% річних.

Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України, покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 09 грудня 2008 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 232 ГК України, ст.ст. 42-47, 20, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 54-56, 75, 811, 82-85, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сервер», м. Тернопіль, просп. Бандери, 15, ідент. код 33198715 -23 150,00 грн. основного боргу, 1 672,03 грн. пені, 442,92 грн. інфляційних нарахувань, 212,27 грн. -3% річних та 357,26 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1.

3. В іншій частині позову -відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „_16___”_грудня_2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя Н.О. Андрусик

Часті запитання

Який тип судового документу № 2838770 ?

Документ № 2838770 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2838770 ?

Дата ухвалення - 09.12.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2838770 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2838770 ?

В Господарський суд Тернопільської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 2838770, Господарський суд Тернопільської області

Судове рішення № 2838770, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 09.12.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 2838770 відноситься до справи № 17/131-3270

Це рішення відноситься до справи № 17/131-3270. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТО-СЕРВЕР"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2838675

Наступний документ : 2844612

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;