Рішення № 28387176, 26.12.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/9859/2012

Провадження № 2/0538/3233/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі - Корольовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором, посилаючись на те, що між позивачем, правонаступником ТОВ « Комерційний банк «Дельта», та відповідачем 25 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 006-27984-250208, за умовами якого відповідач отримав картковий рахунок в банку з лімітною кредитною лінією, згідно з умовами користування кредитом та строками його сплати та сплати відсотків за його використання. Однак відповідач станом на 07 липня 2012 року, порушивши умови вказаного договору, має борг за користування лімітною кредитною лінією, яку представник позивача просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Представник позивача, діючий за довіреністю, у судове засідання не з'явився, надавши суду листа з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову наполягає, посилається на додані до позовної заяви докази, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги банку визнав повністю письмово, не заперечував проти наявності у нього вказаної суми заборгованості, не заперечував проти ухвалення рішення про задоволення позову ПАТ „Дельта Банк".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Найменування юридичної особи АТ „Дельта Банк" було змінено на ПАТ „Дельта Банк", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію зміни найменування юридичної особи.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач визнав повністю позов, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст. 174 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування та дослідження інших обставин справи.

Таким чином, судом встановлено в судовому засіданні, що у ОСОБА_1 за договором № 006-27984-250208 від 25 лютого 2008 року склалась заборгованість перед ПАТ „Дельта Банк" на суму 8658,01 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн., що підтверджується квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553, 554, 555, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк", на р/р 26250902182865, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за договором від 25 лютого 2008 року № 006-27984-250208 в сумі 8658 ( вісім тисяч шістсот п'ятдесят вісім ) гривень 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Дельта Банк", на р/р 6499100199, МФО 380236, витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя