Рішення № 28386057, 05.12.2012, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 2/533/443/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року

Мар'їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П.,

при секретарі Каращук Г.С.

з участю представника позивача Гануленко Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 296 (шістдесят сім тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 96 копійок, витрати по сплаті державного мита у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 97 копійок, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані наступним. 24 січня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 12/31ДС/0002/2007-С, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк»надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень 00 копійок. Кредит надано на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 21,6 % річних з кінцевим терміном повернення 23 січня 2012 року. Відповідно до умов Кредитного Договору заборгованість повинна сплачуватися щомісячно рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів. Відповідач ОСОБА_3 покладені на нього обов'язки діючим законодавством та умовами кредитного договору належним чином не виконав. Відповідач погашення кредиту здійснював несвоєчасно. З часу виникнення заборгованості, позивачем на адресу ОСОБА_3 були спрямовані вимоги щодо погашення суми заборгованості, однак жодних дій спрямованих на врегулювання спору з боку ОСОБА_3 здійснено не було. Станом на 26 листопада 2010 року заборгованість за кредитним договором становить: сума основного боргу за кредитом - 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 59 коп.; сума простроченого боргу за кредитом - 23 757 (двадцять три тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 86 коп.; сума процентів за користування кредитом - 11 707 (одинадцять тисяч сімсот сім) грн. 83 коп.; заборгованість по пені -14 231 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять одна) грн.. 27 коп.; штраф -3 600 (три тисячі шістсот) грн.. 00 коп. Загальна сума заборгованості становить 67 296 (шістдесят сім тисяч двісті дев'яносто шість) гривень 96 копійок. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду.

19 грудня 2011 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшло уточнення до позовної заяви ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого представник ПАТ «Кредитпромбанк»просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 937 (шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім) гривень 57 копійок, витрати по сплаті державного мита у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 97 копійок, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок. Пізніше, 16 листопада 2012 року на адресу суду повторно спрямовано уточнення до позовної заяви, відповідно до якого представник ПАТ «Кредитпромбанк» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 174 (п'ятдесят сім тисяч сто сімдесят чотири) гривні 90 копійок, витрати по сплаті державного мита у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 97 копійок, витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок

Представник позивача Гануленко Г.В. в судовому засіданні вимоги позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Суду доповіла, що між банком та відповідачем ОСОБА_3 у 2007 році було укладено кредитний договір на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 21,6 % річних з кінцевим терміном повернення 23 січня 2012 року. У зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 57 174,90 грн. яка підлягає стягненню.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами ПАТ «Кредитпромбанк»погодився частково, суму основного боргу визнав у повному обсязі, а в частині позовних вимог стосовно стягнення суми простроченого боргу за кредитом, суми процентів за користування кредитом, заборгованості по пені та штрафу просив відмовити.

Суд, вислухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" збитки.

На вимоги про виконання зобов'язань ОСОБА_3 не реагує, кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 26 листопада 2010 року у розмірі 57 174,90 гривень, яка складається з наступного: 37 590,47 грн. -прострочена заборгованість за кредитом; 16 362,47 грн. -пеня за прострочене тіло; 3 221,96 грн. -пеня за прострочені відсотки. Вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця).

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 своєю бездіяльністю щодо непогашення суми боргу за кредитом порушив умови кредитного договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст.525-527, 530, 550, 610-612, 624, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України , керуючись 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 у розмірі 57174,90 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом -37 590,47 гривень, пеня за прострочене тіло 16 362,47 гривень, пеня за прострочені відсотки -3 221,96 гривень, за сплачене держмито - 672,97 гривень, за сплачене ІТЗ -120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його оголошення.

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 05.12.2012