Рішення № 283859, 13.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.06 р. Справа № 9/280

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А. при секретарі судового засідання Дибля Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Добропільська” ДП ДХК Донбасвуглезбагачення, м.Добропілля

про стягнення 15 510грн.00коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

З 02.11.2006р. по 08.11.2006р. по

справі згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Добропільська” ДП ДХК Донбасвуглезбагачення, м.Добропілля про стягнення штрафу в сумі 15 510грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на накладну №52734436, комерційний акт АЭ 022472/565 від 10.07.2006р., копію вагової квитанції №72, акт загальної форми №2935 від 10.07.2006р., вагонний лист, заявку №11, паспорт на ваги вагонні.

Відповідач надав суду відзив на позов №06/2652 від 12.10.2006р., у якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що заявка №11 від 10.07.2006р. підписана особою, повноваження якої не вказані, а також на те, що у комерційному акті №АЭ 022472/565 від 10.07.2006р. вказано, що переваження вантажу у спірних вагонах здійснювалось у присутності вагаря „Міттал Стіл Кривий Ріг” Кульбашної Е.Г., який нею підписаний не був, а був підписаний Бублейкіним.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у попередніх судових засідання, господарський суд встановив:

Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством „Центральна збагачувальна фабрика „Добропільська” ДП ДХК Донбасвуглезбагачення, м.Добропілля 07.07.2006р. було відправлено вантаж – кам’яне вугілля на адресу одержувача – Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, що підтверджується накладною №52734436 (копію додано до матеріалів справи).

Статтею 23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Накладна – основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником та залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення (ст.6 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст.37 Статуту залізниць України під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відправником згідно вимогам Статуту залізниць України та Правил оформлення перевізних документів у накладній №52734436 було зазначено масу вантажу у вагоні №65767816 – 69 000кг та у вагоні №66690538 – 69 000кг.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем невірно вказано масу вантажу, оскільки під час контрольного переважування на станції призначення Кривий Ріг Головний на вимогу вантажоотримувача було встановлено, що фактична маса вантажу щодо вагону №65767816 становить 63 250кг, а щодо вагону №66690538 – 67 700кг. Тобто, при зважуванні встановлено, що вага вантажу, який фактично знаходився у вагонах є меншою ваги, вказаної у залізничній накладній відповідно на 5 750 кг та 1300 кг.

У результаті проведення такого зважування були складені комерційний акт АЭ 022472/565 від 10.07.2006р., в розділі „Д” якого визначено, що „по прибутті вагонів ознаків втрати та розкрадання вантажу не було. Вантаження у документі значиться висота шапки 250мм, фактично на урівні бортів.” та акт загальної форми №2935 від 10.07.2006р.

Згідно із ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей, вказаних у накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі, передбаченому статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

За приписом ст.118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Пунктом 12 Правил видачі вантажу передбачено, що при наявності на станції призначення або у одержувача вагонних вагів на вимогу отримувача дорога може перевірити масу вантажу, який перевозиться навалом або насипью, прибувши без ознак втрати. Кількість перевірених вагонів не повинна перевищувати 10% від тих, що прибули одним поїздом, але не менше двох вагонів.

Отже станцією Кривий Ріг Головний було виконано вимогу п.12 Правил видачі вантажів, переважено мінімально допустиму кількість прибувших вагонів.

Державним підприємством „Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг відповідачу нарахований штраф, який складає 15510грн.00коп., виходячи з того, що провізна плата згідно з накладною №52734436 становить 3102грн.00коп.

У своєму відзиві на позов Відкрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Добропільська” ДП ДХК Донбасвуглезбагачення, м.Добропілля зазначає, що заявка №11 від 10.07.2006р. підписана особою, повноваження якої не вказані.

Господарський суд доводи відповідача до уваги не приймає, оскільки позивачем представлено суду довіреність 6-4 №2180 від 28.12.2005р., якою Відкритим акціонерним товариством „Криворіжсталь” уповноважено старшого прийомоздавальнику вантажу та багажу вантажної служби УЗТ Разваркіну Оксану Миколаївну по станції Кривий ріг Головний підписувати комерційні акти, акти загальної форми та інші документи, пов’язані з перевезенням вантажів.

Відповідно до ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувач, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Таким чином, згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, комерційний акт АЭ 022472/565 від 10.07.2006р. є належним доказом невірного зазначення Відкритим акціонерним товариством „Центральна збагачувальна фабрика „Добропільська” ДП ДХК Донбасвуглезбагачення, м.Добропілля маси вантажу у накладній №52734436.

За змістом ст.24 Статуту залізниць вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Про наявність зазначеної заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 15510грн.00коп. свідчать надані до матеріалів справи документи.

Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача штрафу в сумі 15510грн.00коп., у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що заборгованість у вказаній сумі не перерахована до теперішнього часу.

На підставі вищенаведеного, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства „Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись Статутом залізниць України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства „Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м.Кривий Ріг до Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Добропільська” ДП ДХК Донбасвуглезбагачення, м.Добропілля про стягнення штрафу в сумі 15 510грн.00коп. – задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Добропільська” ДП ДХК Донбасвуглезбагачення (за адресою: вул.Київська, 1, м.Добропілля Донецької області, 86111, р/р 26000301751905 ГУ ПІБ м.Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 00176472) на користь Державного підприємства „Придніпровська залізниця” (за адресою: пр.К.Маркса, 108, м.Дніпропетровськ, 49600, р/р 26006000012 у ДФ АБ Експрес Банк м.Дніпропетровська, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) штраф в сумі 15 510грн.00коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 155грн.10коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 13.11.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Марченко О.А.