01.12.08
Справа № 9/670-08.
За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Українська ДіВіДі Компанія», м. Київ
до відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тростяне, Сумської обл.
Про стягнення 84 000 грн.
00 коп
СУДДЯ Лущик М.С.
При секретарі судового
засідання Сидорук А.І.
За участю представників
сторін:
позивача: Радченко О.О.
відповідача: ОСОБА_2
Державний інспектор з питань інтелектуальної власності по Сумській та Чернігівській області : Семешко Р.О.
СУТЬ СПОРУ: позивач
згідно позовної заяви просить стягнути з відповідача компенсацію за порушення
майнових авторських прав у розмірі 84 000 грн., відповідно до ч. 3 ст. 52
Закону України «Про авторське право та суміжні права»; накласти на відповідача
штраф у розмірі 10 % від суми присудженої до стягнення на користь позивача та
направити відповідну суму до державного бюджету, відповідно до п. «є» ч. 1 ст.
52 Закону України «Про авторське право та суміжні права», опублікувати, у
засобі масової інформації, обласній газеті «Данкор» данні про допущені
порушення авторського права та судове рішення про порушення авторських прав
компанії ТОВ «Чесна Музика на аудіовізуальні твори: «U -429: Подводная тюрма», «Волк», «9 Рота», «Джиперс Криперс-2»,
« Другой мир», «Долина Лавин», «Заложник», «Играй как Бэкхем», «Игрок», «Моя
борльшая греческая свадьба», «Обитедь зла», «Поле битвы - Земля», «Последний
воин», «Последний танец», «Приключение пиратов в стране овощей», «Проклятье мертвого озера» ФОП ОСОБА_1 при
розповсюдженні DVD дисків.
01.12.2008 року від
позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині накладення на
відповідача штрафу у розмірі 10 % від суми присудженої до стягнення на користь
позивача та направлення відповідної суму до державного бюджету, відповідно до
п. «є» ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права» та в
частині опублікування, у засобі масової
інформації, обласній газеті «Данкор» данні про допущені порушення авторського
права та судове рішення про порушення авторських прав компанії ТОВ «Чесна
Музика на аудіовізуальні твори: «U -429:
Подводная тюрма», «Волк», «9 Рота», «Джиперс Криперс-2», « Другой мир», «Долина
Лавин», «Заложник», «Играй как Бэкхем», «Игрок», «Моя борльшая греческая
свадьба», «Обитедь зла», «Поле битвы - Земля», «Последний воин», «Последний
танец», «Приключение пиратов в стране
овощей», «Проклятье мертвого озера» ФОП ОСОБА_1 при розповсюдженні DVD дисків.
Відповідач згідно відзиву
на позовну заяву просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.
Державний інспектор з
питань інтелектуальної власності по
Сумській та Чернігівській області
Семешко Р.О надав письмові пояснення по справі.
Розглянувши матеріали
справи суд встановив:
Як вбачається з
матеріалів справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українська ДіВіДі Компанія» є юридичною особою, які на підставі ліцензійних договорів право володарями передані виключні авторські
права щодо використання окремих
аудіовізуальних творів на території України.
24 червня 2008 року
представником позивача було виявлено факт розповсюдження примірників ком пакт - дисків формату DVD,
шляхом продажу в магазині «Комп'ютери та
диски», що знаходиться за адресою : Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру,
2А. Примірники аудіовізуальних творів, розповсюдження яких здійснювалось, були
немарковані контрольними марками, що є порушенням чинного законодавства,
зокрема вимог ст. ст. З, 8, 10 Закону
України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм,
відеограм, комп'ютерних програм, баз даних» від 23 березня 2000 року, та
авторських прав право володарів.
Дані обставини
підтверджуються матеріалами перевірки від 24.06.2008 року, а саме, актом
закупки від 24.06.2008 року, який був складений під час перевірки державним
інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України в
Чернігівській, Сумській областях -Семешко Р.О., та протоколом огляду місця
події від 24.06.2008 року, складеним співробітниками УДСБЕЗ МВС України у
Сумській області у присутності представників правовласника «Української ДІВІДІ
Компанії» та відповідача.
Як вбачається з пояснень
позивача, серед примірників аудіовізуальних творів, розповсюдження яких
відбувалося на торговому місці відповідача та які в подальшому були вилучені
відповідно до протоколу огляду місця події, мали місце твори виключні авторські
права на які на території України належать позивачу, ТОВ "Українська
ДіВіДі Компанія". Відповідач під час перевірки був ознайомлений з
протоколом, зауважень не надавав, від підпису протоколу відмовився.
Доказом того що, ФОП
ОСОБА_1. здійснює господарську діяльність за вищевказаною адресою, є
розпорядження тростянецької міської ради «Про надання дозволу ОСОБА_1 на
відкриття торгової точки» № 154 від 16.09.2004 року.
Сутність порушення
майнових авторських прав позивача полягає в тому, що в магазині, розташованому
в м. Тростянець був виявлений факт незаконного розповсюдження ФОП ОСОБА_1
(через реалізатора ОСОБА_3) примірників аудіовізуальних творів право на
розповсюдження яких цьому підприємцю відповідно до діючого законодавства не
передавались.
Виключні майнові
авторські права, в тому числі і на розповсюдження на нижчеперелічені
аудіовізуальні твори, належать на території України позивачу.
Як вбачається з
матеріалів справи, до переліку аудіовізуальних творів авторські права на які
належать Позивачу, розповсюдження яких здійснював відповідач входять:
1. «11-429: Подводная тюрьма» (Протокол
огляду місця події від 24.06.2008 року, авторські права на відповідний
аудіовізуальний твір належать ТОВ «Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі
договору № 1/УК від 05.12.2006 року з ТОВ «Кондор»);
2. «Волк» (Протокол огляду місця події
від 24.06.2008 року, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір
належать ТОВ «Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від
05.12.2006 року з ТОВ «Кондор»);
3. «9 Рота» (Протокол огляду місця події
від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області,
авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать ТОВ «Українській
ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 23-09/2005 від 23.09.2005 року з ТОВ «
Телерадіокомпанія «Студія «1+1»);
4. «Джиперс Криперс 2» (Протокол огляду
місця події від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській
області, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать ТОВ
«Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від 05.12.2006 року з
ТОВ «Кондор»)
5. «Другой мир» (Протокол огляду місця
події від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській
області, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать ТОВ
«Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від 05.12.2006 року з
ТОВ «Кондор»)
6. «Долина Лавин» (Протокол огляду місця
події від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській
області, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать ТОВ
«Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від 05.12.2006 року з
ТОВ «Кондор»)
7. «Заложник» (Протокол огляду місця
події від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській
області, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать ТОВ
«Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від 05.12.2006 рокуз
ТОВ «Кондор»)
8. «Играй, как Бзкхем» (Протокол огляду
місця події від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській
області, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать ТОВ
«Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від 05.12.2006 року з
ТОВ «Кондор»)
9. «Игрок» (Протокол огляду місця події
від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області,
авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать ТОВ «Українській
ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від 05.12.2006 року з ТОВ
«Кондор»)
10. «Моя большая греческая свадьба»
(Протокол огляду місця події від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС
України в Сумській області, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір
належать ТОВ «Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від
05.12.2006 року з ТОВ «Кондор»)
11. «Обитель зла» (Протокол огляду місця
події від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській
області, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать ТОВ
«Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від 05.12.2006 року з
ТОВ «Кондор»)
12. «Поле битвьі - Земля» (Протокол
огляду місця події від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС України в
Сумській області, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать
ТОВ «Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від 05.12.2006
року з ТОВ «Кондор»)
13. «Последний воин» (Протокол огляду
місця події від 24.06.2008 року, заява слідчому СВСМВ УМВС України в Сумській
області, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать ТОВ
«Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від 05.12.2006 року з
ТОВ «Кондор»)
14. «Последний танец» (Протокол огляду
місця події від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській
області, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать ТОВ
«Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від 05.12.2006 року з
ТОВ «Кондор»)
15. «Приключения пиратов в стране овощей»
(Протокол огляду місця події від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС
України в Сумській області, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір
належать ТОВ «Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від
05.12.2006 року з ТОВ «Кондор»)
16. «Проклятье мертвого озера» (Протокол
огляду місця події від 24.06.2008 року, заява слідчому СВ СМВ УМВС України в
Сумській області, авторські права на відповідний аудіовізуальний твір належать
ТОВ «Українській ДІВІДІ Компанії» на підставі договору № 1/УК від 05.12.2006
року з ТОВ «Кондор»)
Відповідно до договору №
1/УК від 05.12.2006 року, ТОВ «Українській ДіВіДі Компанії» передані на
території України виключні авторські права, включаючи право на розповсюдження
(продаж) відповідних аудіовізуального твору на компакт-дисках формату БУВ.
Таким чином, відповідачем
були порушені майнові авторські права ТОВ «Українській ДіВіДі Компанії», так як
відповідно до ст. 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до
майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать:
виключне право на використання твору, включаючи і право на розповсюдження, а
також за п. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України - використання об'єкта права
інтелектуальної власності іншої особи здійснюється з дозволу особи, яка має
виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності,
крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим
кодексом та іншим законом. Таким правомірним використанням відповідно до ст. З
Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів,
фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних» від 23 березня 2000 року
є розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів,
фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат
дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками, контрольна марка
відповідно до ст. 2 Закону України «Про розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних»
це є спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав
і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм,
відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна марка є самоклейним
знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має спеціальний
голографічний захист.
Так як примірники
аудівізуальних творів не містили контрольних марок, можна впевнено сказати, що
диски які розповсюджувалися на торговому місці Відповідачем були контрафактними
(неліцезійними), і в результаті, відповідачем були порушені ст. 15 Закону
України «Про авторське право і суміжні права», ст. З, ч. 2 ст. 10 Закону
України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм,
відеограм, комп'ютерних програм, баз даних», а також майнові авторські права,
які були передані товариству з обмеженою відповідальністю «Українській ДіВіДі
Компанії».
Виходячи з розміру
компенсації за порушення авторських прав згідно ст. 52 Закону України «Про
авторське право та суміжні права» від 10 мінімальних заробітних плат до 50 000,
позивач, ТОВ «Українська ДіВіДі Компанія», вважає, що розмір компенсації за
порушення майнових авторських прав компанії складає 10 мінімальних заробітних
плат - 5 250 грн. (п'ять тисяч двісті п'ятдесят гривень), за кожне порушення
авторського права компанії та враховуючи кількість творів (обсяг порушення)
права на які передані ТОВ «Українській ДіВіДі Компанії» розповсюдження яких
здійснював відповідач, шляхом продажу у кількості 16 з порушенням майнових авторських
прав, які були передані позивачу.
Відповідна сума
компенсації згідно розрахунку складає: 84 000 гривень.
Застосування саме такого
розміру компенсації, Позивач обґрунтовує тим, що надання дозволів (ліцензій) на
використання аудіовізуальних творів виробникам та розповсюджувачам
аудіовізуальних творів є єдиним видом діяльності позивача, і порушення
авторських прав Відповідачем унеможливлює ведення підприємницької діяльності.
Обсяг порушених прав компанії є значним, та дії з порушення авторських прав позивача
відбувалися з умислом, корисливою метою, постійно. Тобто наміри відповідача
полягали у свідомому (умисному) використанні творів з метою отримання прибутку.
Позивач в даному випадку не вбачає можливості відновлення попереднього стану,
та не може визначити обсягу необхідних для цього зусиль.
Відповідно до ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховую вищевикладене та
те, що відповідач не надав аргументованих заперечень, суд визнає вимоги позивача, щодо стягнення з
відповідача 84 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення, майнових авторських
прав, правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позивач
відмовився від позову в частині накладення на відповідача штрафу у розмірі 10 % від суми присудженої до
стягнення на користь позивача та направлення відповідної суму до державного
бюджету, відповідно до п. «є» ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право
та суміжні права» та в частині опублікування, у засобі масової інформації, обласній газеті «Данкор»
данні про допущені порушення авторського права та судове рішення про порушення
авторських прав компанії ТОВ «Чесна Музика на аудіовізуальні твори: «U -429: Подводная тюрма», «Волк», «9
Рота», «Джиперс Криперс-2», « Другой мир», «Долина Лавин», «Заложник», «Играй
как Бэкхем», «Игрок», «Моя борльшая греческая свадьба», «Обитедь зла», «Поле
битвы - Земля», «Последний воин», «Последний танец», «Приключение пиратов в стране овощей», «Проклятье мертвого
озера» ФОП ОСОБА_1 при розповсюдженні DVD дисків, провадження по справі в цій
частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.49 ГПК
України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська ДіВіДі Компанія» (03110, м. Київ, вул. Солом'яницька, 14 А, код 31085970) 84 000 грн. 00 коп. компенсації за порушення майнових авторських прав.
3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002
в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 840 грн. 00
коп. державного мита.
4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р
31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач
- Держбюджет м. Суми) 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
5. В іншій частині провадження по справі
припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України.
6. Видати накази після набрання рішенням
законної сили.
СУДДЯ М.С. Лущик
Повний текст рішення
підписано 05.12.2008 року
Часті запитання
Який тип судового документу № 2838572 ?
Документ № 2838572 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2838572 ?
Дата ухвалення - 01.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2838572 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2838572 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2838572, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 2838572, Господарський суд Сумської області було прийнято 01.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 2838572 відноситься до справи № 9/670-08
Це рішення відноситься до справи № 9/670-08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
